№ 5515
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110131631 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] – редовно прозпвани, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ Б. АС. Д. – редовно призована, не се явява, представлява
се от назнаения в хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адв. К..
ОТВЕТНИКЪТ В. Н. ОК. – редовно призована, не се явява, не се
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [ФИРМА] – редовно призовани, не
изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ СТ. СТ. Б. – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 5478 от 02.03.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от 31.03.2022 г. от третото
лице-помагач, с което в изпълнение указанията на съда са представени
протоколи за неосигурен достъп, документи, удостоверяващи датата
навръчване на изравнителните сметки на представител на ЕС и изравнителни
сметки за процесния имот за процесния период.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 18.04.2022 г. от ищцовото
дружество, с която заявяват, че не възразяват делото да бъде гледано в тяхно
отсъствие, поддържат исковата молба и не възразяват да бъдат приети
експертизите. В случай, че бъде даден ход на устните състезания, в молбата е
обективирано становище по същество на спора, претендират се разноски и се
прави възражение за прекомерност на претендираното от другата страна
възнаграждение.
ДОКЛАДВА постъпили в срок заключения на СТЕ и ССчЕ.
АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Във връзка с
проектодоклада искам да кажа, че на стр. 4 от определението за насрочване,
във връзка с претендираната от [ФИРМА] главница, според мен има
техническа грешка в годината на крайната дата на периода, за който се
претендира и липсва изложение на претендираните от ищеца суми по
отношение на ответника В.О.. Нямам други доказателствени искания. Считам,
че документите представени от третото лице-помагач са непълни. Нямам
искания в тази насока. Да се изслушат вещите лица.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен, като се поправят допуснатите
очевидни фактически грешки, а представените към писмо от 31.03.2022 г. от
третото лице-помагач документи, приети и приложени към делото като
допустими и относими към предмета на спора.
2
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото ВЕДНО СЪС
СЛЕДНИТЕ ПОПРАВКИ на очевидни технически грешки: Претендираната
от отвеника Б.Д. сума за главница е за периода от 01.05.2017 до 30.04.2019 г.,
както и, че по отношение на ответника В. Н. ОК. се претендират суми,
представляващи 1/6 част общите суми, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 55963/2020 г., по описа на
СРС, 43-ти състав.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените към писмо от
31.03.2022 г. от третото лице-помагач документи, по опис обективиран в
същото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило ССчЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
В. Д. П. - 64 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което
поддържам.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. К.: Обща фактура се изготвя въз основа на
всички кредитни известия. Не мога да отговоря на въпроса къде е
3
регламентирано понятието „обща фактура“.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 280 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 280 лв., който бе връчен на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило СТЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
СТ. СТ. Б. - 74 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Предупредено вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представил съм заключение,
което поддържам.
АДВ. К.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
4
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 280 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 280 лв., който бе връчен на вещото лице.
АДВ. К.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Моля да отхвърлите исковете като вероятно недопустими
конкретно по отношение на моята клиентка, неоснователни и недоказани.
Моля да оставите без уважение претенцията за разноски на ищеца. Моля за
срок за писмена защита. Моля да ми бъде издаден РКО за особен
представител.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
5
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. А.Й. К. РКО за сумата от 300 лв.,
представляваща възнаграждение за особен представител на ответника от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО за сумата от 300 лв., който бе връчен на адв. К..
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК на адв. К.
едноседмичен срок, считано от днес за депозиране на писмена защита.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 9,26 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6