МОТИВИ към НОХД №1627/2012 г.:
Обвинението е против
подсъдимия Л.Д.К. *** за престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
Подсъдимият се обвинява затова, че в
периода от м. април 2011 г.
до м. юли 2012 г.,
в гр. Пазарджик, след като е бил осъден с Решение №271 от 24.03.2011 г. по гр.
д. № 5592/10 г. по описа на ПРС, влязло в сила на 19.04.2011 г. да издържа свой
низходящ- дъщеря си Д.Л.К., чрез нейната майка и законен представител Е.Н.Г. ***,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 16 месечни вноски по 90 лева или общо дължима сума в размер на
1 440 лева.
Пострадалата Д.Л.К.
е конституирана в качеството на частен обвинител.
При проведеното съкратено съдебно следствие по реда на Глава
двадесет и седма от НПК подсъдимият Л.К. прави
самопризнания съобразно чл.371, т.2 от НПК, признава изцяло фактите,
изложени в обвинителния акт, като се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и
при съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК прие
за установено следното:
Подсъдимият Л.К. и свидетелката Е.Г. били
съпрузи. От брака си имат едно дете -
свидетелката Д.К., родена на *** г. С Решение №271 от 24.03.2011 г. по гр. д. №5592/2010
г. по описа на Районен съд Пазарджик, влязло в сила на 19.04.2011 г., бракът
между свидетелката Г. и подсъдимия К. бил прекратен с развод. Със същото
решение упражняването на родителските права по отношение на непълнолетната им
дъщеря било предоставено на майката, а подсъдимият бил осъден да заплаща
месечна издръжка на детето си в размер на 90 лева чрез неговата майка и законен
представител свидетелката Г.. Подсъдимият К. не плащал издръжка на дъщеря си,
позовавайки се на факта, че останал без работа и бил финансово затруднен. Това
негово поведение затруднявало задоволяването на потребностите на пострадалата Д.К..
Поради тази причина свидетелката Г. сигнализирала прокуратурата с жалба.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанието на подсъдимия
и доказателствата събрани на досъдебното производство, прочетени по реда на
чл.283 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК, а именно показанията на свидетелите Димитрийка
К., Е.Г., както и писмените доказателства приложени по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема,
че подсъдимият Л.Д.К. е осъществил
от обективна и субективна страна признаците престъпния състав на чл.183, ал.1 от НК като в
периода от м. април 2011 г.
до м. юли 2012 г.,
в гр. Пазарджик, след като е бил осъден с Решение №271 от 24.03.2011 г. по гр.
д. № 5592/10 г. по описа на ПРС, влязло в сила на 19.04.2011 г. да издържа свой
низходящ- дъщеря си Д.Л.К., чрез нейната майка и законен представител Е.Н.Г. ***,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 16 месечни вноски по 90 лева или общо дължима сума в размер на
1 440 лева.
Съдът счита, че не съществуват причини от обективен
характер, които да обосновават неплащането на дължимата издръжка от страна
подсъдимия, тъй като се установи, че подсъдимия е в работоспособна възраст.
През посочения период от време е бил безработен.
Задължението за плащане на издръжка на родените от брака деца е безусловно и
дължимо всеки месец в пълен размер, особено след като е постановено с влязло в
сила съдебно решение. След като подсъдимия не е предприел действия за
намаляване или прекратяване на дължимата издръжка, намира се в работоспособна
възраст и не страда от психическо или трайно физическо заболяване, което да му
пречи да полага труд, съдът прие, че не съществуват обективни причини за
неплащането на дължимата издръжка.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи
на подсъдимия Л.К. за извършеното деяние съдът се ръководи от изискванията на
чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата
индивидуализация.
Съдът отчете високата обществената опасност
на деянието. С него се засягат интересите на малолетните и непълнолетните и
застрашават тяхното физическо развитие.
При преценката на обществената опасност на
подсъдимия, съдът взе предвид положителните характеристични данни за същия.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът
прецени съдействието за разкриване на обективната истина, с оглед направените
самопризнания, добрите характеристични данни и липсата на трудови доходи, а като
отегчаващи –продължителния период от време на неизпълнение на задължението за
заплащане на издръжка и проявената престъпна упоритост.
При тези данни, като даде превес на
смекчаващите вината обстоятелства, съдът счете, че за постигането на целите на
наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции, следва да се
наложи наказание на подсъдимия Л.Д.К. следва да се наложи наказание по втората
алтернатива на предвиденото за съответното престъпление, а ПРОБАЦИЯ включваща следните
мерки за контрол и въздействие: Задължителна регистрация по настоящия му
адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,
при периодичност на явяване за подпис пред пробационен служител два пъти
седмично и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Причините за извършването на престъплението,
следва да се търси в ниската степен на обществено съзнание и липсата на
родителска загриженост у подсъдимия по отношение на роденото му дете.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: