М О
Т И В И
Обвинението
срещу подс.С.М.С. е по чл. 172 Б, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.
Подсъдимата в с.з. се признава за виновна по обвиненията. Защитникът и –
адв. М.– пледира за налагане на минимално наказание .
Представителят на Районна прокуратура Ст. Загора в с.з. поддържа
обвинението срещу подсъдимата.
Граждански иск не е предявен.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл. 370, ал. 1 НПК – съкратено съдебно следствие.
От
направеното самопризнание на подсъдимата в с.з. и събраните на досъдебното
производство доказателства, установени с доказателствени средства – показанията
на свидетелите, писмени, – преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът
приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ
МАТЕРИАЛ.
Подс.С. продавала дрехи на
обособеното пазарче в кв.“Лозенец“, в гр.Стара
Загора, над „Топливо“, на ул.“Витоша“. Тя нямала фирма за упражняване на
търговска дейност, а продавала на маса на същото пазарче,
която била наета от Община-Стара Загора от
дядо й, св.Симеон Кирилов Манолов.
На 12.09.2016г. около 13:00часа, свидетелят И.И.Вполицейски служител във Второ РУ-Стара Загора, заедно със
свои колеги извършвали проверка в района на горепосоченото пазарче,
находящо се в
гр.Стара Загора, кв.“Лозенец“, на търговската маса на ул.“Витоша“, срещу №3.
Св. В. видял, че на масата са били изложени за продажба дрехи, които
носели търговски марки на
световноизвестни производители. Предвид на това те предприели действия по
проверка. На търговския обект, като продавач те установили самоличността на обв. С.М.С., ЕГН **********,***. Св.В. установил, че
спортните дрехи, които обв.Йорданова продавала били
изложени на манекени и носели марките на
„Адидас“, „Версаче“, „Армани“, „Ла косте“ и „Найк“. Останалите спортни дрехи носещи тези марки били
изложени на щандовете и рафтовете за продажба на горепосочената търговска маса.
На 12.09.2016г. за времето от 14:45часа до 15:05часа в гр.Стара Загора в
заградено пространство, обособено като търговска маса- обект, находящ се на
ул.“Витоша“, срещу №3, в условията на неотложност на осн.
чл.161 ал.2 от НПК било извършено
претърсване и изземване от разследващ полицай от Второ РУ-Стара Загора. От
пространството били открити и иззети, както следва:
-5
бр. (пет броя) спортни комплекти с марката на “LACOSТЕ” с поставена словна марка със
съдържание на надписа “LACOSТЕ”;
-5 бр. (пет броя) спортни
комплекти с марката на “NIKE” с поставен надпис “NIKE”, изписан с характерен шрифт и придружен от фигуративен
знак;
-10
бр. (десет броя) спортни комплекти с марката на „ARMANI”
с поставени словна марка със съдържание на надписа „ARMANI”
и фигуративно изображение на орел с разперени криле;
-43
бр. (четиридесет и три броя) спортни комплекти с марката на „ADIDAS” с надпис „adidas“, изписан с
характерен шрифт;
-4 бр. (четири броя) спортни
комплекти с марката на „VERSACE” с надпис „VERSACE“,
изписан с характерен шрифт.
Бил изготвен протокол/л.68-л.69,
том1/за претърсване и изземване, както и фотоалбум към него/л.70-л.71/.
Протоколът за извършеното претърсване и изземване бил одобрен на осн. чл.161, ал.2 от НПК с Определение№1404 от 13.09.2016г.
на РС-Стара Загора по ч.н.д№2609/2016г./л.76, том1/.
С приемо-предавателен протокол на
11.07.2017г./л.191а, том2/ разследващият орган е предал на Домакина на Второ
РУ-Стара Загора за съхранение като веществени доказателства по делото на всички горепосочени облекла, иззети и
описани в протокола от 12.09.2016г..
В Държавният
регистър на марките няма данни за сключени лицензионни договори между правопритежателите на гореспоменатите марки с подс. С. .
Описаната фактическа
обстановка се установява от
самопризнанието на подсъдимия в с.з., което се подкрепя от доказателствата
установени с доказателствени средства на ДП – показанията на
свидетелите В., Манолов, Г., Събева, Д., Т., експертни заключения,
фото-снимки,протоколи за изземване, Справки.
Видно от
експертното заключение на патентно-правна експертиза иззетите при
претърсването и изземването вещи не са оригинални, тъй като са маркирани с
регистрирани търговски знаци, без правно основание за това. Няма документи,
удостоверяващи, че стоките са получени от правопритежателя
или негов представител и няма доказателства за изчерпване на права по чл.15 от ЗМГО.
Според експерта в някои случаи,
освен основната марка върху иззетите
стоки присъства и допълнителна търговска марка, като двете марки са притежание на един правопритежател,
което подсилва впечатлението за принадлежност у потребителя. Така поставените
марки върху иззетите стоки и формите на някои от тях са идентични или сходни
със защитени търговски марки и промишлен дизайн на различни правопритежатели:
1. В регистъра на European Union Intellectual Property Office
(EUIPO) –
СЛУЖБА НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЗА ИНТЕЛЕКТУАЛНА
СОБСТВЕНОСТ, е регистрирана марка на GIANNI VERSACE S.P.A.
под № ********* /18.05.2000 г. Обекта на марката представлява надпис VERSACE.
Срока на действие на марката е до 2020 г. Регистрирана е за релевантния клас 25 от
класификацията от Ница . Артикулите,
представени за експертиза, попадат в
този клас от класификацията. Притежание е на GIANNI
VERSACE S.P.A.
Via Manzoni, 38
I-20121 Milano
ITALIA.
За всички иззети артикули от тази серия, е налична идентичност между словния отпечатък VERSACE, с които са маркирани и
обекта на EUTM № *********.
Регистрирана е марка на Общността
под № ********* /20.04.2005 г. Обекта на марката представлява фигуративен елемент. Срока
на действие на марката е до 2025
г. Регистрирана е за релевантния
клас 25 от класификацията от Ница. Артикулите, представени за експертиза, попадат в тези клас от класификацията. Притежание
е на GIANNI VERSACE
S.P.A. Via Manzoni, 38 I-20121 Milano ITALIA. Обекта на
международна марка № *********, представляващ част от верига за украсяване и
обрамчване, която се получава при многократното повторение на графичния
елемент, е идентичен с графичните елементи видни по ръкавите на анцузите
маркирани като VERSACE.
В регистъра на European Union Intellectual
Property Office (EUIPO), е депозирана марка на GIANNI VERSACE S.P.A., регистрирана под № *********/27.06.2007
г., като марка на Европейския съюз и представляваща иконата „Гургона“.
Срока на действие на марката е до 2017 г. Регистрирана е за клас 25 от Ницката класификация.
Артикулите, представени за експертиза, попадат в този клас от класификацията. Притежание
е на GIANNI VERSACE
S.P.A. Via Manzoni, 38 I-20121 Milano ITALIA.
За иззетите и
представени артикули е налична идентичност между графичното изображение
- стилизиран младежки лик, обект на марка на Европейския съюз № *********, притежание на VERSACE и
графичния образ с които са маркирани инкриминираните артикули.
За цитираните документи,
няма данни в Държавния регистър на марките, на Патентното ведомство, за сключени
лицензионни договори, за територията на Република България. Присъствието на
надпис VERSACE, създава недвусмислено впечатление, че
артикулите е с произход от серията на VERSACE.
Използването на така цитираните марки въвежда в заблуждение потребителя, в
случай, че са ползвани без знанието и одобрението на притежателя им.
2. В регистъра на Световна организация за интелектуална
собственост (СОИС) има две релевантни марки на “LACOSTE”.
Както е известно марките регистрирани по реда на Мадридската спогодба,
(подписана от страната ни) за която България е посочена страна по силата на чл.
69 ал.(2) от ЗМГО
и имат същата сила, като националните. Ето защо релевантни за експертизата са
две марки регистрирани по реда на Мадридската спогодба.
Известна е словна
марка № 437000 с приоритетна дата от 25.04.1978 г., действаща до 2018 г. Марката е регистрирана за всички класове от класификацията от Ница, като включва
необходимия за експертизата 25 клас. Представлява надписа “LACOSTE”.
Надписите, които се наблюдават по изделията и етикетите им и този обект на марката, са идентични.
Друга релевантна търговска марка
на “LACOSTE”, е регистрирана под № 437001
с приоритетна дата от 25.04.1978 г.
Марката е графична, за която Република България е посочена страна.
Марката действа до 2018 г.
Марката е регистрирана за всички класове от Класификацията и включва съответно
25 клас. Тя представлява графичен
елемент, изобразяващ крокодил.
Няма в Държавния регистър на Патентно ведомство данни за сключени
лицензионни договори за територията на страната. Марките принадлежат на LACOSTE 23-25 rue de Provence F-75009 PARIS (FR).
Знакът-обект на марката е идентичен със знаците поставени
върху изследваните изделия маркирани
като LACOSTE. По
отношение на обекта на марка № 437001 – графична, регистрирана по Мадридската
спогодба и изобразяваща крокодил, е
видна идентичност с изобразения графичен знак по инкриминираните артикули от
тази марка, породена от еднаквата визия на обекта на марката и маркировката по
тях.
Няма отстъпени права чрез лицензионни договори,
регистрирани в регистрите на Патентното
Ведомство за марките.
Използването на
така цитираните марки въвежда в заблуждение потребителя, в случай, че са
ползвани без знанието и одобрението на притежателя им.
3. В регистъра на European Union Intellectual Property Office
(EUIPO) –
СЛУЖБА НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЗА ИНТЕЛЕКТУАЛНА
СОБСТВЕНОСТ марки и дизайни, са открити
няколко броя марки на Общността,
действащи на територията на
страната по реда на Регламент (ЕО) №
207/09 на Съвета на ЕО (и във връзка с чл. 72а
от ЗМГО), които принадлежат на Giorgio
ARMANI S.P.A. Регистрирана е марка на Общността под № *********
от 01.04.1997 г. притежание на Giorgio ARMANI S.P.A., Milan, Swiss Branch Mendrisio,
Via Penate 4, CH-6850 Mendrisio (CH).
Регистрацията е за класове 3,9,14,18,25
от класификацията от Ница. Марката е
словна и представлява надписа “ARMANI”. Срок на
действие на марката до 2017 г.
В случай, че марката е използвана без знанието на притежателя, нарушени са
правата на словна марка на Общността № ********* представляваща надписа „ARMANI”. Нарушението е породено от идентичността между
обекта на марката и обозначенията видни по артикулите от тази серия.
Регистрирана е марка на
Общността под № ********* от 01.04.1997 г., притежание на Giorgio ARMANI
S.P.A., Milan, Swiss Branch Mendrisio, Via Penate 4, CH-6850 Mendrisio (CH).
Регистрацията е за класове 3, 9, 14, 18,
25 от класификацията от Ница. Марката е
комбинирана и представлява фигуративен знак – стилизирано изображение на орел с
разперени криле. Срок на действие на марката до 2017 г. Приложение 3. Относно регистрираната марка на Общността с №
*********, която представлява стилизирано изображение на орел. Този знак е
идентичен с маркировката видна по по-голямата част иззетите артикули маркирани
като ARMANI.
Относно другата част от артикулите от тази марка, а именно тези, които са белязани
„SA“ вместо „GA“ , буквите
от словната част на марката, то така маркирани, фигурите са сходни на обекта на
марката. Сходството е в степен, която може да заблуди потребителя.
За цитираните документи няма
данни в Държавния регистър на марките, на Патентното ведомство информация за
сключени лицензионни договори, валидни за територията на Република България.
Присъствието на марка ARMANI, създава недвусмислено
впечатление, че стоките са с произход от серията ARMANI.
Идентичността между
използваните надписи и знаци, и обектите на така цитираните марки въвежда в
заблуждение потребителя, в случай, че ползването е без знанието и одобрението на притежателя им.
4. В регистъра на Патентно Ведомство се намират няколко
защитени търговски марки на „ADIDAS”,
като релевантна е една от тях, приложение
4, а именно:
Търговска марка с регистров № 12670/22.02.1980 г, с покровителствен
срок до 22.02.2020 г. Марката е
словна със съдържание на надписа adidas и е регистрирана
за класове 18, 25, 28 по Ницската
класификация. ОБЛЕКЛАТА
попадат в клас 25. Марката е притежание на adidas AG,
DE, Herzogenaurauch 91074 adi-Dasler-Plaz
1-2. За марката няма регистриран в регистъра на Патентно Ведомство лицензионен
договор. Изписването на марката и
надписите маркирани върху процесните
стоки и предоставени за оглед, са идентични.
В регистъра на European Union Intellectual
Property Office (EUIPO) – СЛУЖБА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЗА
ИНТЕЛЕКТУАЛНА СОБСТВЕНОСТ, са открити няколко релевантни марки на Европейския съюз, на „adidas ”.
Регистрирана е търговска марка на Общността, която е комбинирана и е
притежание на adidas AG Postfach 1120
D-91072 Herzogenaurach. Регистрирана
е под № *********/28.07.2006 г., в клас 25 от класификацията от Ница. Артикулите
предоставени за експертиза, попадат в
клас 25 от класификацията. Представлява
надпис adidas изписан с характерен шрифт.
Покровителствен срок в т.ч. и на територията на
Република България, по смисъла на чл. 72а от ЗМГО, е до 2026 г. Относно обекта на марка на Общността с № *********, представляващ
надписа „adidas” изписан с типичен шрифт.
Обекта на тази марка е идентичен с надписите видни по всички артикули от тази
серия, предоставени за експертиза.
Регистрирана е търговска марка на
Общността с регистров
№ ********* /28.07.2006 г, с
покровителствен срок до 2026
г. Марката е фигуративна и регистрирана за класове 3, 9,
14, 18, 25, 28 по класификацията от Ница. Облеклата попадат в клас 25. Тя е
притежание на adidas
AG Postfach
1120 D-91072 Herzogenaurach. Марката представлява трилистна стилизирана лилия, прекосена от три
успоредни линии. Няма в Държавния регистър на марките отбелязан лицензионен договор за тази марка.
Фигуративна, търговска марка на Общността, на adidas, с
номер № *********, обекта на която представлява стилизирана лилия пресечена от
три ленти е идентична със знаци забелязани по част от процесните облекла .
Регистрирана е търговска марка на
Общността № ********* /28.07. 2006 г, с покровителствен
срок до 2026 г.
Обекта на марката е регистриран за
класове 18, 25, 28 от класификацията от Ница. Облеклата попадат в клас 25. Марката е притежание на adidas
International Marketing BV,
Atlas Arena, Afrika Building, Hoogoorddreef
9a, Amsterdam ZO 1101 BA, NL. Марката представлява три успоредни четириъгълника, с различна големина,
но оформени в общ триъгълен комплекс. По
отношение на фигуративна марка на adidas, релевантна за експертизата, e
видна идентичност между обекта на марка
№ ********* и маркировките по друга част от
инкриминираните стоки с тази марка,
предоставени при огледа.
За обекта на
марката има отстъпена обикновена лицензия на „АДИДАС
БЪЛГАРИЯ” ЕАД община Средец, ул."И. Вазов"29, ет.7,вх.Б, София, BG. Лицензията е безсрочна.
Регистрирана е марка на Общността
, с регистров № *********
/18.12. 2013 г,
с покровителствен срок до 2023
г. Марката е графичен дизайн, регистриран за клас 25 по класификацията от Ница. Изследваните
артикули попадат в клас 25. Марката е
притежание на adidas
AG Postfach
1120 D-91072 Herzogenaurach. Марката представлява три успоредни линии в определени пропорции.
Няма в Държавния регистър на марките отбелязан
лицензионен договор за тази марка. По отношение на фигуративна марка на adidas, релевантна за експертизата, e
видна идентичност между обекта на марка
№ ********* – три успоредни ленти с определени пропорции и маркировката
по хартиени етикети на някои от изделията (там
където присъстват) предоставени при огледа.
В регистъра на Световна
организация за интелектуална собственост (СОИС) се намират множество марки на „ADIDAS”, които са регистрирани по реда на Мадридската спогодба. Релевантна за
експертизата е 3D марка, регистрирана под
№ 414034/от 13.03.1975 г., и имаща
покровителствен срок до 2025
г. Тя е притежание на adidas
AG, DE, Herzogenaurauch 91074 Adi-Dassler-Strasse
1, и представлява горнище и долнище на
спортен комплект, с характерно нашиване на ръкавите и крачолите, (апликация присъщ дизайн, типичен за adidas, който
се състои от три успоредни ленти нашити по протежение на ръкавите и крачолите). Марката
включва в себе си закрилата на
стоките от 25 клас по класификацията от Ница, а Република България е посочена
страна.
На територията на Република България разпростират
действието си международна марка с регистров № 414034 представляваща нашиване на три
успоредни ленти по протежение на ръкави и крачоли на облеклата. Обекта на тази марка е идентичен с апликациите
видни по ръкавите и крачолите на спортни комплекти, предоставени за
експертиза.
Маркирането на артикулите с тези
знаци, създава недвусмислено
впечатление, за принадлежността им към серията adidas.
Идентичността между обектите на така цитираните марки видни по артикулите,
въвежда в заблуждение потребителите, в случай на неоснователно ползване.
5. В регистъра на European Union Intellectual Property Office
(EUIPO) –
СЛУЖБА НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЗА ИНТЕЛЕКТУАЛНА
СОБСТВЕНОСТ, са открити няколко марки
на Европейския съюз (EUTM), на „NIKE”.
Регистрирана е
търговска марка на Общността, която е
фигуративна и е притежание на NIKE INNOVATE C.V. One Bowerman Drive,
Beaverton, Oregon 97005
6453 USA. Регистрирана е под № *********/12.03.2005г., в клас 25 от класификацията от Ница.
Артикулите предоставени за експертиза, попадат в клас 25 от класификацията. Представлява фигуративен знак NIKE. Покровителствен срок в т.ч. и на територията
на Република България, по смисъла на чл.
72а от ЗМГО,
е до 2025 г. с опция за
подновяване за нов 10 годишен срок. Приложение
5. Между обекта на марка на Общността № *********, и маркировката на същия
графичен знак по всички инкриминирани артикули от този вид е видна идентичност.
Регистрирана е национална търговска марка, която е комбинирана и е притежание на NIKE INNOVATE C.V., US, Beaverton,
97005-6453, One Bowerman Drive. Регистрирана е под № 24739/
07.01.1994г., в клас 25 от
класификацията от Ница. Облеклата предоставени за експертиза, попадат в клас 25 от класификацията. Представлява
надпис NIKE изписан
с характерен шрифт и придружен от фигуративен знак. Покровителствен срок е до 2024г. с опция за подновяване за нов 10
годишен срок. Приложение 5. За обекта на марка на Общността № 24739, който представлява надписа „NIKE” изписан с характерен шрифт и придружен от фигуративен
знак, е видна идентичност със знаци,
видни върху иззетите по следствието облекла.
Регистрирана е национална търговска марка, която е словна и е притежание на NIKE INNOVATE C.V., US, Beaverton,
97005-6453, One Bowerman Drive. Регистрирана е под № 12063/
22.03.1979г., в клас 25 от
класификацията от Ница. Облеклата предоставени за експертиза, попадат в клас 25 от класификацията. Представлява
надпис NIKE. Покровителствен срок е до 2019г. с опция за подновяване за нов 10
годишен срок. Приложение 5. За обекта на марка на Общността № 12063, който представлява надписа „NIKE” е видна идентичност
с надписите, видни върху иззетите по следствието облекла
За цитираните документи няма
данни в Държавния регистър на марките, на Патентното ведомство информация за
сключени лицензионни договори, валидни за територията на Република България и
релевантни за експертизата. Присъствието на цитираните в тази точка знаци върху
артикулите от тази серия, създава недвусмислено впечатление, за принадлежността
им към NIKE.
Маркировката върху иззетите с
протокола за претърсване и изземване от 12.09.2016г., в гр. Стара Загора стоки, маркирани с търговските марки LACOSTE, АRMANI, NIKE, VERSACE
и adidas, са идентични, със
знаците, обект на релевантни търговски марки на :
LACOSTE, АRMANI,
NIKE, VERSACE и adidas, които са описани в експертизата и
приложени в приложенията.
Аргументите
подробно са изложени в т. V;
За част от
артикулите – спортен екип ARMANI, за една от
релевантните марки, е видно сходство в степен достатъчна да заблуди потребителя
относно произхода на стоките, маркирани с тази марка, което сходство е описано
в т. V.4.
Налице е идентичност между вида на стоките иззети с протокола за претърсване и изземване по това досъдебно производство и вида на стоките за
които са регистрирани релевантните търговски марки. Те попадат в клас 25 от класификацията от Ница – отреден за
различни видове облекла.
За всички инкриминирани артикули потребителя недвусмислено ще свърже знаците поставени върху изделията и
обект на експертизата, с обектите на релевантните марки, при което потребителя
може да бъде въведен в заблуда за
произхода на инкриминираните артикули.
При преценката на вероятност за объркване на потребителя, недвусмислено
установявам вероятността за объркване на потребителите, поради очевидната и
констатирана идентичност, която включва възможност за свързване с
регистрираните марки и създаването на погрешна представа за производителя и/или
търговеца на стоките, т.е. опасност потребителите да вярват, че стоките са на
същите или свързани лица, като тези притежаващи правата върху релевантните
марки.
Независимо по какъв ред е
регистрирана търговската марка, ако е
ползвана в търговската практика без разрешението на притежателя или без
лицензия за ползване, са нарушени
правата по чл.13 от ЗМГО. Нарушението е
породено и произтича от идентичност и степен на сходство между знаците,
надписите и обозначенията поставени на инкриминираните вещи, формите им и
обектите на релевантни търговски марки, като идентичността
респ.сходството е достатъчно да заблуди потребителя за
произхода на инкриминираните изделия при използване на съответната марка в
търговската дейност от подс.С..
Следователно цитираните до тук доказателствени средства дават основание
на съда да направи единствено възможният извод относно главният факт в процеса
– има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – подс.
С. е автор на процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че обвинението
е доказано по несъмнен начин.
Имайки
предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимата е
осъществила от обективна и субективна страна състава на чл. 172 Б, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Подс. С. е осъществила изпълнителното деяние използване в
търговската дейност на чужда търговска марка – чрез публична оферта подсъдимата
е осъществявала търговска дейност / предлагала е за продажба различни стоки /
на продукти носещи търговска марка. От тази своя дейност подсъдимата е
реализирала и доходи.
Търговската марка е конкретен
обект на индустриалната собственост, чиято легална дефиниция, дадена в чл. 9 от
Закона за марките и географските означения определя като знак, който е способен
да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други лица и може да
бъде представен графично.
Правото върху марка е изключително и включва
правото на притежателя да забрани на трети лица без негово съгласие да
използват в търговската си дейност знак, който, поради неговата идентичност или
сходство с марката и идентичността или сходството на стоките на марката и знака
съществува вероятност от объркване
на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката /чл. 13 ал.1 т.2 ЗМГО/. Предлагайки за продажба стоката с търговска марка,
за която няма разрешение дава основание да се пприеме,
че е използвана в търговската дейност търговска марка по смисъла на чл. 13, ал.
2 т. 1 ЗМГО.
В конкретния случай, подс. С. е осъществила една от формите на изпълнителното
деяние „използва в търговската дейност”, посочено в чл. 172б НК, чието
съдържание се изпълва от текста на чл. 13 от ЗМГО.
Това понятие включва всяка дейност, извършвана от дадено лице по търговски
начин, като такава е „предлагането на стоките с този знак за продажба”.
За
осъществяването на тази своя търговска дейност подс. С.
не е имала издадено разрешение от притежателите на изключителни права върху
тези марки. Не е имала нито фактическо, нито правно основание да осъществява
търговска дейност използвайки търговските марки.
С оглед стойността
на инкриминираните стоки, общо в размер на 12 150
/ експертнво заключение на оценъчна експертиза / , която
надвишава 29 пъти установената за
страната минимална работна заплата/420лв./ към датата на деянието, техния
количествен израз, използваните в случая идентични знаци на множество различни защитени търговски марки,
обстоятелството, че върху вещите има
поставени по няколко различни защитени
марки, съдът приема, че настъпилите вредни последици от това престъпление са
значителни.
От
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на подсъдимата следва извода, че към
момента на деянието е действала с пряк умисъл.
Подс. С. е съзнавала обществено опасния характер на
деянието, предвиждала е обществено опасните последици и е искала настъпването
им. Тя е съзнавала всички обективни признаци от състава на престъплението,
преследвала е една конкретна пряка цел, която със свои целенасочени и
координирани отделни действия е успяла да реализира.
Съдът
приема, че няма основание за приложение на чл.9, ал. 2 НК.
Извършеното престъпление като вид е широко разпространено в днешните
икономически условия и засяга пряко правото на интелектуална собственост, което
води и до икономически загуби на титуляра за сметка
на извършителя на деянието.
В
конкретният казус предмета на престъплението обхваща различни продукти с чужда
търговска марка имащ световна известност. Чрез разпространението им с имитация
на продукта, но с чужда търговска марка се поставя под съмнение и доверието на
потребителя в качеството на продукта.
Следователно не може да се направи извод за
липса на обществена опасност на деянието или за явна незначителност, което дава
основание на съда да не приема, че извършеното от подсъдимата деяние е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви и на основание чл. 172 Б, ал.2 във вр. с ал. 1 НК съдът намира, че подс.С.
следва да бъде призната за виновна и наказана.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЯТА
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимата съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства – оказанато
съдействие на органите на досъдебното производство и в с.з. за разкриване на
обективната истина , критичното отношение към извършеното деяние, чистото съдебно
минало , добрите характеристични данни, семейното положение / самотна майка на
малолетно дете – удостоверение за раждане/. Доказателства за отегчаващи вината
обстоятелства не се събраха.
Следователно съдът приема, че са налице
МНОГОБРОЙНИ смекчаващи вината обстоятелства, при които и минималното наказание
предвидено в закона ще се окаже несъразмерно тежко, порасди
което на основание чл. 58 А, ал. 4 следва да се приложи по-благоприятната норма
на чл. 55, ал. 1 т. 1 НК и да се определи наказание в размер на две години
лишаване от свобода.
Съдът намира, че за постигане целите на наложеното наказание и преди
всичко за поправянето на осъдения наложеното накадзание
не следва да се изтърпява ефективно, а на основание чл. 66, ал. 1 НК да се
отложи за срок от ТРИ години.
На основание чл. 55, ал. 3 НК не
следва да се налагеа по-лекото наказание – Глоба.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.
На основание чл. 172 б, ал. 3 НК
предмета на престъплението следва да се отнеме в полза на държавата и да се
постанови да бъде унищожен
РАЗНОСКИ
И ПРИЧИНИ
На осноавние чл. 189, ал.
3 НПК направените по делото разноскив размер
на 360,45 лева следва да се заплатят на ОД на МВР
град Стара Загора от подс.С..
Причини – Ниска правна култура.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: