№ 11467
гр. София, 15.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110105733 по описа за 2024 година
Страни в производството са ищецът и ответникът
Предявен е установителен иск по чл.422 ГПК вр. чл.7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО)
261/2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 62041/2023г, а именно:
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника, с
който оспорва предявения иск. Възразява, че са налице извънредни обстоятелства по
смисъла на чл.5 §3 от Регламента – технически срив на системата на Т. ГВА в периода
9.5.2023г.-11.5.2023г.
Ответникът твърди, че резултат на този технически срив подадените искания за разрешение
за извършване на полети в периода 9.5.2023г.-11.5.2023г. са били обработвани с голямо
забавяне. Твърди, че е подал документите за получаване на разрешение на 8.5.2023г – в
законовия срок от 5 работни дни преди полета на 15.5.23г. След възстановяне на системата
Т. ГВА е била затрупана от необработени документи и искането на ответника за разрешение
не е било обработено до 12.5. На 12.5 Т. ГВА е отговорила на искането с указание относно
застрахователния сертификат на самолета - за представяне на сертификат с поставен печат и
посочване на име и фамилия до печата, посочване на максималното излетно тегло на
самолета. Ответникът предприел незабавни действия за изпълнение на указанията, но
разрешението не било получено до 15.5.23г. Ответникът твърди, че докато пътниците са
чакали на летището, ги е информирал за причините за закъснението, бил е осигурен
правоспособен екипаж и два пъти е била осигурена безплатна храна. Сочи, че техническият
срив представлява събитие, което не е присъщо на на нормалното упражняване на дейността
на превозвача и е извън ефективния му контрол
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е сключил договор за въздушен превоз за
1
посочения полет и че полетът е закъснял с повече от 3 часа от разписанието.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че закъснението се дължи на
извънредно обстоятелство по смисъла на Регламента.
Не се спори относно фактите: че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз
по маршрут В.-К. на 15.05.2023 г., че полет ********* е закъснял с повече от 3 часа спрямо
обявеното разписание, че разстоянието по маршрута е до 1500км.
Спори се дали причината за закъснението се дължи на извънредно обстоятелство по смисъла
на Регламента.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства
по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните – предвид отделенитие като
безспорни факти.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 23.4.2024г. от 10,30ч., за когато да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2