№ 245
гр. Варна, 28.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско
дело № 20223001000257 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:40 часа се явиха:
Въззивникът ЗАД „Армеец“ АД гр. София, редовно призован, не се явява
представител.
Постъпило и писмено становище от въззивника с вх. № 4039/27.06.2022 г. чрез
юрисконсулт М.Я., за разглеждане на делото в отсъствие на негов процесуален представител
с изразено становище по същество; с направено искане за присъждане на разноски, посочени
в становището и с направено евентуално възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар на другата страна.
Въззиваемата страна ХР. М. ХР., редовно призован чрез адв. М.Т., явява се лично и с
адв. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 352/27.05.22 г.
Адв. Т. : Поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям на съда
медицински документи, те са нови след даване ход на делото пред първоинстанционния съд
– едното е епикриза, доверителят ми е претърпя още една операция на 26 април. Тя е
1
свързана с възстановяване на стъпалото му, за което говори д-р М. пред
първоинстанционния съд, че ще се наложи поне още една операция.
Въззиваемият Х.М. на въпроси на съда: Правиха ми операция на петата на крака,
слагаха ми нови болтове на петата. Отрязаха ми петата и я сложиха на друго място, за да
може да се закове и да стане по прав крака. Преди имаше деформация и трябваше да се
коригира петата. От поставените болтове до края на годината трябва да се само два от тях,
единият ще остане в крака. Сега имам доста болки още.
Адв.Т. на въпрос на съда: Не претендирам представените фактури, тези доказателства
са във връзка с възстановителния процес, който още не е приключил и ще бъде продължен,
800 лева са двата болта. Не са във връзка с иска. С отговора на жалбата съм представил
документи, които моля да приемете.
Съдебният състав, намира, че представените с отговора на жалбата и днес
представените от процесуалния представител на ответната страна писмени доказателства са
за нововъзникнали обстоятелства и са нови по смисъла на закона, затова следва да се
приемат, ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с отговора на жалбата и днес от адв. Т.
писмени доказателства: Амбулаторен лист № 000518/29.03.22г; Болничен лист от 14.03.2022
г.; Амбулаторен лист № 010078/07.02.22 г.; болничен лист № Е20220196713/07.92.22 г.;
амбулаторен лист № 000114/18.01.2022 г; Направление за 3D реконструкция към
амбулаторен лист № 000114; амбулаторен лист № 010027/10.01.2022г.; болничен лист
Е20213369498/10.01.2022 г.; направление за хоспитализация №000024/29.03.22 г.; епикриза
ИЗ. № 13585 ID:497015; писмо за ТЕЛК от УМБАЛ „Света Марина; фактура № 53/10.06.22
г. за сумата 800 лева; медицинско направление от лекар от 10.06.22 г.; болничен лист №
010272/08.04.22 г.; направление от лекар от 07.04.22 г.; фискален бон за сумата 25.04 лева;
рентгенография от МЦ „Св.Анна“ ЕООД от 21.04.22 г.; резултати от лабораторно
изследване в ДКЦ III ЕООД от 20.04.22 г.; фактура от 27.04.22 г. за сумата 780 лв. и за
сумата 37.85 лева от 28.04.22 г.
Адв. Т.: Представям списък на разноските по чл. 38,ал. 2 от ЗА, ведно с договор за
правна защита и съдействие.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Т.: Моля, да потвърдите решението на първоинстанционния съд, то е справедливо
и обосновано. На 25март 2018 г. е ПТП, към настоящия момент оздравителният процес на
моя доверител все още не е приключил. На него му предстоят и други оперативни
интервенции, с оглед възстановяването му, което най-вероятно няма да бъде пълно, това
заяви експертът, това са заявили и лекуващите го лекари ортопеди, травматолози. Моля, при
постановяване на решението да вземете предвид и показанията в първоинстанционното
2
производство на свидетелите. Не е без значение и факта за настъпилите психични вреди на
здравословното състояние на доверителя ми. Вярвам, че изключително труден е бил
момента, когато лекарите не са давали надежда и са смятали, че е голяма вероятността да
бъде ампутирано ходилото. Тогава се е наложило и ходенето в Турция, за което свидетелят
пред първоинстанционния съд говори, когато са го водили брат му и негов приятел за да
чуят още едно мнение и да бъде направено всичко възможно той да бъде възстановен.
Години са до тук усилия да бъде възстановено здравословното му състояние и той към
настоящи момент не е роботоспособен. Той е с ТЕЛК, на всеки два месеца му се издава нов.
Предстоят му все още оперативни интервенции. В този ред на мисли считам, че това е една
изключително тежка травма в този инцидент, в който този млад човек години наред вече
плаща нечия чужда грешка. Той плаща със здравето си – физическо и емоционално. Моля,
да потвърдите решението на първоинстанционния съд и да присъдите разноски, съгласно
представения списък. Няма да се спирам върху твърденията за недопустимост на този иск,
тъй като не само, че не ги споделям, но и константната съдебна практика позволява
вдигането на размера на иска след влязло в сила частично решение, каквото е налице в
настоящия случай.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 15:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3