№ 50240
гр. С, 10.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110140038 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. Д. С., чрез адв. Н, срещу
Р. А. С и А. Т. А..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
притежава в съсобственост с брат му – Р Д. С. и сестра му – Г Д.а С.а, при равни квоти от по
1/3 идеална част за всеки от тях, поземлен имот с идентификатор ******** с адрес: гр. С,
район „П“, ж.к. „В Л, ул. Л *****, с площ от 403 кв.м. Сочи, че процесният имот е придобит
по силата на наследствено правоприемство от родителите им Д М С. и Спаска Д.а С.а, които
разполагали с права върху същия по силата на Нотариален акт № 74, том XIX, дело ****** г.
Излага доводи, че ответниците притежават в съсобственост съседен поземлен имот с
идентификатор ********, в който са засадени три орехови дървета, при липсата на спазване
на законоустановените отстояния от оградата, поставена по имотната граница между двата
имота. Сочи, че засаждането на дърветата е било извършено през 2004 г., като към
настоящия момент клоните им били надвиснали над имота му, при западната и северната
граница, в близост до електрически проводници, захранващи с електрическа енергия
жилището му. Твърди, че в случай на силен вятър или буря, близостта на клоните до
електрическите проводници би създала опасност от скъсването им, от което може да
последва пожар, както и преустановяване на захранването на жилището му с електрическа
енергия. Счита, че посочените дървената се намират на разстояние по-малко от три метра от
оградата между процесните имоти. Твърди, че с оглед височината на посочените дървета е
ограничена видимостта в имота му от запад и от север. Излага доводи, че вследствие от
надвисналите в имота му клони от процесните дървета, всяка есен търпи неудобства,
свързани с есенния листопад, което налагало предприемането на действия по събиране на
1
листата и поръчването на превоз или контейнери за тяхното изхвърляне, което обуславяло и
извършването на разходи. Поддържа, че многократно е молил ответниците да отсекат
надвисналите в имота му клони на процесните орехови дървета, като искането му не било
удовлетворено. В тази връзка, подал жалба до Общината с искане за премахване на
процесните орехови дървета, по която не последвал отговор. Счита, че действията на
ответниците по засаждане на посочените дървета, на отстояние по-малко от три метра от
оградата между двата имота, е неправомерно, като с бездействието си, изразяващо се в
липсата на предприемане на действия по отстраняване на надвисналите над имота му клони,
ответниците смущавали пълноценното упражняване на правото му на собственост. Ето защо
моли съда да осъди ответниците при условията на солидарност да премахнат засадените от
тях три броя орехови дървета, намиращи се в двора на притежавания от тях поземлен имот с
идентификатор ********, с адрес: гр. С, ул. „Д м“ ****, които да бъдат отсечени, доколкото
са посадени на отстояние по-малко от три метра от оградата между процесните съседни
имота, както и да премахнат незабавно клоните от процесните дървета, които се надвиснали
над двора в имота му, който следва да бъде почистен от падналите листа и клони от
посочените дървета. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците, чрез адв. Г, са подали отговор на исковата
молба, с който оспорват процесуалната легитимация на ищеца за предявяването на
процесния иск, доколкото не е едноличен собственост на посочения имот. Оспорват и
пасивната си легитимиция, тъй като считат, че предявеният иск може да бъде насочен
единствено срещу собственици. На следващо място поддържат, че претендираните права е
следвало да бъдат първоначално реализирани по административен ред, което не било
сторено от ищеца. Оспорват твърденията на ищеца, че при засаждането на процесните
орехови дървета не било спазено необходимото отстояние, както и че клони от същите били
надвиснали над имота му, с което му създавали пречки и неудобства. Сочат, че преди
образуване на настоящото производство от страна на ищеца не били предприемани мерки за
решаването на процесния въпрос. Излагат доводи, че по повод отправено от тях искане
получили от Столична община, район „П“, писмо с изх. № РПД17-ГР94-1661-2/19.10.2017 г.,
в което било констатирано, че орехите са в добро физиологично състояние и са на нужното
отстояние от съседния имот, съгласно действащата нормативна уредба. Твърдят, че
регулярно поддържат клоните на процесните дървета, с цел да не навлизат в двора на
съседите, като извършвали окастрянето им след есенния листопад. Сочат, че процесните
орехови дървета са заварени в имота, а не са засаждани от тях, като са съществували години
преди ищецът да придобие права върху съседния имот. С оглед образуването на настоящото
производство от ищеца, подали заявление до Столична община, район „П“, с искане за
издаване на разрешение за подрязването на ореховите дървета, доколкото същите
представлявали защитен дървесен вид, като към настоящия момент не са получили отговор
от общината. Излагат доводи, че по отношение на ореховите дървета е приложима особена
защита по чл. 34 ЗОСИ и чл. 63, ал. 2 ЗУТ, доколкото същите представляват декоративна
дървесна растителност. Поддържат, че съществуващите в имота им орехови дървета по
никакъв начин не създават пречки на ищеца да упражнява правото си на собственост спрямо
процесния имот. Молят съда да остави без разглеждане предявения иск като недопустим,
евентуално да го отхвърли като неоснователен. Претендират разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са пасивно субективно съединени осъдителни искове по чл. 109 ЗС за
осъждане на ответниците да премахнат три броя орехови дървета, намиращи се в двора на
притежавания от тях поземлен имот с идентификатор ********, с адрес: гр. С, ул. „Д м“
****, евентуално да премахнат клоните на посочените дървета, които са надвиснали над
2
двора в съсобствения на ищеца поземлен имот с идентификатор ******** с адрес: гр. С,
район „П“, ж.к. „В Л, ул. Л *****.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните
обстоятелствата, че ищецът притежава в съсобственост с Р Д. С. и Г Д.а С.а, при равни
квоти от по 1/3 идеална част за всеки от тях, поземлен имот с идентификатор ******** с
адрес: гр. С, район „П“, ж.к. „В Л, ул. Л *****, с площ от 403 кв.м, съседен на който е
поземлен имот с идентификатор ********, с адрес: гр. С, ул. „Д м“ ****, в двора на който са
налице три броя орехови дървета.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно, че ответниците са осъществили посочените в исковата молба неоснователни
действия, както и че тези действия са противоправни – такива, с които се е нарушила
възможността или попречило на ищеца да ползва и владее съсобствения си имот по
предназначение, респ. наличието на неоснователни действия от страна на ответниците във
връзка със засаждането на три броя орехови дървета в собствения им имот, които са
посадени в противоречие с изискванията по чл. 52 ЗС, поради което му създават твърдените
пречки за реализиране на правото му на собственост в пълен обем спрямо поземлен имот с
идентификатор 68134.608.709.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение,
което да му послужи пред СГКК – гр. С за снабдяване със скица на поземлен имот с
идентификатор ********, с адрес: гр. С, ул. „Д м“ ****, тъй като не е необходимо за
правилното решаване на спора, а отделно от това към отговора на исковата молба е
представена скица на посочения поземлен имот.
ДОПУСКА събирането на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане, който да даде показания относно фактите, посочени
в исковата молба.
ДОПУСКА събирането на поисканите от ответниците гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели (по един на всеки от ответниците) при режим на довеждане,
който да даде показания относно фактите, посочени в отговора на исковата молба.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
3
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н.а на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. „Цар
Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2025 г. от
14:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4