О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е №
07.04.2017г., гр. Сливен
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и
седми март през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА КОСТОВА
при секретаря П.С. и с участието прокурора……………….
изслуша докладваното от съдия Костова търговско дело /н/ № 45
по описа за 2016 година, за да се произнесе съобрази:
Производството се движи по реда на чл.692,
ал.4 от ТЗ.
Съставените от синдика списъци на
предявените в срока по чл.685, ал.1 от ТЗ на приети и съответно неприети
вземания на кредиторите на длъжника „ЕКОТУР – Сливен“ ЕООД са обявени по
партидата на търговеца – длъжник в ТР, като в законоустановения срок по делото
са постъпили следните възражения :
Кредиторът
„Инвестбанк“ АД твърди, че предявените от „Керам Инвест“ АД, „Акцепт Естейт“
ООД и „Скът“ ООД вземания, общо в размер на 4 496 926.00 лева от
които общо главници 4 200 000.00лева и общо лихви – 296 926.00
лева, не съществуват и излага доводи за липсата на доказателства за приемането
на вземанията, за липсата на основание и изискуемост на вземанията, както и за
противоречие на приетото вземане с добрите нрави.
Кредиторът „Обединена българска
банка“ АД твърди, че предявените от „Керам Инвест“ АД, „Акцепт Естейт“ ООД и
„Скът“ ООД вземания, общо в размер на 4 496 926.00 лева от които общо
главници 4 200 000.00лева и общо лихви – 296 926.00 лева, не
съществуват и излага доводи за нищожност на споразумението като цяло, като
сключено след откриване на производството по несъстоятелност, а при условията
на евентуалност – за нищожност на клаузата по т.3, като прави възражения за
погасяване по давност на вземанията.
Кредиторът „Керам Инвест“ АД
твърди, че предявените от „Инвестбанк“ АД вземания, общо в размер на
3 237 967.54 лева, са неоснователни; излага доводи за нищожност на
договор за заместване в дълг от 28.12.2012г., Анекс № 1 от 28.12.2018г.,
договор за встъпване в дълг от 18.02.2015г. и Анекс № 2 от 18.02.2015г., поради
противоречие с добрите нрави и невъзможност на предмета му, както и при
условията на евентуалност излага доводи за унищожаемост на същите договори.
Кредиторът „Акцепт Естейт“ ООД
твърди, че предявените от „Инвестбанк“ АД вземания, общо в размер на
3 237 967.54 лева са неоснователни; излага доводи за нищожност на
договор за заместване в дълг от 28.12.2012г., Анекс № 1 от 28.12.2018г.,
договор за встъпване в дълг от 18.02.2015г. и Анекс № 2 от 18.02.2015г., поради
невъзможност за предположение на целта за която е отпуснат банковия кредит,
липса на еквивалентност на престациите, липса на начална дата на предаване на
сумата и др., както и при условията на евентуалност излага доводи за
унищожаемост на същите договори.
Депозираните възражения от
кредиторите са връчени на синдика, който в указания срок е депозирал становище.
В същото сочи, че при приемане и неприемане на предявените от кредиторите по
оспорените вземания, преценката е извършена въз основа на представените писмени
доказателства към заявлението за предявяване на вземанията. Съобразена и
наличната при длъжника документация и данните от счетоводните книги към датата
на откриване на производство по несъстоятелност.
В с.з. „Обединена българска банка“ АД,
се представляват от процесуален представител по пълномощие, който моли
депозираните възражения да бъдат изцяло уважени.Представя писмени бележки.
В с.з. „Инвестбанк“АД, се
представляват от процесуален представител по пълномощие, който моли
депозираните възражения да бъдат изцяло уважени.Представя писмени бележки.
В с.з. „Керам Инвест“ АД; „Акцепт
Естейт“ ООД и „Скът“ ООД, се представляват от процесуален представител по
пълномощие, който моли депозираните възражения да бъдат изцяло уважени.
В с.з. длъжника „Екотур Сливен“
ЕООД се представлява от процесуален представител по пълномощие, който моли
депозираното от него възражение да бъде изцяло уважено. Противопоставя се на
изложените доводи във възраженията на кредиторите „Инвест банк“ АД и „ОББ“ АД.
В с.з. синдикът адв. Л. А. се явява
лично, като поддържа изцяло депозираното от него становище.
От фактическа страна се установява
следното :
В с.з. са представени оригиналите
на оспорените три споразумения с дата 28.12.2012г.. В т.3 и т.4 на същите е записано, че договореното вземане
за обезщетение поради неизпълнение на задълженията по изплащане на дълга става
изискуемо, след обявяване на публична продан на
ипотекираните недвижими имоти. Предявяването на обезщетението следва деня от
получаване на обявлението за публичната
продажба.
По искане на страните, съдът е
назначил изготвянето на ССчЕ, която в заключение посочва, че:
„Екотур Сливен“ ЕООД е осчетоводила
задълженията си по сключени споразумения с „Керм Инвест“ АД, „Скът“ ЕООД,
Акцепт Естейт“ ООД в дебита на счетодна балансова сметка 650 „разходи за бъдещи
периоди“ и в кредита на счетоводна балансова сметка 499 „Други кредитори“ с
аналитичност „Керам Инвест“ АД – 1 500 000 лева; „Скът“ ЕООД
1 500 000лева; „Акцепт Естейт“ ООД – 1 200 000лева.
Счетоводния запис е осчетоводен с МО 1/28.04.2016г. в папка „Осчетоводяване на неустойки,
съгласно споразумения“.
„Скът“ ЕООД е осчетоводила вземане
в дебита на счетоводна балансова сметка 498 „Други дебитори“ с аналитичност
„Екотур Сливен“ ЕООД – 1 500 000лева, „Агро Нас“ ЕООД –
1 500 000лева; „Енерджи сън“ ЕООД – 1 500 000лева и в
кредита на счетоводна балансова сметка 750 „Приходи за бъдещи периоди“. Счетоводния
запис е осчетоводен с МО 2/20.01.2016г. в папка „Осчетоводяване на неустойки,
съгласно споразумения“.
„Керам Инвест“ АД е осчетоводила
вземане в дебита на счетоводна задбалансова сметка 998 „Задбалансови активи“ и
в кредита на счетоводна задбалансова сметка „Задбалансови пасиви“ –
1 500 000лева. Счетоводния запис е осчетоводен през м. януари 2016г.
с МО 5/6 на основание „Вземане на „Керам инвест“ АД срещу заложени ДМА по
споразумение“
„Акцепт Естейт“ ООД не е
представило справки от счетоводните регистри на дружеството по отношение на
сключеното споразумение от 28.12.2012г. с „Екотур Сливен“ ЕООД.
Вещото лице сочи, че съгласно
принципите на счетоводните записвания -
задълженията и вземанията по сключените споразумения между длъжника и
кредиторите е трябвало да се осчетоводят задбалансово към 31.12.2012г., тъй
като се явяват условни пасиви и условни активи. Би следвало „Керам Инвест“ АД,
„Скът“ ЕООД, „Акцепт Естейт“ ООД към 31.12.2012г. да осчетоводят задбалансово
своите вземания, произтичащи от Споразуменията, а от своя страна „Екотур
Сливен“ ЕООД да осчетоводи задбалансово задълженията си към тях. През 2016г.
когато те са станали изискуеми да ги опишат задбалансово и осчетоводят в
баланса на дружествата.
Установеното от фактическа страна мотивира
следните правни изводи :
Възраженията на кредиторите са
депозирани в законоустановения срок и се явяват допустими.
От данните по ССчЕ се установява,
че кредиторите „Скът“ ЕООД и „Керам инвест“АД са осчетоводили своите вземания,
към момента когато същите са станали изискуеми – м. януари 2016г. Факта, че
вземанията са осчетоводени не през 2012г., а през 2016г. когато са станали
изискуеми и влияят върху балансовите стойности на дружествата, не се отразява
върху редовността на водената счетоводна документация.
Кредиторът „Акцепт Естейт“ ООД не е
представил на в.л. своите счетоводни записвания. Дори обаче, вземането да не е
отразено в счетоводната документация, това не означава, че същото не
съществува. Видно от представеното по делото писмо изх. № 14903/21.03.2017г. на ЧСИ Г.Илчева,
рег. № 765 в КЧСИ, то за имотите на „Акцепт Естейт“ ООД, за имотите послужили
като обезпечение е била обявена публична продан по изп. дело № 20157650401741
за периода от 12.04.2016г. до 12.05.2016г.
Предвид горното, вземанията на
кредиторите „Керам Инвест“ АД, „Скът“ ЕООД и „Акцепт Естейд“ ООД са с настъпила
изискуемост през 2016г., като от този момент до предявяването им в
производството по несъстоятелност не е изтекла предвидената по закон
погасителна давност.
Неоснователно се явява и
възражението, че процесните три
споразумения с дата 28.12.2008г. са сключени от лице без представителна власт
за длъжника “Екотур Сливен“ ЕООД, а именно Й.Й.М.. Съгласно нормата на чл. 301 от
ТЗ, когато
едно лице действа от името на търговец без представителна власт, се смята, че
търговецът потвърждава действията, ако не се противопостави веднага след
узнаването, което в случая не е сторено към момента на обявяване на публичните
продажби през 2016г. върху недвижимите имоти, послужили като обезпечение на
дълга.
Спорните обстоятелства – в случая
свързани с възраженията за нищожност на представените договори с дата
28.12.2008г. / в.т.ч. и клаузата на чл. 3 от Договорите/, евентуално тяхната
унищожаемост, подлежат на проверка съгласно закона само в състезателно исково
производство при провеждане на пълно и главно доказване. Извършването на такава
преценка относно действителността на договорите е недопустимо както от гледна
точка на ограничения предмет на доказване, така и с оглед гарантираната от
закона възможност за защита на кредитора и длъжника чрез процесуалните способи
на общия исков процес или по реда на Глава 41 от ТЗ. Аналогични са мотивите на
съда и относно възраженията в частта
относно включеното в списъка вземане на кредитора „Инвестбанк“ АД в размер на 3
237967.54 лева. Крайния акт на развилото пред настоящия съд производство не се
ползва със СПН и на него успешно би се противопоставило съдебното решение в
исковия процес по чл. 694 от ТЗ.
Мотивиран от гореизложеното,
настоящия съдебен състав на Сливенски окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираните
възражения по реда на чл. 690 от ТЗ от кредиторите „Обединена българска банка“ АД,
„Инвестбанк“АД, „Керам Инвест“ АД, „Акцепт Естейт“ ООД и длъжника „Екотур
Сливен“ ЕООД срещу съставените от синдика списъци на приети вземания, обявени в ТР на
ОДОБРЯВА съставените от синдика
списъци на приети вземания, обявени в ТР на 05.12.2016г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се обяви в
Търговския регистър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в книгата
по чл. 634в, ал.1 от ТЗ.
СЛЕД ИЗТИЧАНЕ НА ЕДИН МЕСЕЦ от
датата на обявяване в ТР на настоящето определение, делото да се докладва на
съдията по несъстоятелността за постановяване на решение по чл.710 и сл. от ТЗ,
ако не бъде предложен план за оздравяване.
СЪДИЯ ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА :