РЕШЕНИЕ
№ 491
гр. Пловдив, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно гражданско дело
№ 20215300502423 по описа за 2021 година
Жалба по реда на чл.235,ал.3 от ГПК.
Жалбоподателят обжалва постановлението за възлагане на недвижим имот,като
счита,че публичната продан е ненадлежно извършена и имуществото не е възложено на най-
високата предложена цена.Моли за отмяна на постановлението за възлагане и извършване
на нова публична продан.
В срока няма постъпили възражения по жалбата.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото
доказателства,установи следното:
Процесният недвижим имот е бил изнесен на публична продан от ЧСИ А. А. от
делбено производство.По първото наведено основание от жалбоподателя,че изготвеното
обявление не отговаря на всички законови реквизити,настоящата инстанция намира същото
за неоснователно,тъй като видно от самото изпълнително дело,което е приложено към
настоящото,става ясно,че съгласно нормата на чл.487 от ГПК има изготвено
обявление,което е поставено на посочените от закона места,а същото е публикувано и на
интернет страницата на съда.Следователно ЧСИ е спазил изискванията на закона и е
извършил законосъобразно обявление на имота,изнесен на публична продан.
1
По второто наведено основание.Видно от представените доказателства за участието
на купувача в изпълнителното производство,свързано с наддавателните предложения,на
първо място той е единствен купувач,на второ място,законовото изискване за участие в
търга е внасянето на задатък в размер на 10% от обявената първоначална цена и подаването
на писмено наддавателно предложение с изписаната с цифри и думи цена,която предлага
участника в търга,но като изискване в закона не е посочено изписването на имота,въпреки
че такова съществува в неговото наддавателно предложение,но без идентификационен
код.Следователно не са нарушени разпоредбите на закона за посочване на имота,предмет на
публичната продан.
По третото наведено основание.Жалбоподателят сочи,че неправилно ЧСИ е
уведомил съделителите С.Г.,М.Г. и П.М. по телефон,а такова уведомяване не се
предвиждало от ГПК.Съдът намира,че няма пречка за уведомяване на страна в процеса по
телефона,след като това е отразено в самото дело и разпоредбата на чл.42 от ГПК го
допуска.Следователно не е допуснато нарушение и на тази законова разпоредба,поради
което не се установява да е налице нередовност на изпълнителното производство и
действията на ЧСИ по отношение на постановлението за възлагане на недвижим имот да
подлежат на отмяна.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Т. ХР. АН. с ЕГН-********** от
гр.*****,чрез адв.Ч. против действията на ЧСИ А. А. с район на действие ПОС по изп.д.
№275/2018г. по описа на същия,изразяващи се в постановление за възлагане на недвижим
имот като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2