№ 2380
гр. Варна , 07.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на втори юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20213100501652 по описа за 2021 година
съобрази:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Г. Г. Г., действаща като
майка и законен представител на детето ******* А., р. на 19.02.2008г., срещу решение №
260678 от 26.02.2021 г., постановено по гражданско дело № 7587 по описа за 2020 г. на 41-
ви състав на Районен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлен иска с правно основание
чл.149 СК за осъждане на В. АЛ. АЛ. да заплати в полза на детето М издръжка за период от
една година преди предявяване на исковата молба за разликата над 460,05лв. до
претендирания размер от 3007,92лв.
Във въззивната жалба се излага, че решението в обжалваната част е неправилно, поради
необоснованост. Излага се, че от доказателствата по делото се установява, че от раздялата на
родителите през 2010г. детето М живее при майка си и тя е полагала грижи за него и го е
издържала. В периодите, в които детето не е било при майката, грижи за него са полагани от
бабата по бащина линия, но не и от бащата, който не е давал и издръжка за детето.
Заплатените от бащата суми за такса за обучение на детето, са от период, преди подаване на
исковата молба и не представляват издръжка. Всички разходи за храна, облекло, отопление,
образование, здравословни нужди, джобни са били покриване от майката, която получава
доходи в размер около минималната за страната работна заплата. Счита също, че
определената месечна издръжка за посочения период не отговаря на нуждите на детето и
възможностите на бащата да заплаща издръжка, който е в трудоспособна възраст и
здравословно състояние, което му позволява да доходи от труд в размер около средния за
страната.
Моли за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на нова, с което искът да
се уважи в предявения размер от 3007,92лв. Претендира присъждане на разноските по
1
делото.
Подадена е и частна жалба срещу постановеното по делото определение263931/28.04.2021г.,
с което е оставена без уважение молбата на Г.Г. за изменение на постановеното по делото
решение в частта за разноските, чрез присъждане в полза на жалбоподателката направените
от нея в хода на производството разноски в размер, посочен в представен списък по чл.80
ГПК. Счита, че неправилно ВРС е приел, че в настоящото производство не се дължат
разноски, тъй като освен исковете относно упражняването на родителските права и режим
на лични отношения по отношение на детето са били предявени и разгледани искове за
заплащане на издръжка в полза на детето. Производството по тези искове няма характер на
спорна съдебна администрация, поради което и страните имат право на разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който същата се
оспорва като неоснователна. Моли решението на ВРС в обжалваната част да се потвърди
като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
С писмен отговор се излага становище за неоснователност и депозираната от Г.Г. частна
жалба. Излага становище, че постановеното решение ползва и двамата родители, поради
което и направените в производството разноски не могат да бъдат разпределени съобразно
изхода от спора. Твърди също, че той не е станал повод за завеждане на делото, доколкото е
признал искането на въззивницата за предоставяне упражняването на родителските права по
отношение на детето, както и иска за издръжка в размер на 200лв. месечно.
Страните не са направили доказателствени искания
Съдебният състав на въззивния съд, като съобрази разпоредбата на чл. 266 и чл.267 от
ГПК, намира следното:
Въззивната и частна жалби са подадени от легитимирано лице, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт и в предвидения от закона срок, поради което са допустими.
Доколкото във въззивната жалба и отговора на жалбата не са отправяни искания за събиране
на доказателства, не се твърдят новонастъпили обстоятелства относно доходите на
ответника и придобиване на имущество, както и, че при първоинстонционното разглеждане
на делото са събрани относимите към спора доказателства, настоящият състав на съда
намира, че не е необходимо събирането на доказателства при въззивното разглеждане на
делото.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 267, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс,
настоящият състав на Варненски окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.09. 2021 година от
9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3