№ 3536
гр. Варна, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на шести
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100101772 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от Д.Г. М., с която е направено искане за освобождаване от
заплащане на държавна такса и разноски по предявените искове с правно основание чл.49,
вр.чл.45 от ЗЗД за солидарно осъждане на ответниците „Университетска многопрофилна
болница за активно лечение Света Марина“ ЕАД и ЯВ. П. ЕНЧ. да й заплатят обезщетение в
размер на 30 000 лева за причинените неимуществени вреди – болки, страдания и стрес,
настъпили в следствие на незаконосъобразните действия на служителите на ответника
проявени при извършване на операция на 26.04.2017г. във връзка с фрактура на първи
лумбален прешлен – вертебропластика, при която е извършено неправилно поставяне и
разпространение на костния цимент в спиналния канал и интервертебралните фораменти,
ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на увреждането – 26.04.2017г. до
окончателното им изплащане.
Към молбата са представени декларация за семейно, материално и имотно състояние
и доказателство за декларираните обстоятелства, видно от които ищцата е разведена, живее
сама, с 50% намалена трудоспособност, не получава доходи от трудово правоотношение, а
само такива от общественото осигуряване като пенсионер по болест в размер на 212 лева.
Декларирано е притежание на имот –апартамент в гр.Силистра от 45 кв.м.
Съдът след анализ на представените към молбата по чл.83, ал.2 от ГПК писмени
доказателства и декларираните обстоятелства намира, че доходите и имуществото, с което
ищцата разполага не позволяват да заплати без особени затруднения дължимата за
разглеждане на предявения иск държавна такса от 1200 лева и евентуално дължими съдебни
разноски. Това е така, тъй като текущите и доходи от пенсия и евентуално тези, които
реализира от управлението на имота в гр.Силистра биха представлявали доход в минимален
за страната размер /под 650 лева месечно/. Горното прави молбата на ищцата за
1
освобождаване от заплащане на дължимата държавна такса по реда на чл. 83, ал.2 от ГПК
основателна.
В хода на проведената по реда на чл. 130 от ГПК служебна проверка относно
допустимостта на производството по делото, съдът констатира, че предявената искова
молба, удовлетворява формалните и съдържателни изисквания за редовност на същата,
поради което производството по делото се явява допустимо учредено.
Съобразно изискването на чл. 131 и сл. от ГПК, на ответниците по делото следва да
бъдат връчени преписи от исковата и уточняващата молби, както и от приложенията към тях
с указание за възможността да депозира писмен отговор на исковата молба в едномесечен
срок от получаване на съобщението.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Д.Г. М., ЕГН ********** от заплащане на държавна такса и
разноски в производството по гр.д. № 1772/2021г. по описа на ВОС, на основание чл.83, ал.2
от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответниците „Университетска многопрофилна болница за
активно лечение Света Марина“ ЕАД и ЯВ. П. ЕНЧ. преписи от исковата /и уточняващата/
молба и от приложенията към нея, на основание чл. 131 от ГПК.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор на исковата молба в едномесечен
срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане съобразно указанията,
обективирани в съобщение Приложение № 7 към чл. 2 от Наредба № 7 от 22.02.2008г. за
утвърждаване на образците на книжа, свързани с връчването по ГПК.
В ОТГОВОРА на исковата молба ответникът следва да изрази становище по
допустимостта и основателността на предявените искове; Да изрази становище по
обстоятелствата, на които се основава иска /оспорва ли твърденията в исковата молба/, Да
наведе възраженията си срещу иска и обстоятелствата на които те се основават, както и да
посочи оспорва ли истинността на представените от ищеца документи, както и при
необходимост да упражни правата си по чл. 211, ал. 1 , чл. 212 и чл. 219 от ГПК; Да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички
писмени доказателства, с които разполага. Към отговора следва да бъдат представени
пълномощно, когато отговорът се подава чрез пълномощник, както и преписи от отговора и
приложенията според броя на ищците.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА на основание чл. 133 от ГПК , че в случай, че не подаде
писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не
оспори истинността на представен от ответника документ, или не упражни правата си по
2
чл.211, ал.1, чл.212 и чл.219 от ГПК, той губи възможността да направи това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. В случай, че не представи
в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество
пред спорното производство на основание чл.140 от ГПК. При постигане на спогодба
платената държавна такса се връща на половина на ищеца.
УКАЗВА на страните, че към ВРС е създаден и действащ Център по медиация,
който е разположен на 4 ет. в сградата, в която се помещава СИС при РС – Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12. Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/
алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и
поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от
интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация
към на тел. 052/662 596, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на
медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за
страните и за медиатора време.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
След изтичането на срока за писмен отговор делото да се докладва за насрочване на
същото за разглеждане в открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3