№ 12727
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110136856 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „зад оз” АД – редовно призован, представлява се от адв. Райчева,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „зад ДАЛЛБОГГ: жзЕ“ АД,- редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ О. Д. Н. – редовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛ В. А. Д. – нередовно призован, не се явява. Адресът е посетен
на 12.09.2022 г., 18.09.2022 г. и 21.09.2022 г., като лицето не е открито на
посочения адрес.
ДОКЛАДВА молба от 26.09.2022 г., подадена от името на ответника, с която
се заявява, че процесуален представител на ответника няма да може да се яви и да
вземе участие в насроченото за днес открито съдебно заседание по делото. Моли
се, за даване ход на делото в отсъствие на процесуален представител на ответното
дружество.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Райчева: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Адв. Райчева: Поддържам исковата молба, ведно с направените
доказателствени искания. Оспорвам отговора на исковата молба. Държа на
разпита на допуснатия свидетел. Считам, че не е необходимо да се отлага
изслушването на заключението на вещото лице по допуснатата съдебна
автотехническа експертиза, след извършване разпит на допуснатите свидетели. В
тази връзка, считам, че не е налице пречка вещото лице да се изслуша днес, като в
случай, че от показанията на свидетелите бъдат установени обстоятелства относно
механизма, различни от приетите от експерта, то да бъде дадена възможност на
ответника да формулира допълнителни въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 28.08.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Адв. Райчева: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме
възражения по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 28.08.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 28.08.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 12.09.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са
изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за внесен депозит за
вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза и
за свидетел при режим на призоваване, както и е приложен цветен снимков
материал от извършения оглед на процесния автомобил за сведение на вещото
лице и на съда, който снимков материал да бъде използван от вещото лице при
изготвяне на заключението по допуснатата съдебна автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 14.09.2022 г., подадена от името на ответника, с
2
която са изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за внесен
депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа
експертиза и за свидетел при режим на призоваване.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата в производството
съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано на 07.09.2022 г., т.е. в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице на процесуалния
представител на ищеца.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА заявление от 23.09.2022 г., подадено от името на свидетеля О.
Д., с което се заявява, че за периода 26.09.2022 г. – 29.09.2022 г. същата е извън
страната и не може да се яви и да участва в днешното съдебно заседание, като се
представят и доказателства за твърдените обективни пречки за явяването на
свидетеля, а именно самолетни билети, издадени на името на свидетеля О. Д. за
датите 26.09.2022 г. и 29.09.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от 26.09.2022 г., подадена от името на ответника, с
която се моли вещото лице по допусната експертиза да бъде изслушано след
разпит на свидетелите, като се сочи, че в случай и в зависимост от отговорите на
свидетеля В. Д. и в случай, че същият заяви фактическа обстановка относно
механизма на реализиране на процесното ПТП, различна от описаната в
протокола за ПТП, то да се изиска от Столична община, удостоверение за
хоризонталната и вертикалната маркировка на процесния участък към датата
08.10.2021 г. Представя се и извадка от Google Maps към септември 2019 г. от
кръстовището на ул. Зеленика и бул. Президент Линкълн в ж.к. Овча Купел – гр.
София.
СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изложеното в молбата, подадена от името
на ответника и изложените от същия оспорвания на посочените в протокола за
ПТП констатации, СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата в
производството съдебна автотехническа експертиза, следва да бъде изслушано
след разпита на свидетелите, допуснати в настоящото производство.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към материалите по делото,
представения от ищеца снимков материал, доколкото същият е използван от
вещото лице при изготвяне на заключението по допуснатата в производството
съдебна автотехническа експертиза.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото, представения от ищеца, с
молба му от 12.09.2022 г., цветен снимков материал от извършения оглед на
процесното МПС.
3
Адв. Райчева: Държим на разпита на допуснатия свидетел. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час
за извършване разпит на допуснатите свидетели и за изслушване на вещото лице
по допуснатата и изготвена в настоящото производство съдебна автотехническа
експертиза.
Свидетеля О. Д. да се призове от посочения в заявлението от 23.09.2022 г.,
подадено от нейно име, адрес, а именно гр. София, ж.к. Овча Купел, бл. 604 вх. Д
ап. 70. Свидетелят Димитров да се уведоми за датата и часа на насроченото по
делото открито съдебно заседание и на телефонен номер **********.
Свидетелят В. А. Д. да се призове от посочения по делото адрес: гр. София,
ул. Московска №29, ет. 25, ал. 45, който е и регистриран постоянен и настоящ
адрес на лицето, съгласно извършената по делото и приобщена към материалите
по същото справка по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на
предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“. Следва да
бъдат дадени указания на ответника, че доколкото свидетелят В. А. Д. не е
установен на посочения адрес, то в едноседмичен срок от днес, следва да посочи
друг адрес, на който свидетелят да бъде призован. Следва да бъдат дадени
указания на ответника, че при неизпълнение на указанията, т.е. в случай, че не
посочи друг адрес за призоваване на свидетеля В. А. Д., и при положение, че
същият не бъде открит на посочения по делото адрес за призоваване до датата и
часа на насроченото по делото следващо открито съдебно заседание, съдът ще
ревизира определението си, с което е допуснал събирането на тези гласни
доказателства в настоящото производство.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 17.10.2022 г. от 11:45 часа, за когато страните и вещото лице се
считат уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят О. Д. Н. от посочения в заявлението от
23.09.2022 г., подадено от нейно име, адрес, а именно гр. София, ж.к. Овча Купел,
бл. 604 вх. Д ап. 70. Свидетелят О. Д. Н. да се уведоми за датата и часа на
насроченото по делото открито съдебно заседание и на телефонен номер
**********.
4
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят В. А. Д., с адрес за призоваване: гр. София,
ул. Московска №29, ет. 25, ал. 45.
УКАЗВА на ответника, че доколкото свидетелят В. А. Д. не е установен на
посочения по делото адрес, то в едноседмичен срок от днес, следва да посочи друг
адрес, на който свидетелят да бъде призован.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанията в
цялост и в срок, т.е. в случай, че не посочи друг адрес за призоваване на свидетеля
В. А. Д., и при положение, че същият не бъде открит на посочения по делото
адрес за призоваване до датата и часа на насроченото по делото следващо открито
съдебно заседание, съдът ще ревизира определението си, с което е допуснал
събирането на тези гласни доказателства в настоящото производство.
Препис от протокола от днешното съдебно заседание да се изпрати на
ответника за сведение и изпълнение на посочения в молбата му от 26.09.2022 г.
електронен адрес: ***************@********.***. Преписът да се изпрати след
изготвяне и обявяване на протокола от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,49 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5