Р Е Ш Е Н И Е № 260182
Гр. Пещера, 01.03.2021
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански
състав, в публично съдебно заседание на четвърти февруари през две хиляди и
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АТАНАСКА ПАВЛОВА
при секретаря Евгения Млячкова, като
разгледа докладваното от съдията Павлова гр.д. № 803 по описа на съда за 2020
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
"ЛЕВ ИНС" АД със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул."Симеоновско шосе" Ш 67 А,, вписано в Търговския регистър на
Агенцията по вписвания, ЕИК *********, представлявано от М. С. М.-Г.и Павел
Валериев Д.-изпълнителни директори, чрез процесуалния представител на
дружеството юрк. Светла Л., против В.Г.М. ЕГН **********, адрес: ***, иск с правно основание: чл.422 ал. 1 от ГПК.
Твърди се , че на 26.07.2012 г., около 10.00 часа, лек
автомобил марка „Опел Вектра" с peг. № ***, управляван от В.Г.М. се движи
по път II - 34, км. 142 на /2км. от гр. Пещера за гр. Пазарджик/, когато
навлиза в насрещната лента за движение и реализира ПТП в движещия се в нея лек
автомобил марка „Опел", модел „Астра" с peг. номер ***, управляван от
М.Г. К., собственост на Е. И. П..
За настъпилото ПТП е съставен
констативен протокол за ПТП с пострадали лица, видно от който виновният водач -
В.Г.М. е управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в
кръвта над допустимата по закон норма. Образувано е и НОХД №308/ 2012 по описа
на PC Пещера, по което е постановена присъда, с която В.Г.М. е осъден, затова
че на 26.07.2012 г е управлявал лек автомобил марка „Опел Вектра" с peг. №
*** в пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта от 0,84 промила.
Към датата на настъпване на
произшествието, отговорността на виновния водач е била застрахована с полица
„Гражданска отговорност" на автомобилиста в ЗК „Лев Инс" АД, с полица
№ 22112001708379, със срок на валидност от 15.07.2012 г. до 14.07.2013 г.
В резултат на удара са причинени щети по
лек автомобил марка „Опел", модел „Астра" с peг. номер ***,
управляван от М.Г. К., собственост на Е. И. П..
Във връзка с настъпилите щети по лек
автомобил „Опел", модел „Астра" с peг. № *** собственика на
увреденото МПС е предявил претенция по чл. 226 от КЗ (отм). Образувано било
гр.д. № 56267/2014 по описа на СРС -113 състав. Постановено е решение, по
силата на което ЗК "Лев Инс" АД е осъдена да заплати сума в размер на
3519.20 лева, включваща 1800 лева застрахователно обезщетение, мораторна лихва
от 409.06 лева, изчислена за периода от 26.07.2012 до 17.10.2014 г., 1023,19
лева разноски за адвокатски хонорар и 112,96 разноски за държавна такса, 81.85
разноски в производството, както и 286,94 лева законна лихва за периода от
17.10.2014 -датата на завеждане на исковата молба до окончателното заплащане на
сумата -13.06.2016 . Издадени са два изпълнителни листа и са образувани две
изпълнителни дела. По изп. дело № 20168240401074 , след покана за доброволно
изпълнение ЗК "Лев Инс" АД превежда на 13.06.2016 г, по сметка на ЧСИ
Константин Попов сума в размер на 3229.68 лева, а по ид. № 20167570400026 на
05.12.2016 -1651.02 лева.
На основание чл. 274, ал.1 , т. 1 и ал.
2 от Кодекса за застраховането, с изплащане на застрахователното обезщетение по
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" Застрахователна
компания „Лев Инс" АД придобива право на регрес срещу виновния водач В.Г.М.
- за сумата от 3714,00 лева, включваща изплатеното застрахователно обезщетение
по изп. Дело № 20168240401074 и ид. №20167570400026
Предвид изложените обстоятелства, молят
да ги призове съда и да постанови решение, по силата на което да приемете за
установено, че В.Г.М., ЕГН **********, адрес: ***, дължи на "ЗК "Лев Инс" АД
сумата от 3714.00 лева (три хиляди седемстотин и четиринадесет лева), за която
е издадена заповед за изпълнение.Правят доказателствени искания и претендират разноски.
В
срока за отговор такъв е постъпил от
ответника. Оспорва иска по основание. Твърди, че не дължи разноските. Твърди че
оспорва протокола за ПТП, възразява срещу искането за прилагане на
НОХД№308/2012г.. Моли иска да се отхвърли. Претендира разноски. В съдебно
заседание не оспорва плащането на обезщетението.
Въз основа на събраните по делото
доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията,
възраженията и доводите на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235
и сл. от ГПК ,съдът приема за установено следното :
От приетата по делото извадка от
Гаранционен фонд, касаеща проверка за сключена застраховка гражданска
отговорност, и застрахователна
полица № 22112001708379, със срок на валидност от 15.07.2012г. до 14.07.2013
г./ л. 22 от ДП/, се установява, че лек
автомобил с регистрационен номер РА 5913 ВВ , собственост на В.М., е имал
действаща застраховка към ЗК ЛЕВ ИНС АД за периода от 15.07.2012г.- 14.07.2013г.
От приложения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, по гр.дело № 56267/2014г. на СРС, 113 състав и
оспорен от ответника, се установява, че поради причина , че се води досъдебно
производство не е отразен механизма на ПТП. В същия е посочено, че ответника М.
не е изпробван с техническо средство дрегер.
От приетата по делото и влязла в
сила присъда по НОХД № 308/2012г. по
описа на РС Пещера, потвърдена с решение на ОС Пазарджик, се установява,че В.Г.М.,
роден на *** *** е признат за виновен в това, че на 26 юли 2012 година, около 10:00 часа, на път ІІ-34, км 142 на 2 км
от гр. Пещера за гр. Пазарджик, при
управление на МПС - л.а. марка „Опел Вектра“ с ДК № РА 5913 ВВ, в пияно състояние /0,84 промила алкохол/
нарушил правилата за движение по ЗДвП – чл. 15 от ЗДвП, чл. 16, ал.1, т. ЗДвП ;
чл.20 ал.1 от ЗДвП , чл.20, ал.2 от ЗДП, като навлязъл в насрещното платно за
движение и по непредпазливост причинил телесни повреди на повече от едно лице:
- средна телесна повреда на Петра Николова К.а от гр. Пещера, изразяваща се в
„Разстройство на здравето, временно опасно за живота“ – мозъчно сътресение,
протекло с изпадане в безсъзнание, ретроградна амнезия и добре проявени вегетативни
прояви, налагащи хоспитализация и провеждане на комплексна терапия, както и
комплексна средна телесна повреда на М.Г. ***, изразяваща се в „Трайно
затрудняване на движенията на ляв горен крайник“ – счупване на лявата раменна
кост в средната и трета, „Трайно затрудняване на движенията на десен долен
крайник“ – травматични увреждания на дясното ходило – конквасация на дясното
ходило със счупване на втората и третата метатарзални кости, изкълчване на
първа метатарзофалангеална става и фрактура на проксималната фаланга на прасеца
на крака и „Трайно затрудняване на движенията на снагата“ - счупване на
четвъртото и шестото леви ребра и шестото, седмото и осмото десни ребра,
престъпление по чл. 343, ал.3, б.“а“ предл. второ НК, във връзка с чл. 343,
ал.1, б.“б“ предл. второ НК, във връзка с чл. 342, ал.1, предл. трето НК, във
връзка с чл. 2, ал.2 НК, във връзка с чл. 54 НК, във връзка с чл. 15, ал.1, чл.
16, ал.1, т.1 и чл. 20, ал.1 и ал.2 ЗДвП, и е осъден на две години лишаване от свобода, отложено за
изпитателен срок от пет години.
От приложеното досъдебно производство
№249/2012г. на РУ Полиция- Пещера на л.100 е приложен Протокол за химическа
експертиза за определяне на концентрация на алкохол и кръв в урина №
599/27.07.2012г. , от който е видно, че ответника е с установена концентрация
на алкохол от 0,84 промила.
Прието и влязло в сила решение по
гр. д. № 56267/2014г. на СРС, 113 състав, ищецът е осъден да заплати на Е. И.
П., сумата от 1800 лева, представляващо застрахователно обезщетение за
причинени имуществени вреди, изразяващи се в нанесени щети на собствения му лек
автомобил „Опел„ модел „Астра“ с рег. № РВ 7973ВХ, във връзка с реализирано на
26.07.2012г. пътно-транспортно произшествие на път II-37-142
км. по вина на В.Г.М., водач на лек автомобил Опел„ модел „Вектра“ с рег. № РА
5913 ВВ,ведно със законната лихва върху сумата от 17.10.2014г. до окончателното
й изплащане, и сумата от 409.06 лева представляваща мораторна лихва за периода
от 26.07.2012г. до 17.10.2014г., както и 1023,19 лева адвокатско възнаграждение.
Със същото решение ищецът е осъден да заплати по сметка на СРС разноски –
112,96 лева за държавна такса и 81,85 лева разноски в производството. Или обща
сума в размер на 3714,00 лева / претендираната сума/.
Въз основа на решението са издадени
изпълнителни листове като сумите по тях по изп.д. № 26/2016г. на ЧСИ Атанас
Атанасов общо за 1651,02 лева и по
изп.д. № 1074/2016г. на ЧСИ Константин Павлов общо за 3158,33 лева, са изплатени от ищеца , видно то приложените
вносни бележки от дата 13.06.2016г. и от 05.12.2016г.
За изясняване на спора от фактическа
страна беше изслушана съдебно авто-техническа експертиза, която да де
заключение, че механизмът на осъществяване на процесното пътно-транспортно произшествие
е отклоняване и навлизане в насрещната
лента за движение, от страна на лек автомобил „Опел Вектра", загуба на контрол върху автомобила, поради
сравнително високата скорост и неточно възприемане на пътната ситуация,
съответно, непрецизно управление на автомобила, включително и под въздействие
на алкохолното опиянение. В резултат на
протеклия кос -челен ексцентричен удар отпред и от ляво , лек автомобил „ Опел ", модел „ Астра " с
рег № РВ 7973 ВН,е понесъл значителни деформации в резултат на висока кинетична
енергия на удара. Средно пазарната
стойност на л.а.. „Опел" , модел „Астра" с обем на двигателя 1600см3,
производство 1997год.,металик и комби към месеца и годината на ПТП е 2400
лева.При налична цялостна деформация на купето на автомобила и изброените
по-горе настъпили тотални повреди , разходите за възстановяване ще надхвърлят
значително действителната стойност на автомобила и е налице хипотезата на тотална
щета. Т.е възстановяването ще надхвърли 80% от действителната стойност (средно пазарна)
на автомобила.При тези условия, съгласно Наредба 49/2014(Наредба 24/2006)
щетата се счита тотална и след приспадане на 25% запазени части счита вещото
лице, че нанесената щета на лек автомобил „Опел Астра" РВ 7973 ВХ, възлиза
на: 2400 лв. - 25% —1800лв. Механизмът на
процесното ПТП представлява сблъсък на между два леки автомобила, като
нанасящия удара е с приблизително същото тегло и се движи с определена висока
скорост. Лекия автомобил „Опел Вектра" с водач В.М. при движението си в
собствената лента започва безконтролно движение при загуба на управление,
навлизайки в лявата лента за движение, удря косо с предната си лява ъглова част
предната лява част на движещия се срещу него в собствената лента лек автомобил
„Опел Астра" РВ 7973 ВХ.Описа на щетите, настъпилите по л.а. „ Опел Астра
„ повреди конкретизирани от техническа гледна точка при този механизъм на
произшествието са реално настъпили. Налице съответствие между установения
механизъм на ПТП и описаните повреди, в този смисъл е налице
причинно-следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите щети.
Заключението
е прието като неоспорено в о.с.з.
Съдът
намира, че е сезиран с иск с правна квалификация 422 от
ГПК във вр. с чл.415 ал.1
от ГПК, във вр.чл.274 ал.1 т.1 от КЗ/отм./ , приложим на осн. § 22 от ПЗР на
КЗ. Съгласно § 22 ПЗР на КЗ за застрахователните договори, сключени преди
влизането в сила на КЗ /01.01.2016 г. /, се прилага част четвърта от отменения
Кодекс за застраховането (отм. ДВ бр. 102 от 29.12.2015 г.), освен ако страните
договорят друго след влизането в сила на КЗ. Следователно, доколкото в случая
никоя от страните не твърди, а и не ангажира доказателства относно подобна
договорка помежду им, то следва да се приеме, че споровете във връзка с
процесния застрахователен договор, който е сключен преди 01.01.2016 г. ще бъдат
разрешавани по реда на част ІV от КЗ (отм.).
Издадена е
Заповед № 104/09.04.2020г. по ч.гр.д. № 418/2020г. по описа на РС Пещера, с
която е разпоредено длъжникът В.Г.М., ЕГН – **********, Адрес ***, да заплати
на кредитора ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********,
Седалище/адрес на управление: гр. София, бул. “Симеоновско шосе” № 67 А,
Законен представител: Мария Стоянова Масларова-Гъркова – Изпълнителен директор,
главница в размер на 3714,00 лв.(три хиляди седемстотин и четиринадесет лева и
нула стотинки) , заедно със законната лихва върху главницата, считано от
постъпване на заявлението – 09.04.2020 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и сумата от 224,30 лева разноски по делото, в т.ч. 74,30 лева
за внесена ДТ и 150,00 лева за юрисконсултско възнаграждение. Посочено е
че вземането произтича от следните
обстоятелства: за изплатено застрахователно обезщетение на основание сключен
договор за застраховка „Граждански отговорност“, застрахователна полица №
22112001708379, със срок на валидност от 15.07.2012г. до 14.07.2013 г., както и
във връзка с влязло в сила решение, постановено по Гр.Д.№56267/2014 г. по описа на СРС.
Против
заповедта е депозирано в срок възражение от ответника и заповедният съд е дал
указания на заявителя да предяви иск. В изпълнение на указанията в преклузивния
срок ищецът е депозирал исковата молба, предмет на настоящето
производство. Ето защо искът е допустим.
Съгласно
разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1 от КЗ (отм.); освен в случаите по чл. 227 от КЗ (отм.) , застрахователят има право
да получи от застрахования платеното от застрахователя обезщетение, когато
застрахованият при настъпването на пътнотранспортното произшествие е управлявал
моторното превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохола
в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотично
вещество или негов аналог, или е отказал да се подложи, или виновно се е
отклонил от проверка за алкохол, наркотично вещество или негов аналог.
При
регресното право по чл. 274 от КЗ застрахователят придобива с плащането на
застрахователното обезщетение, регресно право за връщането му срещу самия
деликвент, който е увредил третото лице, на което пък застрахователят дължи
обезщетението пряко. Регресната отговорност от своя страна предполага виновно
поведение и причинна връзка между него и настъпилите щети. В настоящия случай
следва да възникнало действително договорно правоотношение между делинквента и
ищеца по договор за "Гражданска отговорност на автомобилистите",
валидно към датата на настъпване на процесния деликт; 2/ възникнало в полза на
увреденото лице вземане на извъндоговорно (деликтно) основание срещу
причинителя на вредата; 3/ заплащане от страна на застрахователя по застраховка
"Гражданска отговорност на автомобилистите" на застрахователно
обезщетение на увреденото лице или на встъпилото в неговите права лице при
настъпване на застрахователно събитие; 4/ делинквентът да е управлявал МПС при
причиняване на деликта след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в
кръвта над допустимата по закон норма или да е отказал да се подложи, или
виновно се е отклонил от проверка за алкохол.
По делото
безспорно се установява, че към датата на деликта ответника е имал валидна
застраховка гражданска отговорност за автомобилисти.
От приетата
по делото присъда по НОХД №308/2012г. на РС Пещера, потвърдена от ОС Пазарджик,
решение на СРС по гр.д.№56267/2014г. на 113 състав и протокол за химическа
експертиза за определяне на концентрация на алкохол в кръв и урина, се
установява, че на 26.07.2012г. ответника е причинил ПТП с концентрация на алкохол
в кръвта от 0,84 промила, като с влязло в сила решение е осъден да заплати на
пострадалия обезщетение за имуществени вреди в размер на 1800 лева, мораторна
лихва в размер на 409,06 лева, 1023,19 лева разноски за адвокат, 112,96 лева за
държавна такса, 81,85 лева разноски и 286,94 лева лихва от 17.10.2014г. до
плащането -13.06.2016г. или обща сума в размер на 3714,00 лева.
Размерът на щетите и причинната връзка между
поведението на ответника и настъпилите вреди се установи и от заключението на
приетата САТЕ.
Горната сума
е платена видно от представените по делото вносни бележки , като плащането не
се оспорва и от самия ответник.
Концентрацията
на алкохол в кръвта на ответника/0,84 промила/ се установява от Протокол за
химическа експертиза за определяне на концентрация на алкохол в кръв и урина,
находящ се по досъдебното производство.
Причинната
връзка между щетите и поведението на ответника и размера на причинените
имуществени вреди на пострадалия се установява и от заключението на допуснатата
СТЕ.
Предвид на
което искът се явява доказан по основание и по размер. Сумата която се
претендира е сумата по съдебното решение на СРС. В случая дължимо е както
обезщетението за причинените имуществени вреди, така и лихвата за забава от
датата на деликта до изплащането й, както и направените в производството
разноски. В настоящия казус пострадалият е насочил иска си директно към
застрахователя, каквото право има, като застрахователя след изплащане на
дължимото е встъпил в правата на увредения срещу деликвента. Предвид на което
ответникът дължи освен обезщетението за имуществени вреди, така и изтеклите
лихви, както и направените разноски в гражданското производство. / в този
смисъл Решение № 18 от 22.03.2017 г. на ВКС по т. д. № 1935/2015 г., II т. о.,
ТК/ В случая ищецът не претендира
разноските по изпълнителните дела.
В
този смисъл е и чл. 227
КЗ/отм./ застрахователят има право на
регресен иск срещу застрахования: за всичко платено на увредения - в случаите
по чл. 226, ал. 3; за платените лихви за забава, съответстващи на периода от
датата на настъпване на застрахователното събитие до датата на съобщаване на
обстоятелствата по чл. 224, ал. 1 от застрахованото лице или до датата на
предявяване на прекия иск по чл. 226, ал. 1, освен ако застрахованото лице не е
изпълнило задълженията си по причини, които не могат да му се вменят във вина;
Отговорност
за разноски.
Ищецът
претендира разноски, ответникът също претендира такива.
С оглед
изхода на спора по делото на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца следва да се
присъдят разноски. Ищецът е претендирал разноски, както следва: разноски в
заповедното производство, от които 74,30 лв. – държавна такса и 100 лв. –
юрисконсултско възнаграждение и в
настоящото исково производство, от която сумата от 74,30лв. – платена държавна
такса и сумата от 300 лв. юрисконсултско възнаграждение, и 150 лв. за
експертиза. На основание чл. 78, ал.8 ГПК във вр. с чл. 25 от Наредбата за
заплащането на правната помощ в полза на ищцовото дружество следва да присъдят
разноски за юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство – 50
лева, в исковото производство – 100 лева, предвид липсата на фактическа и
правна сложност по делото, а на експерта е заплатено само 150,00 лева. От така
изложеното следва, че ищецът е направил разноски, от които 124,30 лв.- разноски
в заповедното производство и 324,30 лв. за настоящото исково производство.
По
изложените мотиви Пещерския районен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В.Г.М., ЕГН – **********, адрес
***, дължи на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
“ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, седалище/адрес на управление: гр. София, бул.
“Симеоновско шосе” № 67 А, законен представител: Мария Стоянова
Масларова-Гъркова – Изпълнителен директор, главница в размер на 3714,00 лв.(три
хиляди седемстотин и четиринадесет лева и нула стотинки), заедно със законната
лихва върху главницата, считано от постъпване на заявлението – 09.04.2020 г. до
окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК № 104/09.04.2020г. по ч.гр.д. № 418/2020г.
по описа на РС Пещера.
ОСЪЖДА В.Г.М., ЕГН – **********, адрес ***,,
да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
“ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, Седалище/адрес на управление: гр. София, бул.
“Симеоновско шосе” № 67 А, Законен представител: Мария Стоянова
Масларова-Гъркова – Изпълнителен директор, сумата от 124,30 лв. – разноски по в
заповедното производство, и сумата от размер на
324,30 лв.- разноски в исковото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд –
гр.Пазарджик в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: