Р Е Ш Е Н И Е
№ 823/09.11.2021 г.
гр. Пазарджик, 09.11.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Административен
съд-Пазарджик, в открито заседание на двадесет и шести октомври, през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия: Николина
Попова
при секретаря Я. Вукева на като разгледа докладваното от съдия Попова
административно дело № 662 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ във вр. с чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс
/АПК/.
Образувано е по жалба на „ПОРШЕ ЛИЗИНГ БГ „ ЕООД , ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : гр.София, п.к. 1766 ЖК Младост 4, Комплекс БСП
, ул. „Бизнес парк София „ № 1 , бл. 12 , вх. А, ет.2 представлявано от К.Щ.и с
адрес за призоваване : гр. Пловдив, бул. „ Шести септември „ № 177, ет. 1
против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0367-000083/05.05.2021
г. , издадена от Началник група към ОДМВР – Пазарджик, РУ Велинград , с която
на основание чл. 171, т. 2а, б. "а"
от ЗДвП на жалбоподателя е наложена принудителна
административна мярка – "прекратяване на регистрация на ППС", за срок от
6 месеца и са отнети СРМПС и 2 броя регистрационни табели.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения
административен акт, по съображения за постановяването му при неправилно
приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила. Сочи, че в случая неправилно е бил определен
субекта на приложената ПАМ,
доколкото управляваното от него моторно превозно средство е обект на
финансов лизинг, който не е приключил и съответно
не е негова собственост. Поддържа се освен това , че оспорената заповед е
незаконосъобразна , тъй като е и немотивирана в достатъчна степен. Иска
се нейната отмяна .
Ответникът по жалбата– Началник група към ОДМВР – Пазарджик, РУ Велинград редовно призован не изпраща представител и не взема становище по
жалбата .
Административен съд-Пазарджик след като съобрази събраните по делото
доказателства, становищата и доводите на страните и след служебна проверка за
законосъобразност на обжалвания административен акт на основание чл. 168, ал. 1
във вр. с чл. 146 от АПК приема за установено следното:
По допустимостта:
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0367-000083
/05.05.2021 г. на Началник група към ОДМВР – Пазарджик, РУ Велинград е връчена
на жалбоподателя на 27.05.2021 г. Жалба срещу заповедта е изпратена по пощата.
Видно от поставено върху пощенския плик клеймо същата е с дата 09.06.2021 г.
При това се приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК.
Насочена е срещу подлежащ на съдебен контрол акт, адресат, на който е
жалбоподателя.
Жалбата е процесуално допустима.
По същество.
На 29.04.2021г. полицейски служител в РУ – Велинград , при ОДМВР гр.
Пазарджик е съставил акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ серия GA № 389325 на Eмил Милков Делибашев от гр. София,
ж.к. „Сухата река „ № 14 , за това, че на 29.04.2021 г., в 22,20 ч., в гр. Велинград , бул. „ Съединение
„управлява лек автомобил АУДИ С5
СПОРТБАК с рег. № СВ 8448КТ, собственост на „Порше Лизинт
БГ“ЕООД след като е лишен от право по
съдебен или административен ред .Въз основа на съставения АУАН на настоящият
жалбоподател са иззети свидетелството за регистрация на МПС и регистрационните
табели на автомобила.
Акт за установяване на административно нарушение е предявен и е връчен на
нарушителя. Същият го е подписал без възражения. На нарушител е съставено и
наказателно постановление № 1-0367-000675/11.06.2021 г.
Не е спорно , а и от представеното копие от регистрация на МПС № ********* се установява, че лек автомобил АУДИ С5
СПОРТБАК с рег. № СВ 8448КТ,е собственост на „Порше
Лизинт БГ“ЕООД .
Със Заповед № 8121з-48 / 16.01.2015 г. на министъра на МВР , на основание
чл. 165 от ЗДвП , осъществяването на контрол по ЗДвП е възложено на определени
длъжностни лица , като по т.1.3 това са Областните дирекции на ОДМВР. По делото
е представена Заповед № 312з-74 от 18.01.2017г. на директора на ОД на
МВР-Пазарджик, с която на основание чл. 31, ал. 2 и чл. 43, ал. 4 от ЗМВР е определил да издават заповедни на прилагане на принудителни
административни мерки по реда на Глава Шеста от ЗДвП, съобразно тяхната
компетентност, конкретно посочени длъжностни лица, между които и Началниците на групи в РУ на МВР .
Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№ 21-0367-000083/05.05.2021 г. , издадена от Началник група към ОДМВР –
Пазарджик, РУ Велинград , с която на основание чл. 171, т. 2а, б. "а"
от ЗДвП на жалбоподателя е наложена принудителна
административна мярка – "прекратяване на регистрация на ППС", за срок от
6 месеца и са отнети СРМПС и 2 броя регистрационни табели.
При така установените факти, настоящия съдебен състав на
Административен съд-Пазарджик като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК
цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните
правни изводи:
Предмет на настоящото съдебно производство е индивидуален административен
акт–Заповед за прилагане на принудителна административна мярка,
издадена по реда на чл. 171, т. 2а от ЗДвП.
За да е законосъобразна наложената принудителна административна мярка
същата трябва да е издадена от компетентен орган. Съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5,
буква "а", т. 6 и т. 7 се прилагат с мотивирана заповед от
ръководителите на службите за контрол по този закон, съобразно тяхната
компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. В конкретния
случай със Заповед № 312з-74 от 18.01.2017г. директора на ОД на МВР-Пазарджик
е оправомощил Началник група в РУ на МВР – Велинград да прилага с мотивирана
заповед принудителните административни мерки по реда на Глава шеста от ЗДвП. От
своя страна издателят на заповедта се е позовал именно на тази заповед за
оправомощаване. Следователно оспорения акт е издаден от компетентен орган,
разполагащ с материална, териториална и времева компетентност и в рамките
на предоставените му правомощия. С оглед на това съдът приема , че заповедта по
чл. 171, т. 2а от ЗДвП е издадена от компетентен орган и не са налице основания
за отмяната й в условията на чл. 146, т. 1 от АПК.
Заповедта за прилагане на принудителната административна мярка е издадена в
писмена форма, но не съдържа всички
необходими реквизити, съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК, във връзка
с чл. 172, ал. 1 от ЗДвП. В нея е посочено, че се издава въз основа акт за
установяване на административно нарушение, но не са описани в пълнота всички правнозначими
факти. Заповедта е мотивирана,
включително чрез препращане в съдържанието й към съставения АУАН, но и в двата акта, липса
конкретно посочване на обстоятелствата касаещи приложения фактически състав , а
именно не е уточнено дали нарушителя е лишен от право да управлява МПС по
съдебен или административен ред и в какъв срок, който пропуск не удовлетворява изискванията на Тълкувателно решение № 16/1975 г. на ОСГК на ВС относно мотивирането на
акта и съществено накърнява правото на защита на лицето – адресат на ПАМ .
Поради изложеното се налага отмяната на заповедта
основание чл. 146, т. 2 от АПК.
За пълнота на изложението , съдът следва да отбележи , че са основателни
възраженията в жалбата за допуснати съществени нарушения на административно
производствените правила и неправилно е приложен материалния закон.
В случая оспорената заповед е издадена на основание чл. 171, т. 2а, б. "а"
от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба, за осигуряване
безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения, се прилага принудителна административна мярка
"прекратяване на регистрацията на пътно превозно
средство" на собственик,
който управлява моторно превозно средство без да е правоспособен водач, не
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право
да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или
свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице,
за което са налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година.
В настоящото производство е безспорно установено , че към момента на
издаване на обжалваната заповед настоящият
жалбоподател, а не нарушителят е бил собственик на предоставеното му за
ползване МПС. Тези данни са били известни и на
административния орган, защото същият в съставения АУАН и в ЗППАМ изрично е
посочил, че процесния автомобил е собственост на посоченото по-горе търговско
дружество. Това обстоятелство не е спорно, тъй като самият орган е иззел със
съставения АУАН и свидетелството за регистрация на процесния автомобил, в което
са вписани тези обстоятелства.
Принудителните административни мерки, в това число и тези налагани по ЗДвП,
са инструмент на държавата за обезпечаване на законосъобразното осъществяване
на определени правоотношения. Като форма на държавна принуда те представляват
репресивни мерки, водещи до ограничаване на права или вменяване на задължения,
като налагат неблагоприятни последици на адресата, с цел постигане на определен
правен резултат. Тези мерки подлежат на стриктно тълкуване, както по отношение
на основанията, така и по отношение на субектите, техни адресати. Като субект
на ПАМ в хипотезата на чл. 171, т. 2а, б. "а"
от ЗДвП, законът определя единствено собственика на ППС,
който управлява собственото си моторно превозно средство или собственика, който е
предоставил управлението от лице, за
което са налице обстоятелства, свързани с неправоспособност.Следователно
лицето, предоставило за ползване автомобила по силата на право, различно от
правото на собственост и на основание договорни правоотношения/ в случая
оперативен лизинг/ , не може да бъде адресат на ПАМ в
хипотезата на чл. 171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП.
С оглед на изложеното съдът приема, че жалбата е основателна. Оспорената
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка е постановена при
неправилно приложение на процесуалния и материалния закон и същата
ще бъде отменена.
Водим от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд-Пазарджик :
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ по жалба на „ПОРШЕ ЛИЗИНГ БГ „ ЕООД , ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление : гр.София, п.к. 1766 ЖК Младост 4, Комплекс БСП , ул.
„Бизнес парк София „ № 1 , бл. 12 , вх. А, ет.2 представлявано от К.Щ.и с адрес
за призоваване : гр. Пловдив, бул. „ Шести септември „ № 177, ет. 1 Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-0367-000083/05.05.2021 г. , издадена от Началник
група към ОДМВР – Пазарджик, РУ Велинград , с която на основание чл. 171, т. 2а, б. "а"
от ЗДвП на жалбоподателя е наложена принудителна
административна мярка – "прекратяване на регистрация на ППС", за срок от
6 месеца и са отнети СРМПС и 2 броя регистрационни табели.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: /п/