ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№24/08.12.2021г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в закрито заседание на осми
декември, две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Председател: Ива Байнова
Членове: Павлина Господинова
Антоанета Митрушева
като разгледа докладваното от съдия Байнова частно АНД (К) № 1068 по описа
за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.229 и сл. от АПК.
Образувано е по частна жалба
от В.Х.М. *** с посочен съдебен адрес:***, офис 13, подадена чрез пълномощник, против
Определение №121/10.09.2021г., постановено по АНД № 731 по описа на Районен съд
- Хасково за 2021г., с което е прекратено производството по делото.
Касационният жалбоподател счита, че определението е
неправилно. Твърди, че жалбата срещу ЕФ е подадена в законоустановения срок и
неправилно е прието, че е просрочена. Твърди, че на 02.04.2021г. в 14 - дневния
срок от връчване на ЕФ е подал декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, която
изпратил, ведно с копие чрез куриер Спиди, като поискал да му бъде върнат
входящ номер на копието. На 13.04.2021г. от офиса на куриера на *** получил входящ номер, но след отваряне на плика се оказало, че е върнат
различен документ с входящ номер, адресиран до друго лице , а не декларацията.
В последствие със съдействието на куриера получил входящ номер на декларацията,
но същият бил от 14.04.2021г. , което сочело, че ОДМВР-Хасково не входирало декларацията
на 05.04.2021г., както било посочено на товарителницата, а едва на 14.04.2021г.
В резултат на тази грешка, неправилно
било прието, че декларацията е получена на 14.04.2021г. и съответно ЕФ не бил
анулиран, което касаторът разбрал от полученото съобщение от НАП за неплатени
публични задължения. Сочи, че тези си твърдения може да докаже чрез свидетелски
показания на лицето, подало декларацията чрез куриер, но същото не било
допуснато до разпит от съда. Касаторът счита, че с недопускането на свидетел е
бил лишен от възможността да докаже фактите и обстоятелствата, релевантни за
датата на изпращане на декларацията.
По изложените съображения касаторът моли за отмяна на
обжалваното определение и отмяна на ЕФ. В случай, че ЕФ не бъде отменен, моли
да бъде възстановен срока за обжалване съгласно чл.186 от НПК.
Съдът, като прецени доводите на жалбоподателя във
връзка със събраните по делото доказателства и провери законосъобразността на
обжалваното разпореждане, намира от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, а разгледана по същество е неоснователна.
С Електронен фиш *** на ОДМВР-Хасково, за извършено на 17.12.2020г. нарушение
на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189,
ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, на В.Х.М. като законен представител на „ЕКО
ТРАДЕКС ГРУП“ АД е било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50
лева. Издаденият ЕФ е бил връчен на 24.03.2021г., видно от приложеното известие
за доставяне.
На 16.06.2021г. ЕФ е бил обжалван от М. ***, където е
било образувано АНД №731/2021г. Към жалбата е приложено заверено копие от
Декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, заведена в ОДМВР-Хасково с
вх.№272000-6453/14.04.2021г. Във връзка с твърдения на жалбоподателя, че тази
декларация е била подадена своевременно, но неправилно е заведена с входящ
номер от 14.04.2021г. , в резултат на което ЕФ не бил анулиран, районният съд с
оглед преценка за допустимост на жалбата срещу ЕФ, е изискал от Сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-Хасково да се попълни преписката с декларацията по чл.189,
ал.5 от ЗДВП, както и да се представят товарителницата или пликът за доставяне,
с които е постъпила декларацията. При липса на такива, е изискал да се
представят доказателства относно това кога и по какъв начин декларацията е
получена в Сектор „Пътна полиция“ – Хасково, както и информация взето ли е
отношение по същата. В отговор от Сектор „Пътна полиция“ -Хасково е изпратено
писмо рег.№125300-15290/07.09.2021г. с приложено заверено копие от Декларация
по чл.189, ал.5 от ЗДвП с вх.№272000-6453/14.04.2021г., като е посочено, че към
декларацията не е установена товарителница или плик за доставяне. Към писмото е
приложена и Докладна записка с рег.№1253р-9605/01.09.2021г., видно от която
Декларацията не е подадена в 14-дневния срок по чл.189, ал.5 от ЗДвП, поради
което ЕФ не следва да бъде анулиран. Приложено е и писмо рег.№125300-15012 от
01.09.2021г. , с което жалбоподателят е уведомен, че ЕФ *** на ОДМВР-Хасково не следва да
бъде анулиран.
С обжалваното определение Районен съд – Хасково е прекратил
производството АНД № 731/2021г. като е приел, че ЕФ *** на ОДМВР-Хасково е бил връчен на 24.03.2021г., а
жалбата срещу същия е подадена на 16.06.2021г. , извън процесуалните срокове по
ЗАНН.
Настоящата инстанция споделя извода на районния съд.
Правилно е прието, че жалбата срещу ЕФ ****, издаден от ОДМВР-Хасково е
просрочена.
От събраните по АНД №731/2021г. доказателства, не може
да се направи извод, че декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП е била подадена на
02.04.2021г., както се твърди в частната жалба. Представената в тази връзка товарителница не
може да се отнесе по никакъв начин към декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП,
която е подал касаторът. Товарителницата е за пратка с подател *** без да става ясно от данните по
делото каква е обвързаността на това лице с настоящия жалбоподател. Освен това,
според описаното в товарителницата, съдържанието на пратката е „документи“ ,
което не е достатъчно да се приеме, че е съдържала именно декларация по чл.189,
ал.5 от ЗДвП и то такава, изхождаща от касатора. В тази връзка няма как да бъде
споделена тезата му за допусната грешка от страна на ОДМВР-Хасково при
входиране на декларацията, респ. че е следвало същата да бъди приета за подадена на 02.04.2021г. съгласно
товарителницата.
От друга страна, не е категорично доказано по делото,
че декларацията е била подадена именно чрез куриер. Видно от приложеното по
преписката писмо рег.№125300-15290/07.09.2021г. на Сектор „Пътна полиция“ –
Хасково, към декларацията, подадена от касатора не е установена товарителница
или плик за доставяне.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че с недопускането до разпит
на *** съдът го е лишил от
възможността да докаже обстоятелства, релевантни към датата на изпращане на
декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП. Видно от изложеното в жалбата срещу ЕФ,
не е направено искане *** да бъде разпитана в качеството на свидетел. Такова искане е направено по
отношение на *** и то за обстоятелства, свързани със съществото на спора.
Основното, което следва да
се отбележи е, че срочното подаване на декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП в
случая има отношение към законосъобразността на ЕФ, но не и към срока за
обжалването му. При надлежно удостоверена дата на връчване на ЕФ , няма как
спазването на срока за подаване на жалбата срещу същия да се обоснове със
срочно подаване на декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП. За установяване на
обстоятелството, че жалбата срещу ЕФ е подадена в срок жалбоподателят не излага
релевантни доводи, нито ангажира относими доказателства.
Предвид гореизложеното като е приел, че жалбата срещу
ЕФ е просрочена и е прекратил производството по делото, районният съд е
постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
За пълнота на изложението,
във връзка с искането срокът за обжалване на ЕФ да бъде възстановен на основание
чл.186 от НПК, следва да се посочи, че по това искане е следвало да се
произнесе районният съд. В обжалваното
определение липсва подобно произнасяне.
Независимо от последното, настоящата инстанция счита, че районният съд
не е допуснал нарушение на процесуалните правила, доколкото жалбоподателят не е
посочил уважителни причини, които да обосноват пропускането на срока за
обжалване на ЕФ. Изложените в жалбата пред първоинстанционния съд доводи, с
които се обосновава срочно подаване на декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, не
представляват такива причини.
Водим от горното и на
основание чл.235, ал.1 от АПК, вр. чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение №121/10.09.2021г., постановено по АНД № 731
по описа на Районен съд - Хасково за 2021г.
Определението е окончателно.
Председател: Членове:1.
2.