№ 681
гр. Пазарджик, 26.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20235220200454 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
Жалбоподателят „Хебърбус“ АД – редовно призован, не се явява
представител. Явява се адв. Добрев с пълномощно от днес.
За НО – ИА „АА“ - редовно призовани, не се явява представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от юрк Грозданов, с която се моли
да се даде ход на делото, взето е становище и по същество.
Актосъставителят Б. Д. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят И. Т. – редовно призовани, явява се лично.
АДВ. ДОБРЕВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. ДОБРЕВ – Поддържам жалбата. Няма да сочим други
доказателства. Моля да приемете длъжностна характеристика за длъжност
„Началник парк автомобили“.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Б. В. Д. - 49 г., живущ в гр. Н.И., българин, български гражданин,
разведен, неосъждан, без родство, с висше образование, работещ.
1
И. И. Т. – 32 г., българин, български гражданин, живущ в гр. С., с висше
образование, работещ,неженен, неосъждан.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетеля Т. напусна
съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б. Д. – Поддържам
констатациите по акта. При извършената комплексна проверка превозвачът не
представи информация, от която да е видно, че превозвачът е свалял и
архивирал информацията на 90 дни от паметта на дигиталния тахограф.
Същият представи частична такава, която не попадаше в проверявания
период, която по- голямата част беше заключена и беше невъзможно да се
провери. Заключена – липса на информация и мисля, че беше частична
информацията към него. При проверка не е възможно да се установи дали
превозвача е свалял тази информация спрямо изискванията. Установихме, че
същият е извършвал над 50 км или е извършвал случаен превоз, за което би
трябвало да са прикачени документи към акта, че същият е извършвал
случаен превоз. По принцип тези автобуси работят и до 50 км, когато не се
изисква, но се изисква когато се извършва случаен превоз на пътници и на по-
големи дестинации – тогава се изисква и би трябвало към акта да е прекачено
доказателство за това. Цитираната в акта заповед се отнася за проверка на
фирмата. Срокът на тази заповед не си го спомням, но си спомням, че по
молба на превозвача същата проверка беше отложена за по-голям период. Не
си спомням да ни е давана друга заповед във връзка с проверката. Не си
спомням, къде ми е заверено командировъчното при едно от идванията, това
няма значение за нас, ние идвахме няколко пъти, може да сме го заверили на
автогарата, може и на бензиностанцията. По принцип, за да не бавим г-н Ф.
актовете бяха съставени предварително, той се съгласи с тях и ги подписа на
04.11.2022 г. При самата проверка ни представи документация, като първо ги
проверихме в офиса на фирмата на автогарата, където изискахме копие на
проверените документи, бяха заверени с „вярно с оригинала“, подпис и печат
на фирмата и си ги проверихме в СОТ. Информацията е цифрова и никой не
може да я подправя на флашката. Същата е проверена един път в офиса на
2
фирмата на предприятието, в С. я проверихме същото нещо и показахме после
констатациите при нашите проверки и ги показахме при подписването на
акта. На този автомобил първото управление не си спомням, кога е
регистрирано, те са много актове. Спомням си, че ме беше представен
протокол за дефектирал тахогаф, но превозвача беше длъжен да свали
информацията на 90 дни и да я съхранява в офиса на фирмата, но тази
информация липсваше, дори да е дефектирал апарата старата информация
липсва, а при проверка същият тахограф е имал движение, но информацията е
заключена, не може да се чете. Аз не съм установил, кога е поставен този
тахограф, може да е поставен преди 2 или 3 или 5 години, нямам представа,
ние проверяваме за предходната една година не проверяваме за по-голям
период.Представените разпечатки в кориците на делото ги правих аз, тези
които са към акта или аз или колегата сме ги направили. Не си спомням
точно кой дали аз или колегата, най – вероятно аз съм ги направил.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т. – При извършена
комплексна проверка на превозвача „Хебърбус“ се констатира, че
превозвачът не е организирал свалянето и архивирането на данните от
дигиталните тахографи на конкретното МПС. Това се констатира от
представена информация, в която имаше информация за два месеца, които са
извън периода на проверката, преди това информацията е заключена и не
може да се разчете от нашата система, с която проверяваме информацията.
Справките, които се направени в администрацията в гр. С. си ги правим ние,
като извършваме проверката, някой от нас двамата - или аз или той ги е
направил тези разпечатки.
АДВ. ДОБРЕВ – Представям и моля да приемете Инструкция за
безопасност за шофьори, която има отношение по делото.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
и представената днес Инструкцията за безопасност за шофьори.
АДВ. ДОБРЕВ - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
3
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ДОБРЕВ – Моля да отмените НП № 69/12.12.2022 г. на Главния
секретар на ИА „АА“ като незаконосъобразно по следните съображения.
Оспорвам компетентността на служителите, тъй като заповедта, която е
цитирана в АУАН и в НП е издадена на 24.10, срокът за изпълнение на
проверката е бил до 28.10, срокът на доклада е бил до 02.11. Въпреки, че има
информация, че след това е пускана друга заповед тя е била на по- късен етап
и е била незаконосъобразна.Освен това периода за извършване на проверката,
който е описан в писмото до фирмата е от 01.08.21 г. до 30.06.22 г., а
съгласно чл. 39 от Наредбата превозвачът е длъжен да съхранява данните от
тахографа и тахографските карти най- малко една година, Една година и един
ден е достатъчно, за да изпълни това свое си задължение, а тук се търси
информация почти два месеца по-късен период. Освен това и в акта и в НП не
става ясно на коя дата е извършено нарушението и на кое място. На първо
място като дата на нарушението е посочена дата на съставяне на акта
04.11.2022 г. На второ място не е посочено, като датата на първия
регистриран период на управление, за да се определи и срока до който е
следвало да се извърши отчитането на данни. Към приложената длъжностна
характеристика е видно, че е определен служител на който му се плаща
началник на автопарк, който е задължен да сваля данните от тахографа и
тахографските карти. За прецизност моля да приемете, че изписването на
Наредба N3 и в акта и в НП е следвало да се изпише с пълен текст, тъй като
Министъра на транспорта е подписал още една Наредба N3 само, че тя е от
2009 г., която е за работа на автомобили. Предвид горното моля да отмените
НП и да ми дадете срок за представяне на писмени бележки. Моля да ни се
присъдят и разноските представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА двуседмичен срок на представителя на жалбоподателя за
представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ счита, че следва да отмени хода по същество, тъй като се
установи на този етап, че по делото е призован в качеството на АНО ИА
„АА“. Видно е от НП, че наказващия орган е Главния секретар на ИА „АА“,
ето защо следва да бъде отменен хода по същество на делото, като същото се
4
насрочи на нова дата с призоваване на надлежния НО, който е Главния
секретар на ИА „АА“ и съответно се проведе ново съдебно следствие с
призоваване на свидетелите.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението с което е даден ход по същество на делото.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.06.2023 г. от 13:30 часа, за която
дата и час страните и свидетелите уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се изпратят призовки на свидетелите и НО – Главен секретар на ИА
„АА“.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:53 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5