РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 751
Град Пловдив, 12 април 2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – гр. ПЛОВДИВ, ХХІ касационен състав, в открито
заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и с
участието на прокурор КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВА к.адм.д. № 2291 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Образувано е по касационни
жалби, предявени от Г.А.М., ЕГН **********,***, и от В.И.И.,
ЕГН **********,***, против решение № 207 от 22.05.2020год. на Асеновградски районен
съд, IV гр.с., постановено по гр.дело № 1950/2018год. по описа на същият съд, с
което е отхвърлена жалбата на касатора М. против решение № ИЛ 138/06.07.2018г. на ОС „Земеделие“ гр. Асеновград, с
което на основание чл. 27 от ППЗСПЗЗ, протокол № ИЛ 138/26.01.2012г. за
определяне категориите на земеделските земи по преписка № ИЛ 138 С от
26.01.2012г от З.И.С., скица проект от СГКК и КК от 2004г. е възстановено
правото на собственост на наследниците на Х. М.И., бивш жител ***, съгласно КК
в землището на с. Избеглии, както следва: нива от 6,365дка м „Бейовите“, ПИ
32341.1.11 по КК, нива от 8,550дка м. „Малкия Герен“
ПИ 32341.18.62, нива от 4,500дка в м „Сенките“ ПИ 32341.21.8 , нива от
10,639дка в м. „Дренака“ ПИ 32341.27.93, нива от 8,896дка в м. „Юрията“ ПИ 32341.28.11, лозе от 0,414дка в м „Свети Илия“
ПИ 32341.30.216 и нива от 4,146дка в м „Дякова чешма“ ПИ 32341.34.35.
Поддържаните касационни основания се
субсумират в твърденията, че не били обсъдени направените от него възражения,
че имотите, описани в решение ИЛ 138С/ 06.07.2018 г. на ОСЗ – Асеновград са
валидно възстановени по преписка по заявление вх.№ ИЛ 138/ 26.09.1991 г. на А. М.Х.
за възстановяване правото на собственост на наследниците на М.Ж. Х., бивш жител
*** с решение № 032/ 16.06.1999 г., чийто наследник се явявал касаторът М.. Твърди се, че това решение е влязло в сила,
поради което се явявало годен титул за собственост, като въз основа на него
имотите били прехвърлени на трето лице. Посочва се също, че третото лице не
било привлечено да участва в производството пред районния съд, което от своя
страна намира за процесуален пропуск, който опорочава постановения съдебен акт.
По този начин се нарушавали правата на третото лице, придобило собствеността на
валидно правно основание.
Посочва на следващо място, че в хода на съдебното
производство не му била дадена възможност да изложи своите мотиви и съображения
в съдебно заседание, а било постановено решение, без да бъде призован. Счита
още, че решението не съдържа мотиви по съществото на спора, освен изложената
фактическа обстановка. Претендира отмяна на постановеното решение като
недопустимо, неправилно и незаконосъобразно. Претендира сторените в
производството разноски.
Касаторът И. в жалбата си
посочва, че решението на районния съд е неправилно и необосновано. Счита, че то
преповтаря мотивите на решението на Общинската служба по земеделие Асеновград.
Твърди, че с валидна правна сделка на 01.03.2002 г. е придобила с
покупко-продажба описаните в нотариален акт № 554 от 01.03.2002 г. поземлени имоти в землището на с. Избегли. Твърди,че по този начин решението й нарушава
правата на добросъвестен собственик повече от 10 години. Счита решението на РС
за неправилно, тъй като съдът не е обсъдил всички наведени доводи и възражения
на страните, не е съобразил законовите норми, както и установената съдебна
практика по идентични спорове. Посочва се, че въпреки, че се приема
производството по делото да е по чл.14, ал.3 и ал.8 от ЗСПЗЗ, не е приложено
изр.2 от ал.8 на чл.14, при установени изрично правила на чл.11, ал.4 от ЗСПЗЗ вр. с чл.25, ал.3 от ППЗСПЗЗ и чл.19 ЗСПЗЗ. Поради това иска решението на АРС да бъде отменено. В
съдебно заседание се представлява от адв. С., който
моли да се отмени решението, без да се гледа по същество, тъй като по делото не
са участвали всички заинтересовани лица – Д.Я., В.Х., А.П.Х.. Твърди, че е
допусната ЯФГ и съдът се е произнесъл по друг протокол , а не по процесния.
Счита още, че решението не отговаря на изискванията на материалния и на
процесуалния закон, липсват мотиви, липсва изменение и неправилно е било
отменено решение, което е било стабилен административен акт, влязъл в сила.
Посочва, че доверителката му е придобила имотите още през 2002г. Твърди, че е
налице процедура за предлагане на обезщетение на такива собственици, които не
могат да си ползват земята. Моли да се отмени изцяло решението.
Ответникът по касационната жалба – Общинска служба по земеделие – Асеновград излага подробно
становище по съществото на спора като моли решението на районния съд да бъде
оставено в сила.
Заинтересованите страни - Мариана В.В.,
А.В.С., С.Д.Я., В.П.Я., В.П.Я., С.И.М., В.И.М., З.И.М.,
А.И.И., Н.А.И. и З.И.С., чрез адв.
Ч. намират жалбите за неоснователни. Молят да се остави в сила решението на
районния съд.
Заинтересованите страни - А.П.Х., Г.С.Р. и Д.П.Я. не
вземат становище по жалбите.
Участвалият по делото
прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че е
жалбите са неоснователни и следва да се оставят без уважение.
Касационните жалби са подадени в предвидения за това
преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това
положение същите се явяват ДОПУСТИМИ.
Установява се по делото, че касационният жалбоподател Г.А.М. е наследник на М.Ж. Х., нейн внук. Преписка №138/24.09.1991г. на ОПК гр. Асеновград е образувана по
заявление на А. М.Х. за възстановяване земеделски земи на М. Желязкона Х. в землището на с. Избеглии в общ размер на 57,9дка.
С протокол №ИЛ 138/06.04.93г. административният
орган е признал и определил за възстановяване
правото на собственост върху земеделски земи с план за земеразделяне
на наседниците на М.Ж. Х., бивш жител *** , върху нива от
2,600дка в м „Костов бунар“
четвърта категория, нива от 2,300дка в м „Сянката“, нива 3,000дка в м „Сянката“, нива от 8,800дка в м „Сянката“, нива от 5,200дка в м „Шарап олу“, нива от 5,300дка в м „Дренака“, нива от 8,000дка в м „Св Троица“, нива от
3,800дка в м „Гробето“,
нива от 5,900дка в м „Дренака“ и лозе от 1,000дка в м. „Св Троица“, нива
от 4,000дка в м „Черкезица“,
нива от 2,700дка в м „Черкезица“, нива от 4,300дка в м „Начов Бунар“ и лозе от
1,000дка в м „Пирамидата“.
С Решение № 151/ 05.03.2008г. по
гр.д. 1022/2007г. на Върховен касационен съд, е признато за установено между З.И.С. и А. М.Х. от с. Избегли, че земеделските земи в землището на с Избегли , а именно: нива от 2,6дка в м „Костов бунар“, нива от 1,4дка в м „Градините“, нива от 2,3 дка
в м „Сянката“, нива от 3 дка в м „Сянката“,
нива от 8,8 дка в м „Сянката“, нива от 5,2дка в м „Шарап олу“, нива от
5,3дка в м „Дренака“, нива от 8 дка в м „Света
Троица“, нива от 3,8 дка в м „Гробето“, нива от 5,9 дка в м „Дренака“ и лозе от 1 дка в м „Света
Троица“ общо в размер на 47,3дка предмет на възстановителна
преписка № 138/91г. на
ПК гр Асеновград, образувана по заявление на
А. М.Х. към момента на
образуване на стопанството през 1945г. са
били собственост на всички наследници
на починалия през 1932г. Х. М.И..
В изпълнение на постановеното
съдебно решение ОС“Земеделие“ Асеновград постановява протокол ИЛ 138/26.01.2012г. за признаване
правото на собственост на наследниците на М.Ж. Х. върху земеделски земи с план за
земеразделяне в землището на с. Избеглии върху нива от 4,000дка в м „Черкезица“, нива от 2,700дка в м „Черкезица“, нива от 4,300дка в м „Начов бунар“, лозе от
1,000дка в м „Пирамидата“, както и протокол № ИЛ 138 С/26.01.2012г. за признаване
правото на собственост на наследниците на Х. М.И. върху земеделски земи с план за
земеразделяне
в землището на с Избеглии върху нива от 5,300дка в м „Дренака“, нива от 2,600дка в м „Костов бунар“, нива от
2,300дка в м „Сянката“, нива
от 3,000дка в м „Сянката“, нива от 8,800дка в м „Сянката“, нива от 5,200дка в м „Шарап олу“, нива от
8,000дка в м „Св Троица“, нива от 3,800дка в м „Гробето“, нива от 5,900дка в м „Дренака“, лозе от 1,000дка в м „Св Троица“.
С Решение № 421/22.11.2013г. по
гр д 788/2013г. на АРС(в сила от 17.04.2014г) е отменен протокол ИЛ 138/26.01.2012г на ОС“Земеделие“ Асеновград в частта, с която се отказва
да се признае
правото на наследици на М.Ж. Х. за възстановяване с план за земеразделяне
на правото на собственост върху: нива с площ
от 2,600дка в м „Костов бунар“, нива с площ от 2,300дка в м „Сянката“, нива с площ от 3,000дка в м „Сянката“ , нива с площ от
8,800дка в м „Сянката“, нива
с площ от 5,200дка в м „Шарап олу“, нива
с площ от 5,300дка в м „Дренака“, нива с площ от 8,000дка в м „Св Троица“, нива
с площ от 3,800дка в м „Гробето“, нива с площ от 5,900дка в м „Дренака“ и лозе от 1,000дка в м „Св Троица“ и преписката е върната на ОС“З“ Асеновград за произнасяне.
С протокол № ИЛ
138/27.06.2014г. ОС“Земеделие“ гр. Асеновград отново е отказала признаване правото на наследниците
на М.Ж. Х., бивш жител *** на възстановяване
собствеността с план за земеразделяне върху нива от
2,600дка в м „Костов бунар“,
нива от 2,300дка в м „Сянката“, нива от 3,000дка в м „Сянката“, ниви от 8,800дка в м „Сянката“, ниви от 5,200дка в м „Шарап олу“, ниви от
5,300дка в м „Дренака“, ниви
от 8,000дка в м „Св Троица“, нива от
3,800дка в м „Гробето“, нива
от 5,900дка в м „Дренака“ и
лозе от 1,000дка в м „Св. Троица“ на
основание чл. 14 ал.7 от ЗСПЗЗ във
връзка със съдебно решение № 151/05.03.2008г. на ВКС по гр. д. 1022/2007г.
Жалбата срещу постановения
протокол ИЛ 138/27.06.2014г е отхвърлена
с Решение № 280/27.07.2015г. по
гр. д. № 1411/2014г. на
Асеновградски районен съд.
С Решение
№ 758/04.04.2018г. по к.а.дело № 315/2018г. на Административен съд - Пловдив е обявена нищожността на решение по протокол № 3 от 11.01.2017г. на
комисия по чл. 33 ал.6 от ЗСПЗЗ при ОС“Земеделие“ гр Асеновград,
с който е отказано възстановяване на земи с обща
площ 45,9дка на наследници на Х. М.И., починал през 1932г. и преписката е върната на ОС“Земеделие“ гр. Асеновград за произнасяне
по молбата на З.И.С..
С Решение
№ ИЛ 138 С от 06.07.2018г. на основание
чл. 27 от
ППЗСПЗЗ, протокол № ИЛ 138/26.01.2012г за определяне категориите
на земеделските земи по преписка
№ ИЛ 138 С от 26.01.2012г от
З.И.С., скица
проект от СГКК и КК от 2004г.
е възстановено правото на собственост на наследниците на Х. М., съгласно КК в землището на с Избеглии, както следва: нива от
6,365дка м „Бейовите“, ПИ 32341.1.11 по КК, нива от
8,550дка м „Малкия Герен“
ПИ 32341.18.62, нива от 4,500дка
в м „Сенките“ ПИ 32341.21.8 , нива
от 10,639дка в м „Дренака“
ПИ 32341.27.93, нива от
8,896дка в м „Юрията“ ПИ 32341.28.11, лозе от 0,414дка в м. „Свети Илия“
ПИ 32341.30.216 и нива от
4,146дка в м „Дякова чешма“ ПИ 32341.34.35.
За да потвърди процесния административен акт, състав на
Районен съд – Асеновград приема, че същият
е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на
материалноправните и процесуалноправните предпоставки
за това и дали е съобразен с целта на закона.
Съдът е приел, за безспорно по делото обстоятелството,
предвид събраните доказателства, че с влязло в сила решение по гр. дело
1022/2007г. на ВКС е признато за
установено, че земеделските земи в землището на с. Избегли
, а именно: нива от 2,6 дка в м „Костов
бунар“, нива от 1,4дка в м „Градините“,
нива от 2,3 дка в м „Сянката“, нива от 3 дка в м „Сянката“, нива от 8,8 дка в м „Сянката“, нива от 5,2дка в м „Шарап олу“, нива от 5,3дка в м „Дренака“, нива от 8 дка в м
„Света Троица“, нива от 3,8 дка в м „Гробето“, нива
от 5,9 дка в м „Дренака“ и лозе от 1 дка в м „Света Троица“ общо в размер на
47,3дка, предмет на възстановителна преписка № 138/91г. на ПК гр. Асеновград,
образувана по заявление на А. М.Х. към
момента на образуване на стопанството през 1945г. са били собственост на всички
наследници на починалия през 1932г. Х. М.И., което е ново обстоятелство по
смисъла на чл. 14 ал.7 ЗСПЗЗ, дало основание на административния орган да
измени постановеното Решение № 32/1999г. Предвид това, състав на районния съд е
приел, че са били налице основания за
издаване на обжалваното решение, поради което е отхвърлена като неоснователна жалбата
на Г.А.М.. По отношение на възраженията за придобиване собствеността на имотите
от В.И.И., съдът е приел същите за
неотносими към производството.
Настоящата касационна инстанция на Административен съд –
Пловдив намира решението за правилно.
На първо място съдът не споделя възраженията на
касационните жалбоподатели относно неучастието на заинтересовани страни в
производството пред районен съд. Всички заинтересовани страни са били надлежно
призовани и уведомени за проведените съдебни заседания, в това число и
заинтересованите страни – В.И.Х. – призовка на л.324 по делото на Районен съд –
Асеновград, получена лично на 22.10.2019 г., А.П.Х. – призовка на л.323 по
делото на Районен съд Асеновград, получена лично на
21.10.2019 г., и Д.П.Я. - призовка на
л.326 по делото на Районен съд - Асеновград, получена лично на 21.10.2019 г.
Следователно същите са били уведомени в срок за насроченото за 18.11.2019 г.
открито първо съдебно заседание. За следващите съдебни заседания страните се
считат уведомени.
По отношение на касатора Г.А.М.
същият е бил редовно и своевременно уведомен на 23.10.2019 г., видно от
призовката на л.320 по делото и е взел участие в съдебното заседание на
18.11.2019 г. и на 18.12.2019 г. с молба от 10„02.2020 г. същият е поискал
отлагане на делото, насрочено за 11.02.2021 г. поради здравословни причини,
което съдът е уважил и е насрочил делото за 25.02.2020 г. на проведеното
редовно съдебно заседание на 25.02.2020 г. жалбоподателят е касатор
в настоящото производство Г.А.М. не се е явил, макар да е бил редовно уведомен.
Съгласно чл.56, ал.2 от ГПК страните, които са редовно призовани, при отлагане
на делото не се призовават за следващото заседание, когато датата му е обявена
в заседанието.
Предвид изложеното, съдът намира, че не се налице
допуснати процесуални нарушения по конституирането и призоваването на страните
при разглеждане на делото пред районния съд.
Настоящата съдебна инстанция намира за несъществено
нарушение изписването на номера на решението, като вместо „решение № ИЛ 138 С от 06.07.2018 г. на ОС“Земеделие“
Асеновград“, е изписано „решение № ИЛ 138 от 06.07.2018 г. на ОС“Земеделие“
Асеновград“. Последното представлява очевидна фактическа грешка, която може да бъде поправена по реда на чл. 247 ГПК по почин на съда или на страните неограничено във времето.
По съществото на спора съдът намира, че решението на
районния съд е правилно.
Няма спор, че по силата на решение № 151 от 05.03.2008
г. по гр. дело 1022/2007г. на ВКС е
признато за установено, че земеделските земи в землището на с. Избегли , а именно:
нива от 2,6 дка в м „Костов бунар“, нива от 1,4дка в м „Градините“, нива от 2,3 дка в м
„Сянката“, нива от 3 дка в м „Сянката“, нива от 8,8
дка в м „Сянката“, нива от 5,2дка в м „Шарап олу“, нива от 5,3дка в м
„Дренака“, нива от 8 дка в м „Света Троица“, нива от 3,8 дка в м „Гробето“, нива от 5,9 дка в м „Дренака“ и лозе от 1 дка в м
„Света Троица“ общо в размер на 47,3дка, предмет на възстановителна преписка №
138/91г. на ПК гр. Асеновград, образувана по заявление на А. М.Х. към момента на образуване на
стопанството през 1945г. са били собственост на всички наследници на починалия
през 1932г. Х. М.И., което безспорно представлява ново обстоятелство по смисъла
на чл. 14 ал.7 ЗСПЗЗ, в това число и на чл.99, т.2 от АПК, поради което в срока
на чл.102, ал.2, изр. Първо АПК - Възобновяване на производство по чл. 99, т. 2
- 7 може да се направи в тримесечен срок от узнаване на обстоятелството, което
служи за основание за отмяна или изменение на административния акт, но не
по-късно от една година от възникване на основанието, а именно на 12.05.2008
г. от заинтересованата страна З.И.С. е било подадено заявление но
ОС“Земеделие“ Асеновград за възобновяване на производството, като
възстановените неправилно земи на наследниците на М. Х., бъдат възстановени на
наследниците на общия наследодател Х. М.И.. Правилно с процесния
административен акт по реда на чл.99 и сл АПК е била зачетена силата на пресъдено нещо на постановеното от ВКС съдебно решение, по
силата на което посочените имоти следва да се възстановят на наследниците на
общия наследодател Х. М.И..
Поради тази причина, като
е отхвърлил жалбата на Г.А.М. като неоснователна, съдът е постановил правилен
съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Касационната жалба на В.И.И. също е неоснователна. Обстоятелството, че същата към
настоящия момент се легитимира като собственик е основание да потърси правата
си по гражданско правен ред, но не е основание за касиране на постановеното
съдебно решение, с което се възстановяват надлежно правата на наследниците на Х.
М.И..
Мотивиран от изложеното,
Съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 207 от 22.05.2020год., постановено по
гр.дело № 1950/2018год. по описа на Асеновградски
районен съд, IV гр.с.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.