О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………./19.10.2020
год., гр. Добрич
Добричкият административен съд, 5 състав в закрито заседание на деветнадесети
октомври две хиляди и двадесета година, като разгледа докладваното от съдия-докладчик
Т. Милева адм.дело №524 по описа на ДАС за 2020 г., намира следното:
Производството по делото е образувано по
жалба на ЕТ „ЛЮСИ-Л.Г.“, със седалище и
адрес на управление гр. Каварна, ул. „България“ №34, представлявано от
управителя Л.Г.Б. – Г., чрез адв. Г.П. - ДАК срещу Заповед №851/18.09.2020
г. на Кмета на община Каварна, с която е наредено на осн. чл.57а от ЗУТ да бъде
премахнат незаконно поставен обект, представляващ павилион за търговия и два
навеса към него, поставен върху Петно №39 по Схемата за разполагане на
преместваеми обекти по реда на чл.56 от ЗУТ на гр. Каварна, разположен в ПИ
35064.501.3082 по КККР на гр. Каварна, представляващ Градски парк на гр.
Каварна, в югозападната му част, срещу входа на подлеза, като е определен 15
дневен срок за доброволно изпълнение на заповедта, считано от датата на
връчването й.
В жалбата е направено ОСОБЕНО ИСКАНЕ – на
основание чл. 166, ал.2 от АПК да се спре предварителното изпълнение на обжалвания
административен акт.
След запознаване с представените към
жалбата доказателства, съдът констатира
следното:
Жалбата отговаря на изискванията на
чл.150 и чл.151 от АПК, същата е редовна по смисъла на чл.158 и чл.159 от АПК и
следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание.
Относно направеното искане за спиране.
Искането е
процесуално допустимо, но разгледано по същество, е неоснователно, по следните
съображения:
Тъй като оспореният
акт е издаден на основание чл. 57а, ал. 3 от ЗУТ и жалбата срещу него не спира
предварителното изпълнение съгласно чл. 217, ал. 1, т. 11 от ЗУТ, съдът може да
спре изпълнението му съгласно чл.217, ал.2 от ЗУТ. Съгласно чл.
219, ал. 3 от ЗУТ, за неуредените в тази глава на ЗУТ въпроси, се прилага АПК.
Редът и условията за произнасяне по искането на жалбоподателя е този в чл. 166,
ал. 4 от АПК, която разпоредба препраща към, ал. 2 и, ал. 3 на чл. 166 от АПК.
Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на
административен акт по силата на отделен закон, какъвто в случая е ЗУТ, когато
не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на
оспорващия да бъде спряно при условията на, ал. 2. Съгласно чл. 166, ал. 2 от АПК, при всяко положение на делото до влизането в
сила на решението по искане на оспорващия, съдът може да спре предварителното
изпълнение, ако то би могло да му причини значителна или трудно поправима
вреда. Доколкото за процесната Заповед №РД-851/18.09.2020 г. на
кмета на община Каварна, съществува по силата на закона
презумпция, че са налице предпоставките на чл. 60 от АПК, т.е. че касае
се за особено важен обществен или държавен интерес, на който е противопоставим
интереса на жалбоподателя, негова е тежестта да докаже, че предварителното
изпълнение на този акт би могло да му причини значителна или трудно поправима
вреда, т.е. условията, посочени в чл. 166, ал. 2 от АПК. Настъпването на тези
вреди трябва да е достатъчно вероятно от предварителното изпълнение на
заповедта.
В конкретния случай се сочи, че
предварителното изпълнение на заповедта ще доведе до значителни и трудно
поправими вреди, изразяващи
се в имуществени такива, поради неупражняването на търговската дейност и
демонтирането и премахването на обекта е неоправдано от икономическа гледна
точка, тъй като в един последващ момент, ако заповедта бъде отменена,
възстановяването на същия ще бъде свързано с разходи.
Настоящият съдебен
състав намира, че тези твърдения не изпълват състава на чл. 166, ал. 2 АПК. За да са налице основанията, разписани в закона, при които се спира
допуснатото по закон предварително изпълнение, следва да е налице реална и
конкретна опасност от настъпването на значителни или трудно поправими вреди за
жалбоподателя, като тежестта на доказване лежи върху него. Характерът на обекта позволява той да бъде преместен без да загуби своята
индивидуализация и възможност да бъде ползван на друго място със същото или с
подобно предназначение на това, за което е ползван на мястото, от което е
отделен (§ 5, т. 80 ДР ЗУТ). Затова премахването му изключва възникването на
значителна вреда, съпоставима с охранения и презюмиран от закона обществен
интерес от правомерното поставяне на преместваем обект. Твърдените от
търговеца вреди в резултат на лишаване от право на достъп до обекта са несъпоставими със
защитения с допуснатото по силата на закона предварително изпълнение обществен
интерес. В случай на отмяна на заповедта като незаконосъобразна жалбоподателят би
могъл да претендира обезщетение по предвидения в ЗОДОВ ред.
Не на последно място възможността за доброволно изпълнение на разпореденото
премахване не е преклудирана с издаването на заповедта, нито с оспорването й и
такова жалбоподателят може да осъществи във всеки един момент, обратно на
неговите твърдения.
По тези съображения, искането е
неоснователно и следва да се остави без уважение.
С
оглед на горното, Административен съд Добрич, V състав
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА АД №524/2020 г. по описа на АС-Добрич за разглеждане в открито съдебно
заседание на 25.11.2020 г. от 15.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за
датата на съдебното заседание:
- оспорващия – ЕТ „ЛЮСИ-Л.Г.“, със седалище и адрес на управление гр.
Каварна, ул. „България“ №34, представлявано от управителя Л.Г.Б. – Г., чрез
адв. Г.П. - ДАК;
- ответника – Кмета
на община Каварна.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в
14-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане да представи
доказателства за връчването на заповедта, както и оригиналите на вносна бележка
за внесена ДТ по сметка на Адм.съд Добрич и адвокатско пълномощно.
УКАЗВА на ответника по делото, че в
посочения по-горе срок може да представи писмен отговор и доказателства.
УКАЗВА на ответника
по делото, че съгласно чл.170, ал.1 от АПК следва да установи по делото
съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ЕТ „ЛЮСИ-Л.Г.“, със седалище и адрес на управление гр. Каварна, ул.
„България“ №34, представлявано от управителя Л.Г.Б. – Г. за спиране на
предварителното изпълнение на Заповед №851/18.09.2020 г. на Кмета на община Каварна.
Определението
в тази си част, може да се обжалва с частна жалба
пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
В останалата си част, определението не
подлежи на обжалване, като препис от същото следва да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: