Определение по дело №1945/2019 на Окръжен съд - Бургас

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

 №950                                        11.03.2020г.                                 гр.Бургас

 

Бургаският окръжен съд                                                  гражданска колегия

в закрито заседание на единадесети март

през две хиляди и двадесета година                                               в състав:

                                                                           Председател: Симеон Михов

                                                                                        Членове:                                                                                                        

като разгледа докладваното от

            съдия Михов                        гражданско дело  №    1945   по описа

за   2019   година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                      Делото е образувано по повод искова молба от А.К.И. с ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:***, Адвокатска кантора „П.А.“ против М.Х.Т. с ЕГН **********,*** и И.С.Т. с ЕГН ********** с настоящ адрес: ***, да бъде развален сключения договор между страните за учредяване на вещно право на строеж срещу задължение за проектиране и строителство, обективиран в нот.а.№ 70, т.ІV, рег. № 1959, н.д.№ 668/ 2007г. Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са нарочни искания по събиране на доказателства.

В предоставеният срок, постъпи писмено становище от ответниците, с което съдът счита, че беше осъществена размяната на книжата по делото между страните.

Искът е предявен съобразно правилата за родова подсъдност. Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск. Внесена е дължимата държавна такса.

Съдът счита, че в настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото на основание чл. 146 ГПК.

 

Проект за доклад:   

Твърди се в исковата молба, че по силата на цит.нотариален акт в полза на първия ответник е било учредено право на строеж за изграждане на втори и трети жилищни етажи, мансарден и тавански етажи с обща РЗП от 380 кв.м., която следвало да се изгради в ½ ид.част от площ на застрояване № 2 в поземлен имот с идентификатор 51500.503.198 по КККР на Несебър, кв.“Черно море“. Крайният срок е бил 18 месеца а или до 02.09.2008г. Строежът започнал, но след няколко месеца спрял. Ищецът изпратил нотариална покана до Т. с нов срок – до 30.12.2009г., която била получена на 25.08.2009г. След това ответникът изчезнал и през пролетта на 2019 г. се върнал в България и на 15.05.2019г. подписали анекс към договора с нов краен срок – 01.09.2019г. Ответникът не изпълнил и това задължение, без сградата да  е завършена дори до груб строеж. Ищецът научил, че още през 2007г. ответниците са „продали“ правото на строеж на Иван Василев Донков. Задълженията на ответницата И.Т. произтичат от факта, че е съпруга на първия ответник, вкл. към 02.03.2007г. Поведението на ответниците прави съществуването на договора безмислено.

В краткия и си писмен отговор, ответниците заявяват, че на основание чл.237 от ГПК признават иска. Не са изпълнили задълженията си по договора и нямат възможност да извършат строителството.  Приложени писмени доказателства няма, както и направени доказателствени искания.

 

Правна квалификация

Предявеният иск е с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД

 

Относно въведените искания по доказателствата

Представени са по делото от ищцовата страна писмени доказателства под опис – л.3, както и данъчна оценка на имота; квитанции за внесена държавна такса, които съдът приема за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях страните заявяват, че ще установяват наличието на посочените по-горе факти или на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК следва да бъдат приети.

Искането на ищцовата страна за допускане на съдебно-техническа и оценъчна експертиза, която да отговори на подробно формулираните в исковата молба въпроси, е допустимо, но с оглед признанието на иска, по него съдът ще се произнесе в съдебно заседание.  

 

По доказателствената тежест

На доказване подлежат спорните по делото факти и връзките между тях, като всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. При така въведените твърдения и оспорвания, страните следва да докажат твърдените от тях положителни факти. Ищецът трябва да докаже валидността на сключения предварителен договор, а ответниците изпълнението на поетите с договора задължения.   

По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл. 154 ал. 2 и чл. 155 от ГПК.

                      Мотивиран от горното и на основание чл.131 от ГПК, Бургаският окръжен съд

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

 

ПРИЕМА представените от страните приложения под опис - л.3, както и данъчна оценка на имота; квитанции за внесена държавна такса, като доказателства по делото.

НАСРОЧВА делото за 23.04.2020г. от 14.15 ч., за която дата да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба.

На страните да се съобщи за настоящото определение, както и проекта за доклад по делото, а на ищцовата страна се връчи препис от отговора.

                                            

 

 

 

                                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: