№ 12626
гр. София , 24.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Частно гражданско
дело № 20211110146539 по описа за 2021 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.417 ГПК от [фирма] против П. КР. КР. за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист за суми по договор за кредит за текущо потребление, за който се твърди,
че е обявен за предсрочно изискуем.
Заявлението е с правно основание чл.417, т.2 ГПК.
След като обсъди представените към заявлението писмени доказателства, съдът
намира, че заявлението е подадено до компетентният съд по седалище на длъжника,
съгласно изискването на чл.411, ал.1 ГПК, по образеца по чл.425, ал.1 ГПК, отговаря на
изискванията за съдържание и към него е представен документ по чл.417, т.2 ГПК, с оглед
на което е процесуално допустимо.
Разгледано по същество съдът намира заявлението за частично неоснователно.
Настоящият съд намира, че не е налице предсрочна изискуемост на сумата по целия
кредит, тъй като волеизявлението на банката-заявител за предсрочната му изискуемост не е
достигнало до адресата – длъжник.
Предпоставките по чл.418 ГПК за постановяване на незабавно изпълнение са налице,
ако получаването на волеизявлението от длъжника предхожда по време подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение. В настоящия случай кредиторът се
позовава на обявяване на кредита за предсрочно изискуем с изявление на банката до
длъжника, направено с нотариална покана рег. № 1299, том 1, акт № 20 от 10.03.2021 г. по
описа на И.Ф., нотариус с район на действие РС – М., връчена по реда на чл.47 ГПК
/съгласно приложения констативен протокол/. Съгласно чл.50 от Закона за нотариусите и
нотариалната дейност /ЗННД/ при връчването от нотариуса на нотариални покани се спазват
правилата на чл.37 – чл.58 ГПК. В настоящия случай това не е сторено. Няма данни
1
нотариусът да е правил справка в НБД „Население“, от която се установява, че длъжникът е
имал и регистриран настоящ адрес, нито справка за месторабота.
С оглед предходното, поради нередовно връчване на уведомлението за предсрочна
изискуемост, съдът следва да разпореди да бъде издадена заповед за изпълнение и
изпълнителен лист само за падежиралите вноски, съответно за дължимите върху тях лихви.
Направените по производството разноски за държавна такса следва да бъдат
присъдени съразмерно на уважената част от заявлението.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и
изпълнителен лист от [фирма] ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
[АДРЕС] против длъжника П. КР. КР. В ЧАСТТА за сумата от 6659,99 лева,
представляваща месечни вноски по главница, която не е обявена за предсрочно изискуема,
за сумата от 174,31 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 28.04.2021 г.
до 15.07.2021 г. и за сумата от 120,00 лева, представляваща разходи при предсрочно
изискуем кредит.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2