№ 15094
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря АСЯ В. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
Гражданско дело № 20221110117774 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Сложи за разглеждане докладваното от съдията гражданско дело № 17774 по
описа за 2022 година. При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК на
именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Б. А. М. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Б. И. М. – редовно уведомен на 04.05.2023 , не се
явява, не се представлява.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА съобразно изготвения с определение за насрочване
4423/30.01.2023 г. проект за доклад.
Адв. Д.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.
Водя допуснатия ни свидетел.
1
СЪДЪТ счита, че изготвения проект за доклад следва да бъде обявен за
окончателен.
Мотивиран от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на допуснатите гласни
доказателствени средства чрез разпит на водения от ищеца свидетел.
Свидетелят беше въведен в съдебна зала.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля.
М.О.Ч. ЕГН **********, 30 г., българка, неосъждана, без дела и родства
със страните. Живея на съпружески начала с ищеца.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля, че може да откаже да свидетелства.
Свидетелят М.Ч.: Желая да дам показания.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 НК за потвърждаване на неистина или затаяване на истина – лишаване от
свобода до пет години..
Свидетелят М.Ч.: Обещавам да говоря истината.
Разпитан, свидетеля М.Ч. отговори: От малко повече от 3 години живея
във фактическо съжителство с Б. М.. Познавам Б. М. предимно от публичния
му образ, не го познавам лично, не съм разговаряла с него. Знам за въпросната
публикация. Научих за нея, заедно с Б. М., след като наши приятели ни
информираха. Отворихме неговия профил във Фейсбук. Неговите публикации
са отворени, т.е. могат да се четат и от хора, които не са негови приятели във
Фейсбук. Самата публикация е препечатана и в ПИК. Двамата с Б. М. сме
журналисти, той е с по-дълъг стаж от мен. Повече от нашите приятели са
журналисти и следват ответника във Фейсбук. В публикацията имаше обидни
епитети, пишеше, че друго творчество освен поръчкова работа нямаме, че Б. е
2
мръсно момче за мръсни поръчки. Пишеше, че материалите са по темата с
ТОЛ - системата, за която Б. М. не е писал никога. Б. М. първоначално беше
изненадан, след това се напрегна много, стана раздразнителен, почувства се
обиден. Притесняваше се как публикацията ще се отрази на мнението на
хората за него на репутацията му като журналист, на възможните
работодатели. Ядосваше се защото започнаха да го питат много хора от
нашите среди въпроси във връзка с публикацията на Б. М.. Б. М. се притесни
и как това ще повлияе на близките му – на мен, на баща му. Отрази му се на
работата му – не можеше да се съсредоточава лесно, тъй като години наред е
градил репутация, която беше поставена под съмнение. Периодично му се
напомняше за тази публикация, тъй като дори да минаваше време на затишие,
някой пак се намираше да го пита за публикацията. До ден днешен е така.
Публикацията все още е видна в страницата на Б. М. във Фейсбук. Първите
няколко месеца бяха по-интензивни негативните емоции.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Да се освободи
свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля от съдебна зала.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да уважите предявения иск и да осъдите ответника да
заплати предявения иск. Моля да ми се даде възможност за писмени бележки.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
3
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.
На основание 149, ал. 3, дава на страните 2- седмичен срок считано от
днес за представяне на писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:41
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4