РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1384 / 27.07.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIII състав, в открито заседание на седемнадесети юли две
хиляди и двадесета година, в състав :
Председател : Здравка Диева
Членове: Недялко Бекиров
Георги Пасков
при
секретаря Д.Караиванова и с участието на прокурор Д.Стоянова, като разгледа
докладваното от съдия Диева касационно
административно дело № 1337/2020г., взе предвид следното:
Касационно производство по реда на
чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
С.Д.К.,***, представляван от адв.Л.Н., обжалва Решение № 549 от 30.03.2020г.,
постановено по АНД № 85 по описа за 2020г. на Районен съд – Пловдив, с което е
потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 18-0273-000785/15.11.2018г., изд.
от Началник РУ - Хисар към ОД МВР – Пловдив, за наложено на К. административно
наказание : глоба в размер на 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от шест месеца - за нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДв.П/, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДв.П.
Поискано е решението да бъде
отменено, ведно с отмяна на наказателното постановление, за което се твърди да
е издадено при съществени пороци относно задължителното му съдържание –
самостоятелно основание за незаконосъобразност, без да е необходимо да се
изследва въпроса извършено ли е административно нарушение, квалификацията му и
размер на наказанието. Поддържа се, че при съставяне на АУАН и НП следва да
бъдат спазени задължителните изисквания, визирани в чл.42 и чл.57 ЗАНН, като в
случая са налице непълноти и неясноти по отношение правната квалификация на
деянието – в АУАН и в НП съществува различие. Заявено е, че АУАН е с бл.№
600810, а в НП същият е посочен с добавена буква „Д“ пред цифрите, поради което
не става ясно дали АУАН с бл.№ 600810 и посоченият в НП АУАН Д
600810/20.06.2018г. касаят едно и също нарушение и нарушител. Освен това, при
описание на нарушението по чл.140 ал.1 ЗДв.П в
обстоятелствената част – в акта и в НП е отбелязано, че жалбоподателят е
управлявал МПС, като не е поставил рег.табела на определените за целта места и
МПС не е регистрирано, като чл.140 ал.1 ЗДв.П визира
тези две хипотези като отделни нарушения, които не биха могли да се извършат
едновременно. Тоест, не става ясно какво точно нарушение е извършено. В случая,
в НП е посочено, че мл.автоконтрольор е съставил АУАН
Д 600810/20.06.2018г., като същевременно е отразено, че „НП се издава на
основание чл.36 ал.2 от ЗАНН, във връзка с Постановление № 5770/2018г. за
прекратяване на наказателното производство“.
Ответникът ОД МВР-Пловдив, сектор
Пътна полиция не се представлява пред АС – Пловдив. Не е представен отговор по
касационната жалба.
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана
от Прокурор Стоянова предлага решението на ПРС да бъде оставено в сила поради
неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с интерес да обжалва неблагоприятна
част от съдебно решение и е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна.
1. Обжалваното НП е издадено от
длъжностно лице, за административно-наказателната компетентност на което е
приложена Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. /т.2, 2.8/. Същата е част от
административно наказателната преписка и отразена в НП. АУАН серия Д
600810/20.06.2018г. е съставен от мл.автоконтрольор
към РУ на МВР - Хисар, П.Г. /длъжността е определена за осъществяване на
контролна дейност по ЗДв.П със съставяне на АУАН в
цитираната оправомощителна заповед./.
В АУАН не е вписано възражение на
жалбоподателя и е отразено, че е съставен за следното : На 20.06.2018г., около
15:20ч., в с.Паничери на ул.Панайот Волов № 10,
посока на движение север-юг, като водач лишен от СУМПС, управлява мотопед Jiben Connection, с неустановена собственост, като
водачът управлява МПС по път, отворен за обществено ползване, което не е
регистрирано по надлежния ред, няма регистрационна табела, поставена на
определеното за това място. В НП освен посочената фактическа установеност в
акта, е отразено, че е образувано ЗМ № 128/2018г. по описа на РУ Хисар, което е
прекратено. „НП се издава на осн. чл.36 ал.2 ЗАНН,
във връзка с постановление № 5770/18г. за прекратяване на наказателно
производство“. В НП ясно е посочено констатираното административно нарушение – управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Правната квалификация на
деянието е идентично възприета в АУАН и в НП – чл.140 ал.1 ЗДв.П.
Наложената санкция е основана на чл.175 ал.3 пр.1 ЗДв.П
– глоба в размер на 300лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Съгл. чл.140 ал.1 пр.1 ЗДв.П /в приложимата редакция преди изм. с ДВ бр.105/2018г.,
в сила от 01.01.2019г./ : „По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“.
Според чл.175 ал.3 пр.1 ЗДв.П : „Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер.“.
2. В молба-становище към жалбата
против НП /л.23 и сл. от делото на ПРС/ са заявени идентични съображения,
посочени в касационната жалба, по които ПРС се е произнесъл. Преписката съдържа
Постановление за прекратяване на наказателно производство от 29.06.2018г. на РП
– Пловдив. Актосъставителят е разпитан като свидетел
и поддържа фактическите констатации, отразени в АУАН, съставен на място при
проверката.
ПРС приел за безспорно установено, че
с действията си жалбоподателят е осъществил от субективна и обективна страна
състава на вмененото му нарушение по чл.140 ал.1 ЗДв.П.
Отхвърлени са възраженията за нарушение на чл.57 ЗАНН, предвид коректно
описание на нарушението и придадената му правна квалификация, с отчитане текста
на чл.140 ал.1 ЗДв.П – предвиждащ кумулативно наличие
на регистрационни табели, поставени на определените за това места и наличие на
регистрация, така, че да е позволено движението на МПС по пътищата, отворени за
обществено ползване. С основание ПРС е приел, че посочената буква „Д“ пред
номера на АУАН – в наказателното постановление, не ограничава правото на защита
на жалбоподателя, тъй като номера на АУАН – изписан в НП, е идентичен с
посочения в акта. Законосъобразно е отхвърлено и възражението за реда, по който
е започнало административнонаказателното
производство, предвид съставен АУАН и прекратено наказателно производство –
отсъства съществено процесуално нарушение, преценено по критериите за
нарушаване правото на защита и конкретиката на
фактите – при съставен АУАН, прекратяването на наказателното производство не
може да повлияе на съставянето му и не е налице хипотезата на чл.36 ал.2 ЗАНН. Посочено
е, че в случая не е нарушена забраната за реализиране на отговорност повече от
веднъж, доколкото наказателната отговорност не е била реализирана, тъй като
досъдебното производство е прекратено.
3. По отношение презумптивната
доказателствена сила на АУАН, придадена с нормата на
чл.189 ал.2 ЗДв.П, се отчита гарантираното и
осигурено в случая право на жалбоподателя да опровергае фактическите
констатации в акта. Истинността на същите не е разколебана. РС-Пловдив е
изложил обосновани мотиви, съответстващи с доказателствата по делото - авторството
на деянието от страна на жалбоподателя е установено.
Не е налице различна правна квалификация
на осъщественото нарушение в АУАН и в НП, а дори да бе така, от значение за
спора е правната квалификация, посочена в НП - според Т.Р. № 3 от 10.05.2011г.
по т.д.№ 7/2010г., ОСК, ВАС : „Неточната квалификация на нарушението в акта за
установяването му е без правно значение, ако нарушената правна норма е правилно
посочена в наказателното постановление.”. В тежест на административно
наказващия орган е да индивидуализира текстовете от закона, които са били
нарушени /арг. и от чл.52 ал.4 ЗАНН - Преди да се
произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост/. Наказателно постановление се издава и когато
е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина /чл.53
ал.2 ЗАНН. Квалификация на административното нарушение е подвеждане на
фактическия му състав /деянието с неговите фактически белези/ под съответно
нарушената норма. В тази вр., ПРС правилно е посочил,
че текста на описаното нарушение съответства на придадената му правна
квалификация, при отчитане съдържанието на чл.140 ал.1 ЗДв.П,
предвиждащ кумулативно наличие на регистрационни табели, поставени на
определените за това места и наличие на регистрация, така, че да е позволено
движението на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване. Посочената
норма на чл.140 ал.1 ЗДв.П е нарушената в случая, тъй
като установените с нея задължения не са спазени и отсъствието на отразено
предложение първо от текста не променя фактическите констатации, нито
ограничава правото на защита. Яснотата в описание на нарушението води до извод,
че волята на административно-наказващия орган е конкретизирана в степен,
позволяваща разбиране относно юридическите факти на упражненото правомощие.
Приложената санкционна норма е коректно вписана – чл.175 ал.3 пр.1-во ЗДв.П : „…водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред…”.
По отношение номера на АУАН, отразен
в НП се съобрази, че е налице идентичност в цифровото означение на акта, който
е достатъчно индивидуализиран по този признак и съответства по съдържание с
данните от преписката. Посочването на буква в АУАН само допълва номерацията му,
но не променя цифровата такава и не внася неяснота относно съдържанието на
АУАН.
Не представлява съществено
процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита отразеното в НП
обстоятелство относно постановление № 5770/18г. за прекратяване на наказателно
производство и същевременно позоваването на АУАН. В тази насока са мотивите на
ПРС с прилагане нормата на чл.221 ал.2 пр.2-ро АПК.
Мотивиран с изложеното, АС – Пловдив
Р Е Ш И :
Оставя в сила Решение № 549 от 30.03.2020г.,
постановено по АНД № 85 по описа за 2020г. на Районен съд – Пловдив.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател
: /п/
Членове : /п/
/п/