О П Р
Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр. София, 08 юли 2019 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на осми юли през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНИКА БОЗАДЖИЕВА
КРИСТИНА ТОДОРОВА
при участието на секретаря............
и прокурора………, след като разгледа докладваното от съдията ТОДОРОВА ВЧНД № 438/2019
г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава 22-ра, вр. чл.249 ал.3, във вр. чл.248 ал.1, т.3 от НПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от адвокат
Е. Й. – защитник на подсъдимия С.И.Д. срещу протоколно определение от 17.06.2019
г. на Районен съд – гр.И., постановено по НОХД № 200/2019 г. по описа на същия
съд в частта, с която е оставено без уважение искането на защитника за
прекратяване на основание чл.249 ал.1 и ал.2, във вр. с чл.248 ал.1, т.3 от НПК
на съдебното производство по посоченото дело и връщането му на Районна
прокуратура – гр.И., за отстраняване на допуснати на досъдебното производство
процесуални нарушения.
В частната жалба се излагат
съображения относно незаконосъобразността на решаващия извод на първостепенния
съд за липсата на допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиненото
лице. Според защитата, залегналите в атакувания съдебен акт доводи, че допуснатите
от процесуално естество нарушения при извършеното действие по разследването –
претърсване и изземване, не могат да бъдат основание за прекратяване на
съдебното производство по делото и връщането му на прокурора, на основание
чл.249 ал.1, вр. чл.248 ал.1, т.3 НПК, са изцяло неправилни и необосновани.
Твърди се, че в тази насока първостепенния съд е пренебрегнал обстоятелството,
че в случая именно с това действие по разследването е започнало досъдебното
производство и допуснатите пороци при провеждането му – извършването му от
некомпетентен орган, неучастието на защитник на обвиняемия, неразясняването на
правото на последния да не дава обяснения, съставляват съществени нарушения на
процесуалните правила по чл.249 ал.4, т.1 от НПК. С тези аргументи, се заявява искане за отмяна на обжалваното определение на
първоинстанционния съд и връщане на делото в предходната му процесуална фаза,
за отстраняване на допуснатите от Районна прокуратура – гр.И. съществени
процесуални нарушения.
Софийски
окръжен съд, след като се запозна с доводите, изложени в частната жалба, както
и с материалите по делото, и след като провери изцяло правилността на
атакувания съдебен акт, намира следното:
Първоинстанционното производство е било образувано по повод внесен от Районна
прокуратура – гр.И. обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение срещу С.И.Д.
за престъпление по чл.339 ал.1 от НК. Съгласно възведеното в посочения
процесуален акт на прокурора фактическо обвинение, Д. е привлечен към
отговорност за извършено от него престъпление по посочения текст от НК,
осъществено на неустановена дата до 05.12.2018 г., в къща находяща се в гр.Д.
б., ул.”О.” № , държане на два броя огнестрелни оръжия – револвер марка
„Браунинг” и револвер тип „Белгийски булдог”, без да има надлежно разрешение по
ЗОБВВПИ.
При решаването на процесуалните
въпроси, подлежащи на обсъждане в проведеното от районния съд разпоредително
заседание, съгласно чл.248,
вр. чл.247а ал.2, т.1 от НПК, решаващият състав на този съд, не е намерил допуснати, както в хода на досъдебната фаза
на процеса, така и при изготвянето на крайния за тази фаза процесуален акт, съществени
процесуални нарушения, които да рефлектират на
правото на защита на обвиненото лице и съответно да налагат прекратяване на съдебното
производство по делото, и връщането му на прокуратурата за отстраняването им. В
този смисъл се е произнесъл с определение по чл.249 ал.3, вр. чл.248 ал.1, т.3 НПК /предмет на настоящата проверка/, с което е оставил без уважение конкретно заявено
от защитата възражение в този смисъл – за допуснати съществени от процесуална
гледна точка нарушения при извършените на досъдебното производство претърсване
и изземване в недвижимия имот – извършването им без предварителна съдебна
санкция, неосигуряването на защитник на обвиняемия, неразясняване на правата на
последния при провеждането на посочените действия по разследването.
Според настоящият състав на въззивния съд,
този съдебен акт на първоинстанционния съд е правилен и законосъобразен, т.е.
напълно правилно и законосъобразно първия съд е приел липсата на посоченото в
разпоредбата на чл.249 ал.1 и ал.2, вр. чл.248 ал.1, т.3 от НПК процесуално
основание за прекратяване на съдебното производство по настоящото дело и
връщането му на прокурора. Правилно първостепенния съд е приел за неоснователно
възражението на защитата, че констатирани по разследването нарушения при
събиране на доказателствени материали /неспазване на процесуалните правила при
извършените в недвижимия имот претърсване и изземване от него на процесните оръжия/, налагат връщане на делото в
предходната му процесуална фаза, за отстраняването им. Практиката на
касационната съдебна инстанция, застъпена и в т.1 от ТР № 2/2002 г. на ОСНК на
ВКС е категорична, че процесуалните нарушения, допуснати при събирането и
проверката на доказателствата, не съставляват основания за прекратяване на
съдебното производство и връщане на делото на прокурора. Регламентът на чл.248
ал.4 от НПК стига и още по-далеч, като поставя процесуална забрана в
провежданото по реда на чл.248 от НПК разпоредително заседание на
първоинстанционния съд да се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства. Това разрешение намира своето основание в процесуалното принципно
положение, че съдебното производство е главна /централна/ фаза на наказателния
процес и не съществува никаква пречка необходимите процесуални действия по
събирането и проверката на доказателствените материали, да бъдат извършени в
хода на съдебното следствие, като бъдат събрани нови доказателства или ако са
допуснати нарушения при събирането на някои от наличните, тези доказателства да
бъдат надлежно /законосъобразно/ събрани, както по искане на страните, така и
по почин на съда. Друга процесуална последица за съда, от същият вид нарушения,
може да се сведе до изключване на ненадлежно събраните доказателства от
доказателствените материали, които могат да се ползват при постановяване на
присъдата. Ето защо,
въпросът за допуснати в първата фаза на процеса процесуални нарушения при
събиране на доказателствените материали, е такъв по съществото на делото и
е недопустимо да се разглежда по този начин в процесуалния стадии, в който
понастоящем се намира делото.
Извън гореизложеното, въззивната
инстанция следва да отбележи, че не констатира допуснати, както в хода на
досъдебната фаза на настоящия процес, така и при изготвянето на крайния за тази
фаза процесуален акт, съществени процесуални нарушение, които да ограничават
правата на обвиняемия или на пострадалото от престъплението лице. Внесеният за
разглеждане в съда обвинителен акт отговаря на изискванията, визирани в чл.246
от НПК и не се наблюдават отклонения от предписанията, дадени с ТР № 2/2002 г.
на ОСНК.
С
оглед на тези съображения въззивният съд приема, че атакуваното определение
следва да бъде потвърдено, доколкото първоинстанционния съд напълно правилно и
законосъобразно е приел, че не са налице основанията по чл.249 ал.1, вр. чл.248
ал.1, т.3 от НПК за прекратяване на съдебното производство по делото и връщането
му в предходната процесуална фаза.
Воден от горното, Софийски окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от
17.06.2019 г. на Районен съд – гр.И., постановено по НОХД № 200/2019 г. по
описа на същия съд в частта, с която е оставено без уважение искането на
защитника на подсъдимия С.И.Д. за прекратяване на основание чл.249 ал.1 и ал.2,
във вр. с чл.248 ал.1, т.3 от НПК на съдебното производство по посоченото дело
и връщането му на Районна прокуратура – гр.И., за отстраняване на допуснати на
досъдебното производство процесуални нарушения.
Определението е окончателно и не
подлежи на касационна проверка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/
2/