№ 37494
гр. София, 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110171341 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 09.09.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На девети септември две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П.
СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 71341 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на А. П. И., с ЕГН **********, от гр.
Плевен, ул. „....................“ № 4, против „................“ ЕООД, с ЕИК ......................, със седалище
и адрес на управление: гр. София, район „....................“, ул. „..................“ № 5, представлявано
от управителя А.П.Л., за обявяване на сключения между страните предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот, строителство и извършване на строителни работи от
29.08.2019 г. за развален, както и за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от
11 734,98 лв., представляваща платено капаро в двоен размер по предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот, строителство и извършване на строителни работи от
1
29.08.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата ,считано от предявяване на
исковата молба – 29.12.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по
делото разноски, като при условие на евентуалност предявява иск за осъждане на ответника
да заплати на ищцата сумата от 5 867,49 лв., представляваща платен от ищцата задатък по
развален предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, строителство и
извършване на строителни работи от 29.08.2019 г., сумата от 1 607,82 лв., представляваща
лихва за забава върху главницата от 09.07.2021 г. до 28.12.2023 г., сумата от 1 364,19 лв.,
представляваща неустойка по т. 11.3 от договора, дължима за периода от 31.03.2020 г. до
09.07.2021 г., както и законната лихва върху главницата, считано от 29.12.2023 г. до
окончателното плащане на сумата.
В исковата молба ищцата твърди, че на 29.08.2019 г. сключила с ответното дружество
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, строителство и извършване
на строителни работи, по силата на който ответникът поел задължение да построи и да
предаде владението върху недвижим имот, представляващ апартамент № 6А, със застроена
площ от 52,56 кв.м., заедно с мазе № 6 със застроена площ от 2,89 кв.м., заедно със
съответните идеални части от сграда, която ответникът се задължил да построи в гр. София,
район „Младост-3“, УПИ V-781, в кв. 12, по плана на гр. София, при продажна цена от 56
000 евро с включен ДДС. При подписване на договора ищцата платила на ответника капаро
в размер на 3 000 евро с левова равностойност от 5 867,49 лв. Остатъка от дължимата сума
ищцата следвало да плаща на вноски при изграждане на сградата и снабдяване с
необходимите строителни книжа. Договорът следвало да бъде изпълнен от ответника, както
следва: до 30.01.2020 г. ответникът следвало да представи разрешение за строеж, а до
30.09.2021 г. да завърши строителството и да предаде на ищцата имота. В договора страните
договорили и санкции за неизпълнение на договорните задължения на страните. Излага
твърдения, че до предявяване на исковата молба ответникът не изпълнил договорните си
задължения, изпаднал в забава, поради което ищцата отправила до ответника две покани - за
връщане на платената сума и за едностранно разваляне на договора. Към исковата молба са
приложени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „................“ ЕООД.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции за обявяване на сключения между страните
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, строителство и извършване
на строителни работи от 29.08.2019 г. за развален, както и за осъждане на ответника да
заплати на ищцата сумата от 11 734,98 лв., представляваща платено капаро в двоен размер
по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, строителство и
извършване на строителни работи от 29.08.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата ,считано от предявяване на исковата молба – 29.12.2023 г. до окончателното
плащане на сумата, както и направените по делото разноски, като при условие на
евентуалност предявява иск за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 5
867,49 лв., представляваща платен от ищцата задатък по развален предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот, строителство и извършване на строителни работи от
29.08.2019 г., сумата от 1 607,82 лв., представляваща лихва за забава върху главницата от
09.07.2021 г. до 28.12.2023 г., сумата от 1 364,19 лв., представляваща неустойка по т. 11.3 от
договора, дължима за периода от 31.03.2020 г. до 09.07.2021 г., както и законната лихва върху
главницата, считано от 29.12.2023 г. до окончателното плащане на сумата.
2
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 93, ал. 2 от ЗЗД, чл. 92,
ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
наличие на договорни отношения между страните, наличие на клауза за неустойка, изпадане
на ответника в забава, плащане на капаро и неговият размер, а ответникът следва да докаже
фактите, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл.78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза съдът намира за основателно, но по същото ще се произнесе
в открито съдебно заседание при необходимост.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 71341/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 17.10.2025 г., 12.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на искова молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от А. П. И. против „................“ ЕООД за обявяване на
сключения между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот,
строителство и извършване на строителни работи от 29.08.2019 г. за развален, както и за
осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 11 734,98 лв., представляваща
платено капаро в двоен размер по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот, строителство и извършване на строителни работи от 29.08.2019 г., ведно със законната
лихва върху главницата ,считано от предявяване на исковата молба – 29.12.2023 г. до
окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски, като при
условие на евентуалност предявява иск за осъждане на ответника да заплати на ищцата
сумата от 5 867,49 лв., представляваща платен от ищцата задатък по развален предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот, строителство и извършване на строителни
работи от 29.08.2019 г., сумата от 1 607,82 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата от 09.07.2021 г. до 28.12.2023 г., сумата от 1 364,19 лв., представляваща
неустойка по т. 11.3 от договора, дължима за периода от 31.03.2020 г. до 09.07.2021 г., както
и законната лихва върху главницата, считано от 29.12.2023 г. до окончателното плащане на
сумата.
3
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „................“ ЕООД.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 93, ал. 2 от ЗЗД, чл. 92,
ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Сключен между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот,
строителство и извършване на довършителни работи от 29.08.2019 г.; отправена покана от
ищеца до ответника.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения между страните, наличие на клауза за неустойка, изпадане на
ответника в забава, плащане на капаро и неговият размер, а ответникът следва да докаже
фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4