Р Е Ш Е Н И Е

гр. Своге, 21.06.2019 г.

 

В    И  М  Е  Т  О   Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

         

          Свогенският районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и деветнадесета година, в състав :

 

          Председател : Румен Стойнов

 

при секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов нак.адм.хар.дело № 41/2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 215, ал. 3 от Закона за оръжията боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по жалба подадена от Д.Д.П. ***, ЕГН **********, против Наказателно постановление № 1 от 11.02.2019г. - издадено от началника на група „Охранителна полиция” към РУ Своге, упълномощен със Заповед № 8121з-595/26.05.2015г. на министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева - на основание чл. 193, ал. 1 от ЗОБВВПИ и за извършено нарушение по чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ.

В жалбата и в открито съдебно заседание, чрез пълномощник, жалбоподателят поддържа, че наказателното постановление е незаконосъобразно и моли то да бъде отменено изцяло. В писмена защита изготвена от защитника се излагат подробни съображения в тази насока, включително че е налице маловажен случай.

          Административнонаказващият орган не изразява становище по допустимостта и основателността на жалбата. Не се явява и не се представлява в откритото съдебно заседание.

Към делото е приета административната преписка по издаденото наказателно постановление, приети са писмени доказателства и са разпитани свидетели.

От събраните по делото писмени доказателства, както и гласни доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна :

На 30.01.2019г., около 15,30 часа, в жилището обитавано от жалбоподателя е извършено претърсване и изземване по ДП № 20/2019г. по описа на РУ Своге за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3 от НК. При осъществяването на тези процесуално-следствени действия свидетелите Е.Л.М. и Д.Т.Д. констатирали, че в стая на приземния етаж, в гардероб между дрехите и извън металната каса, се намирал законно притежаваният от П. пистолет марка „Макаров”. На 31.01.2019г., въз основа на изготвена докладна записка, свидетелят М.А.С. е съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН), в присъствието на свидетелите М. и Д.. Жалбоподателят не е присъствал при претърсването и изземването, тъй като е бил задържан. Той не е присъствал и при съставянето на акта, но същият му е връчен лично на 31.01.2019г. П. е направил възражение, че не е съгласен с написаното в акта, тъй като касата му се намира в гардероба. Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели. Техните показания са безпротиворечиви, логически издържани и кореспондират с другите събрани по делото доказателства и установени факти. Издадено е наказателно постановление (НП), което съдържа всички необходими елементи по чл. 57 от ЗАНН. То е редовно връчено на 12.02.2019г., а жалбата е подадена в РУ Своге на 19.02.2019г. На 31.01.2019г. на П. е отнето разрешението за оръжие, тъй като срещу него е заведено досъдебно производство. Същият е освободен и от работа в … „…” и към момента е безработен. По делото няма данни досега на П. да са налагани административни наказания по ЗОБВВПИ. Фактическите констатации, отразени в акта и в НП, не се опровергават от събраните и относими по делото доказателства.

При така установеното от фактическа страна настоящият състав на съда намира от правна страна, че формално е осъществен от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ, за което е била ангажирана административнонаказателната отговорност на Д.Д.П..

          Съгласно текста на чл. 193, ал. 1 от ЗОБВВПИ : „Който не изпълни изискванията на чл. 98, ал. 1 - 3 за съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, се наказва с глоба от 500 до 1500 лв.”.

          Според съда административнонаказващият орган е следвало да прецени дали да приложи текста на чл. 28, б. „а” от ЗАНН, като общо и валидно за всеки състав на административно нарушение правило. Ако се изследват по задълбочено последиците от извършеното от жалбоподателя, както и тежестта на нарушението, то би се стигнало до извода, че с деянието си той макар и формално да е осъществил признаците на предвиденото в закона административно нарушение, то това деяние с оглед незначителността на вредни последици е с по-ниска степен на обществена опасност и представлява маловажен случай по смисъла на горецитирания член от ЗАНН. Както е посочено в чл. 27, ал. 2 от същия закон, при определяне на наказанието административнонаказващия орган е следвало да вземе предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя, и ако беше съобразил тази законова разпоредба би стигнал до извода, че в случая се касае за маловажен случай на административно нарушение и да приложи разпоредбата на чл.28, б. „а” от ЗАНН като не наложи наказание, а предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

За да се прецени дали конкретното нарушение попада или не в хипотезата на чл. 28 от ЗАНН, следва да се изходи от целта, поради която законодателят е счел, че същото съставлява съставомерно наказуемо по административен ред деяние. Вярно е, че жалбоподателят е нарушил обществени отношения, характеризиращи се с висока степен на обществена опасност, но последното не изключва прилагането на института „маловажен случай”. „Разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК е обща. Тя се прилага за всички престъпления по Наказателния кодекс. Единственото условие е деянието, макар и да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление, поради своята малозначителност да не е общественоопасно или неговата обществена опасност да е явно незначителна.” – Т.р. № 113 от 16.12.1982г., ОСНК на ВС. Настоящият казус се отличава от обикновените случаи на нарушение на разпоредбата на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ, поради което съдът счита, че са налице предпоставките да се приеме същия за маловажен. Не е опровергано твърдението на жалбоподателя, че касата се е намирала в същия този гардероб, в който е бил пистолета. Нарушението извършено от жалбоподателя е първо до настоящия момент, което налага извода, че досега последният стриктно е спазвал условията за съхранение на огнестрелно оръжие уредени в закона. От деянието не са настъпили вредни последици. Освен това, наложеното административно наказание „глоба”, макар и в минималният си размер се явява прекомерно тежко и несъответно на обществената опасност на конкретното нарушение. Също така следва да се вземе предвид, че разрешението за носене на оръжие е отнето на нарушителя,  с оглед на което му е отнета възможността да извърши втори път такова нарушение.

Поради това, съдът счита, че в конкретния случай наказващият орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, като не е приложил разпоредбата на чл.28, б. „а” от ЗАНН, макар предпоставките за това да били налице. В този смисъл е и задължителното за прилагане Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на тълк. н. д. № 1/2005 г., на ВКС.

По изложените съображения жалбата се явява основателна, поради което обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

                   

Р   Е   Ш   И :

 

Отменя Наказателно постановление № 1 от 11.02.2019г., издадено от началника на група „Охранителна полиция” към РУ Своге, с което на Д.Д.П. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева - на основание чл. 193, ал. 1 от ЗОБВВПИ за извършено нарушение по чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.

 

 

 

 

 

           РАЙОНЕН СЪДИЯ :