Решение по дело №158/2023 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

С Решение № 129/25.10.2023 г. по АНД № 20232220200227/2023 г. на Районен съд Нова Загора, е потвърдено Наказателно постановление НП № 22-0306-002269 от 28.03.2023 г. на Началник група към ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на М. Р. И., [ЕГН] е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца, на основание чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП, за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и е осъден да заплати сумата от 418 лева за възнаграждения на вещите лица в полза на бюджета по сметка на РС – Нова Загора .

Недоволен от така постановеното решение е останал касационният жалбоподател М. Р. И., който го обжалва в срок, чрез пълномощника адв. Ц. В. от АК – Стара Загора. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при допуснати нарушения както на материалноправните, така и на процесуалните правила, налагащи отмяна изцяло на обжалваното НП. Заявява, че нито в АУАН, нито в обжалваното НП няма отразени данни, че процесния дрегер е калибриран, за да се гарантира неговата точност при измерването. Прави искане и моли съда да приеме, че действително процесния некалиброван дрегер е допуснал грешка и измени НП, като приеме, че същият е отчел не 0.89 промила, а 0.8 промила. Моли съда да отмени обжалваното съдебно решение и да отмени изцяло НП, тъй като при съставянето на АУАН и в НП били допуснати съществени нарушения, и всичко това будело съмнения за точността на промилите в кръвта на жалбоподателя, с претенция за присъждане на направените в производството разноски, такси, адвокатски хонорар и разноски за съдебна експертиза.

В с.з. касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

В с.з. ответникът по касационното обжалване, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. Представено е писмено становище от процесуален представител – гл. юрисконсулт К. Б., която оспорва жалбата. Представя заверено копие на Протокол рег. № 3286р-44693/01.09.2022 г. Моли решението на РС – Нова Загора да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

В с.з. представителят на Окръжна прокуратура Сливен счита, че са налице основания да бъде оставено в сила решението на въззивния съд като правилно, мотивирано и законосъобразно.

Административният съд, в качеството на касационна инстанция, като обсъди направените в жалбата оплаквания, становищата на страните и събраните пред Районния съд писмени и гласни доказателства, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законния срок, допустима е, но по същество е неоснователна.

В жалбата са наведени оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. За да се отговори на същите, касационната инстанция следва да обсъди събраните по делото доказателства, от които е видно, че:

На 10.12.2022 г. М. Р. И. управлявал л.а. „Тойота Ланд Круизер“ с рег. № [рег. номер]. До бензиностанция „Лукойл“ посока юг-север в [населено място] на ул. „Асеновско шосе“ в 03:25 ч. бил спрян от служители при РУ - Нова Загора, ОДМВР – Сливен. Била му извършена проверка за употреба на алкохол в 03:29 часа с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARРМ 0797, което отчело 0,89 промила алкохол в кръвта чрез измерване в издишания въздух. Жалбоподателят е запознат с показанията на дрегера. Издаден е талон за медицинско изследване бл. № 117632, връчен на водача стикери със същия пореден номер, с които той да се яви в ФСМП Нова Загора за да даде кръв за медицинско и химическо изследване. За установеното бил съставен АУАН серия GA № №860363/10.12.2022г., за нарушение на чл. 5, ал.3, т.1, пр. 1 от ЗДвП. Акта бил подписан без възражения. Водачът не се явил в оказаното време, за да даде кръв за медицинско и химическо изследване. На основание така съставения АУАН е издадено обжалваното НП 22-0306-002269 от 28.03.2023 г. от Началник група към ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на М. Р. И., [ЕГН] е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца, на основание чл. 174, ал.1, т. 2 от ЗДвП, за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

За да потвърди Наказателното постановление, Районният съд е приел, че: при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения; М. Р. И. е осъществил от обективна и субективна страна административното нарушение, описано в АУАН и НП, както и че за констатираното деяние АНО правилно е ангажирал административнонаказателната му отговорност.

Районният съд, като е обсъдил всички доказателства по делото, включително и назначената по делото съдебно медицинска експертиза, правилно е установил фактическата обстановка. Въз основа на нея е направил обосновани правни изводи, а именно - че касационният жалбоподател е извършил вмененото му във вина административно нарушение. Обосновано и законосъобразно Районният съд е потвърдил изцяло Наказателното постановление и неговите изводи напълно се споделят от касационния състав, както и поради следните съображения, с оглед наведените възражения:

Редът, по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни средства, е регламентиран в издадената на основание чл. 174, ал. 4 от ЗДвП, от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Съгласно чл. 1, ал. 3 и ал. 4 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г., концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване съответно на технически средства, тестове, медицински, химически или химико-токсикологични изследвания, като техническите средства, с които се установява концентрацията на алкохол в кръвта, се определят със заповед на министъра на вътрешните работи, след като бъдат одобрени по реда на Закона за измерванията.

В чл. 3, ал. 1, предл. първо от Наредбата е предвидено, че при извършване на проверка на място от контролните органи, концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а в чл. 3а от Наредбата, че установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване, когато: 1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест; 2. лицето не приема показанията на техническото средство или теста; 3. физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест.

Според чл. 6, ал. 2 от Наредбата в акта за установяване на административно нарушение и в протокола за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози по чл. 5, ал. 2 контролният орган вписва часа и начина на извършване на проверката, вида, модела, фабричния номер и показанията на техническото средство или резултата от теста и номера на талона за изследване. Показанията на техническото средство се вписват в акта за установяване на административното нарушение и в талона за изследване до втория знак след десетичната запетая включително.

В чл. 6, ал. 10 от Наредбата е предвидено, че концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.

За разлика от изрично въведеното с чл. 16, ал. 5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, правило – при съставяне на акт за установяване на административно нарушение за превишена скорост, издаване на наказателно постановление, или издаване на електронен фиш за установено нарушение за превишена скорост, от измерената от АТСС скорост, да се приспада максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС, посочена в чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, в приложимата в случая Наредба № 1 от 19.07.2017 г. няма подобно изискване.

Следователно липсва нормативно въведено правило, налагащо извършването на корекция на отчетения от техническото средство резултат съобразно възможни допустими грешки на анализатора за алкохол в дъха.

Специалният ред за установяване концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на МПС предвижда това да става въз основа на показанията на техническото средство от извършеното измерване, вписани в акта за установяване на административното нарушение с точност до втория знак след десетичната запетая включително, каквото в случая е извършено.

От събраните по делото доказателства е видно, че използваното на 10.12.2022 г. в 03:29 часа техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер ARРМ-0797, с което при проверка на място е извършено изследването на водача на МПС М. Р. И., е отчело резултат 0,89 промила и че конкретният Дрегер 7510 с фабр. номер ARРМ-0797 успешно е преминал периодична последваща проверка на дата 29.08.2022 г., със срок на валидност 6 месеца - Протокол рег. № 3286р-44693/01.09.2022 г..

Именно отчетеният от анализатора на алкохол в дъха на водача резултат е следвало да бъде съобразен от контролните органи при установяването на административно нарушение и съставянето на АУАН, както е сторено в процесния случай. Не е имало нормативно основание нито актосъставителят, нито наказващият орган да извършват корекция в тези резултати с оглед възможностите за допустима грешка при отчитането им. За случаите, в които провереното лице не приема показанията на техническото средство, Наредба № 1 от 19.07.2017 г. предвижда установяването на стойностите да бъде извършено с медицинско и химическо лабораторно изследване.

В. И. е подписал съставения му АУАН с отразена измерена стойност 0,89 промила, както и му е бил издаден Талон за изследване № 117632 и тъй като не е извършил медицинско и химическо изследване, резултатът следва да се приеме за безспорно установен.

Несъмнено резултатът от 0,89 промила концентрация на алкохол в кръвта, установена с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух, е над 0,8 на хиляда, и изпълнява състава на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за който е предвиден твърд размер на административните наказания.

Касационната инстанция приема, че в процесния случай извършването на вмененото на М. Р. И. административно нарушение се доказва по безспорен начин от обективна и субективна страна, и същото е правилно санкционирано, поради което решението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила.

При този изход на делото се явява неоснователно искането на касатора за присъждане на разноски.

Основателно и своевременно се явява искането на ответника по касация за присъждане на разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение. Същото следва да се определи в размер на 80,00 лева, съобразно нормата на чл. 63д, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за плащането на правната помощ и да се възложи в тежест на касатора.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Сливен

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 129 от 25.10.2023 г., постановено по АНД № 20232220200227 по описа за 2023 г. на Районен съд – Нова Загора.

ОСЪЖДА М. Р. И., с [ЕГН], да заплати в полза на Областна дирекция на МВР – Сливен разноски в размер на 80,00 (осемдесет) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.