Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
гр.Шумен, 04.02.2020г.
Административен
съд - град Шумен, в закрито заседание на четвърти февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия
- докладчик: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от съдия Снежина Чолакова АД № 52 по описа за 2020г.
на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство
по чл.186, ал.2, във вр.с чл.191, във вр.с чл.196, във вр.с чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Съдебното производство е образувано въз
основа на протест вх. № 5 от
08.01.2020г. по описа на Общински съвет - гр.Смядово, депозиран от Я.Н.-
прокурор в Окръжна прокуратура-гр.Шумен, срещу чл.46, ал.3; чл.52, ал.1, т.4;
чл.64, ал.2 от Наредба за определяне размера на местните данъци на територията
на община Смядово, приета с Решение № 454 от 31.01.2019г. на Общински съвет - гр.Смядово (за краткост Наредбата).
С разпореждане от 23.01.2020г.
съдът е оставил протеста без движение, с указание вносителят му да заяви изрично:
- дали протестът е насочен срещу
чл.46, ал.3, изречение второ от Наредбата, респективно се иска отмяна на
разпоредбата само в тази ѝ част; или се протестира, респ. се иска отмяна
на чл.46, ал.3 от Наредбата изцяло;
- дали протестът е насочен срещу
чл.52, ал.1, т.4 от Наредбата в частта,
с която се регламентира привилегия досежно патентните дейности, посочени в т.12
и т.13 на Приложение № 4 (т.е. в частта "т.12 и 13"), респективно се
иска отмяна на разпоредбата само в тази ѝ част; или се протестира, респ.
се иска отмяна на чл.52, ал.1, т.4 от Наредбата изцяло.
С писмо рег.№
ДА-01-331/28.01.2020г. по описа на ШАдмС вносителят на протеста е уточнил, че
протестира само второто изречение на чл.46, ал.3 от Наредбата; както и тази
част от разпоредбата на чл.52, ал.1, т.4 от Наредбата, която се свързва с
патентните дейности по т.10, 12, 13 от приложението.
При проверка редовността на протеста,
съдът констатира, че и след направеното уточнение не е посочена по
непротиворечив начин обжалваната част от разпоредбата на чл.52, ал.1, т.4 от
Наредбата. Това е така, доколкото след направеното уточнение е посочено, че се
атакува чл.52, ал.1, т.4 от Наредбата само в частта, "която се свързва с
патентните дейности по т.10, 12, 13 от приложението". В същото време обаче
се твърди незаконосъобразност на атакуваната разпоредба поради противоречието
ѝ с чл. 61м, ал.1, т.4 от ЗМДТ, според който: "Данъчно задължените
лица, които подлежат на облагане с патентен данък, могат да ползват данъчни
облекчения в следната поредност:....4. лицата, които използват работно място за
обучение на чираци по смисъла на Закона за
занаятите и извършват патентна дейност от посочените в т. 10 на
приложение № 4, заплащат 50 на сто от определения патентен данък за съответното
работно място." Т.е., твърди се незаконосъобразност на чл.52, ал.1, т.4 от
Наредбата само в частта ѝ "т.12 и 13". С оглед на това следва
отново да се укаже на вносителя на протеста да уточни дали протестира чл.52, ал.1,
т.4 от Наредбата в частта, която се свързва с патентните дейности по т.10, 12 и
13 от приложението или в частта по т.12 и 13 от приложението (доколкото
патентната дейност по т.10 от приложението е изрично предвидена в чл.61м, ал.1,
т.4 от ЗМДТ).
С оглед изложените съображения на вносителя на протеста следва да се даде
възможност да уточни предмета на оспорване по делото, като заяви изрично коя
част от чл.52, ал.1, т.4 от атакуваната наредба протестира,
както и в какво се състои искането до съда.
Изложеното обосновава извода, че
протестът не отговоря на изискванията на чл.150, ал.1, т.5 и т.7 от АПК,
приложим съгласно чл.196 от с.к., поради което същият следва да се остави без
движение, като на вносителя на протеста следва да се даде възможност да изправи
констатираните нередовности.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ протеста, депозиран от Я.Н.- прокурор в Окръжна
прокуратура-гр.Шумен, срещу чл.46, ал.3, изречение второ; чл.52, ал.1, т.4; чл.64, ал.2 от Наредба за
определяне размера на местните данъци на територията на община Смядово, приета
с Решение № 454 от 31.01.2019г. на Общински съвет -
гр.Смядово.
ДАВА 7-дневен срок на вносителя на протеста да отстрани констатираните нередовности, както
следва:
- да заяви изрично дали протестът
е насочен срещу чл.52, ал.1, т.4 от Наредбата
в частта, с която се регламентира привилегия досежно патентните
дейности, посочени в т.10, т.12 и т.13
на Приложение № 4 или в частта, с която се регламентира привилегия досежно
патентните дейности, посочени в т.12 и
т.13 на Приложение № 4.
В съобщението да бъде вписано указание, че при неотстраняване на
нередовностите в срока,
протестът ще се остави без разглеждане, а настоящото производство ще бъде
прекратено съгласно чл.158, ал.3 АПК, във вр. с чл.196 от с.к.
След изпълнение на указанията или
изтичане на дадения срок, делото да се докладва на съдията - докладчик.
Препис от разпореждането да се изпрати
на вносителя на протеста.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: