№ 134
гр. Свищов, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на десети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова Христова
при участието на секретаря Таня Л. Луканова
като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Христова Гражданско
дело № 20214150100288 по описа за 2021 година
ИСК с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ , вр. чл. 383 от Кодекса за
застраховането .
Производството е образувано по искова молба на М. АЛ. К., чрез
адв.М.Н. против ЗАД „А.Б.“АД , със седалище гр.София . Твърди, че на
29.05.2018г. , съгласно НА №129, том 1, н.д.№71/2018г. на Нотариус Г. е
закупила недвижим имот с административен адрес гр.Свищов, ул.“*****,
*****. На 28.05.2019г. със застрахователна полица № 3000193003775 е
сключена застраховка „Общо застраховане“ със ЗАД „А.Б.“АД. Срокът на
действие е до 28.05.2020г., като впоследствие е подновена . На 11.12.2020г. е
настъпило застрахователно събитие-природно бедствие. В следствие на
обилен снеговалеж, последван от проливен дъжд и в трите стаи на
апартамента са настъпили значителни вреди. Подадено е уведомление и е
регистрирана щета. На 16.12.2020г. е извършен оглед от застрахователя.
Ищцата твърди, че е предявил претенция пред застрахователя , като
последният ѝ е изплатил на 8.01.2021г. сумата 1501,86лева- вреди, която сума
счита, че е недостатъчна за да се покрият настъпилите щети. С оглед
гореизложеното се отправя искане до съда да постанови решение, с което да
осъди ответника да заплати на ищцата обезщетение за имуществени вреди в
размер на 2500,00 лв., ведно със законната лихва от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното изплащане на задължението, както и
1
направените по делото разноски.
В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от
ГПК, ответникът е подал писмен отговор по чл.131 от ГПК, в който взема
становище за неоснователност на иска. Заявява, че изплатеното обезщетение
в размер на 1500,00лева напълно покрива щетите от проливния дъжд в
апартамента, като част от тях са с давност преди събитието, поради което
искът за сумата 2500,00лева следва да се отхвърли като неоснователен и
недоказан.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ:
За основателността на иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в
тежест на ищеца е да докаже възникване на валидно застрахователно
правоотношение по договор за имуществена застраховка, настъпване в срока
на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което
застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното
събитие и настъпилите вреди, размер на вредите. По установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№129, том 1, н.д.№71/2018г. на Нотариус Г. , ищцата М.К. е закупила
недвижим имот с административен адрес гр.Свищов, ул.“*****, *****.
Имотът е заплатен със заемни средства, отпуснати на купувача от
„УниКредит Булбанк“ АД по договор за банков кредит, за обезпечение на
който е вписана законна ипотека в полза на банката по отношение на
гореописания апартамент.
На 28.05.2019г. със застрахователна полица № 3000193003775 е
сключена застраховка „Общо застраховане“ със ЗАД „А.Б.“АД в съответствие
с договорена програма с „УниКредит Булбанк“ АД. Срокът на действие е до
28.05.2020г., като впоследствие е подновена . Съгласно полицата и Общите
условия на застраховка сред покритите рискове са изброени: природни
2
бедствия, включително буря, градушка, проливен дъжд, наводнение, тежест
при естествено натрупване на сняг и лед и др. Застрахованото имущество е
недвижим имот с административен адрес гр.Свищов, ул.“*****, *****, като
застрахователната сума е размерът на всички непогасени задължения по
кредита при погиване на имота. Договорена е застрахователна премия в
размер на 26.47 лева и е заплатена от застрахования.
На 14.12.2020 г. е подадено уведомление за щета от М.К. за увредено
имущество вследствие на проливен дъжд.
На 16.12.2020г., видно от представения Констативен протокол е
извършен оглед на застрахования имот от представител на ЗАД „А.Б.“АД в
присъствието на ищцата и са описани настъпилите щети по отделните стаи,
като е обобщено, че 23,68 кв.м. ламинат е мокър и надигнат и 22,80 кв.м.
мазилка е мокра и подкожушена. Няма данни при огледа да е присъствало
вещо лице. Като застрахователно събитие е описано обилен снеговалеж, а
след разтапянето проливен дъжд. Посочено е, че увредената подова настилка
и мазилка подлежат на ремонт.
С платежно нареждане от 8.01.2021г. застрахователят е превел сумата
1501,86лева по сметка на М.К. по настъпилата застрахователна щета. Същата
е останала недоволна от размера на изплатеното обезщетение и е възразила с
писмо до застрахователя, на което и е отговорено че по експертна оценка на
застрахователя изплатеното обезщетение отговаря на получените увреждания.
По делото е приложено писмо от „УниКредит Булбанк“ АД до
застрахователя, в което банката не възразява застрахователното обезщетение
за увредения имот да бъде преведено на застрахования М. К., предвид
обстоятелството, че кредитът се обслужва редовно.
По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза с
поставени въпроси относно какви материални щети са констатирани в
жилището находящо се на административен адрес гр. Свищов, ул. ******,
*****– апартамент собственост на ищцата М. АЛ. К. и възможно ли е същите
да са причинени в следствие на снеговалеж и проливен дъжд от 11.12.2020 г.
Вещото лице е посетило имота, както и се е съобразило с установеното в
Констативен протокол от 16.12.2020г., като дава заключение за следните
повреди: мокър/надигнат ламинат -23,68 кв.м. и подкожушена мазилка- 22,80
кв.м. Необходимата сума за отстраняване на настъпилите вреди,включваща
3
стойността на труд и материали е 2550,00лева.
В заключението е посочено, че уврежданията на подовата настилка и
стените не са отстранени и могат да бъдат получени по твърдяния начин. В
заключението е отразено, че процесният апартамент е на последен етаж на
сградата, няма повреди по покрива, а водата е навлязла в жилището през
вратата на терасата в резултат на топене на сняг и дъжд. Съдът кредитира
изцяло заключението на експертизата като обективно, безпристрастно и
компетентно изпълнено.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
По предявения иск с правно основание чл. 405, ал. 1 от КЗ, вр чл. 409
от КЗ, а именно осъдителен иск за осъждане на ответното дружество, в
качеството му на застраховател да заплати на ищеца, в качеството му на
застрахован и собственик на имота сумата от 2500,00 лева - имуществени
вреди, вследствие на настъпването на застрахователното събитие. Не се
оспорва, че между страните е бил сключен застрахователен договор с полица
№ 3000193003775 в съответствие с договорена програма с „УниКредит
Булбанк“ АД с период на покритие от 28.05.2020г. до 28.05.2021г.
Ответникът оспорва настъпило застрахователно събитие на 11.12.2020г., но в
изготвения на 16.12.2020г. Констативен протокол от представител на
дружеството е приел наличието на такова, приел е и настъпилите увреждания
на ламинат и мазилка в застрахования обект. В резултат на това е заплатил
на ищеца на 8.01.2021г. сумата 1501,86 лева.
Спорен по делото въпрос е каква е стойността на причинените вреди на
ищеца. От назначената и приета съдебно техническа експертиза се установи,
че за отстраняване на настъпилите вреди е необходима сумата 2550,00 лева,
включваща стойността на труд и материали. Недоказани останаха
твърденията на ответното дружество, че описаните щети са с по стара давност
от настъпилото застрахователно събитие, както и че покривът не е бил
отремонтиран и това е допринесло за по-големи щети. Според заключението
на вещото лице, с оглед констатираните увреждания течът не е от покрива, а
по отношение на гъбични образувания и мухъл /на някои от снимките/ -
същите са около процореца , където се образуват от влагата при естественото
ползване на жилището, докато на увредените стени с подкожушена мазилка
4
плесен не се наблюдава. Съдът приема , че сумата необходима за
отстраняване на нанесените щети възлиза на 2550,00 лева , от които
застрахователя е заплатил сумата от 1501,86 лева. Разликата за заплащане е
1048,14лева.
С оглед изложеното предявеният иск ще следва да бъде уважен за
сумата от 1048,14лева, а за разликата до пълния претендиран размер от
2500,00 лв., ще следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
По разноските:
При този изход на делото, с оглед частичното уважаване, съответно
отхвърляне на иска и при положение , че и двете страни претендират
разноски и са представили списъци с такива, разноските се разпределят както
следва: Ищецът е представил списък с разноски за сумата 600,00лв., от които
100,00лева –ДТ, 100,00лева- депозит на СТЕ и 400,00лева- адвокатски
хонорар. С оглед уважената част от иска за сумата от 1048,14лева , следва да
бъде осъдена противната страна да заплати 252,00лева.
Ответникът е представил списък със сумата 486,00лв.-адвокатско
възнаграждение, като с оглед отхвърлената част от иска- 1451,86лв. ищецът
следва да му заплати 282,00 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „А.Б.“АД с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.“****** , представлявано от О.П. и А.А. да заплати
на М. АЛ. К. с ЕГН **********, с адрес гр.Свищов, ул. ******, ** на
основание чл. 405 ал. 1 от Кодекса за застраховането, обезщетение за
претърпени имуществени вреди в резултат на застрахователно събитите,
настъпило на 11.12.2020 г. в размер на 1048,14лева ( хиляда и четиридесет и
осем лева и 14 ст.) , ведно със законната лихва считано от 9.04.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до
2500,00 лева, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ЗАД „А.Б.“АД с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.“****** , представлявано от О.П. и А.А. да заплати
5
на М. АЛ. К. с ЕГН **********, с адрес гр.Свищов, ул. ******, ** сумата
252,00лева - представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА М. АЛ. К. с ЕГН **********, с адрес гр.Свищов, ул. ******,
** да заплати на ЗАД „А.Б.“АД с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.“****** , представлявано от О.П. и А.А. сумата
282,00лева - представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
6