№ 13494
гр. София, 15.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Д.СТ.В
при участието на секретаря И Д. К
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело №
20211110131279 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Й. Ц. К.- редовно призован за днешното открито съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв Ф. с пълномощно по
делото.
АДВ. Ф.: Доверителят ми е получил определението за насрочване на
делото, както и определението за допълване на проекта за доклад и е редовно
призован за заседанието.
ОТВЕТНИКЪТ „.... ..........“ ООД- редовно призован от предходното
открито съдебно заседание. Представлява се от адв. С. с пълномощно по
делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в определението, постановено в закрито съдебно заседание по
реда на чл. 140 ГПК, препис от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА постъпил на 22.04.2024г. отговор на насрещната искова
молба, предявена от ответника срещу ищеца, препис от който е връчен на
ответното дружество.
ДОКЛАДВА свое определение от 24.04.2024г., с което проектът за
доклад по делото е допълнен, допуснато е събиране като писмени
доказателства по делото на представените от ищеца с отговора на
насрещната искова молба документи, допуснато е извършване на съдебно-
счетоводна експертиза по въпросите, формулирани от страните в исковата
молба и в отговора на същата, уточнени от съда с определението, като с това
определение са оставени без уважение останалите доказателствени искания на
ищеца- ответник по насрещния иск.
АДВ. Ф.: Поддържам исковата молба, отговора на насрещната искова
молба. Нямам възражения по проекта за доклад, включително след
допълнението му с определението от 24.04.2024г.
Моля искът за трудово възнаграждение за първоначално предявената
сума от 2400 лв. да се счита предявен за периода от 01.03.2021г. до
25.05.2021г.
Наред с това, моля да бъде допуснато изменение на иска по чл. 221, ал.
1 КТ чрез намаляване на размера му до сумата от 800 лв. с оглед уговорения в
трудовия договор срок на предизвестието от 30 дни, като заявявам частичен
отказ от така предявения иск по чл. 221, ал. 1 КТ.
Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, чрез което да
задължите доставчика на куриерски услуги „.........“ да предостави данни,
2
извлечение от системата им, копия от товарителници или друго за
подадените от ищеца пратки за периода от 12.05.2021г. до 26.05.2021г. с
отбелязване на резултата от опитите за връчване на пратките- така, както
същите са записани в товарителниците при куриера. С това доказателствено
искане целим да установим положените от доверителя ми усилия да уведоми
ответника за издадения му болничен лист и за това, че ще ползва отпуск
поради временна неработоспосбоност.
Наред с това имам допълнителен въпрос към допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза, а именно: вещото лице да установи размера на
обезщетението, което се следва на ищеца от работодателя за времето, през
което служителят е ползвал отпуск поради временна неработоспособност в
рамките на исковия период.
Нямам други искания, включително доказателствени.
АДВ. С.: Поддържам отговора на исковата молба, като оспорвам
последната. Поддържам насрещния иск. Оспорваме отговора на насрещния
иск. Считам, че в него има неверни твърдения.
Нямам възражения по проекта за доклад.
Представям платежно нареждане за заплатен от името на доверителя ми
депозит за възнаграждение на вещото лице по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза в определения от съда размер.
Представям и моля да се приеме като доказателство по делото справка
от НАП, от която се установява, че считано от 10.05.2021г. ищецът е започнал
работа при друго търговско дружество- „........ 2020“ ООД.
Оспорвам доказателственото искане за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред куриерската фирма, тъй като
процесният период, в който ищецът не се е явил на работа, стартира от
08.05.2021г., поради което неотносимо към делото е това дали има издаден
болничен лист, считано от 12.05.2021г. нататък, тъй като ищецът е следвало
да се яви на работа на 8 и 9 май 2021г. и не се е явил.
Оспорвам направеното доказателствено искане за допълване на
съдебно- счетоводната експертиза с въпроса, поставен от ищцовата страна,
тъй като с исковата молба не е заявена претенция за заплащане на такова
3
обезщетение, а и такова обезщетение е изплатено на ищеца от другия му
работодател.
Водим допуснатите ни свидетели за разпит. Същите се намират пред
залата.
Не възразявам срещу заявените от името на ищеца уточнения на
исковата молба, респ. искане за изменение на исковете.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители на
страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определението,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, за окончателен, с уточнението съобразно
уточнението на исковата молба в днешното открито съдебно заседание, че
периодът, за който се претендира трудово възнаграждение по иска с правно
основание чл. 128, т. 2 КТ е от 01.03.2021г. до 25.05.2021г.
ДОПУСКА изменение на предявения иск с правно основание чл. 221,
ал. 1 КТ чрез намаляване на размера му до посочената в днешното открито
съдебно заседание сума от 800 лв., като ПРЕКРАТЯВА производството по
делото за останалата част от първоначално предявения иск, т.е. за сумата от
800 лв. поради частично десезиране на съда с тази претенция.
Определението за частично прекратяване на производството по иска с
правно основание чл. 221, ал. 1 КТ подлежи на обжалване с частна жалба пред
СГС в 1- седмичен срок, който и за двете страни тече от днес.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите,
представени от ищеца с исковата молба, както и с отговора на насрещната
искова молба, както и документите, представени от ответника с отговора на
исковата молба и в днешното открито съдебно заседание, а именно справка за
4
актуално състояние на трудовите договори на ищеца.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи заявените от името на ищеца в
днешното открито съдебно заседание доказателствени искания за издаване на
съдебно удостоверение, което да му послужи пред куриерска фирма „.........“,
както и за допускане на съдебно- счетоводна екпертиза по формулирания от
ищеца в днешното съдебно заседание въпрос, считайки тези доказателствени
искания за относими и необходими за изясняване на спорни между страните
обстоятелства съобразно изложените от тях твърдения, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На ищеца ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение по представен от
него в 1- седмичен срок от днес проект за такова, което да му послужи пред
„......... експрес“ ООД за установяване на сочените от адв. Ф. обстоятелства,
насочени към установяване твърденията на ищеца в отговора на насрещната
искова молба.
ДОПУСКА извършване на съдебно- счетоводна експертиза по
формулирания от името на ищеца в днешното открито съдебно заседание
въпрос.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за възнаграждение на вещото лице
с оглед допълнително формулирания въпрос в размер на 50 лв. от бюджета на
съда.
Вещото лице Е. Й.- М. ДА БЪДЕ УВЕДОМЕНА за възложените й
задачи чрез връчване на преписи от определението на съда, постановено на
24.04.2024г., както и от настоящото определение.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на водените от ответника свидетели.
Свидетелите влязоха в залата.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетелите по представените от тях
5
лични карти и съобразно изявленията им:
Г Д Г – 32 г., неосъждан, без съдебни дела, родствени и други
отношения със страните.
Д Я Я – 44 г., неосъждан, без съдебни дела, родствени и други
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Съдът върна личните карти на свидетелите.
СЪДЪТ помоли сведетеля Янев да изчака пред залата до повторото му
повикване.
Свидетелят излезе от залата, като в залата остана свидетелят Г.
На въпроси на адв. С.:
Свидетелят Г: Работил съм в „.... ..........“ ООД от началото на 2021г. до
края на месец май 2021г. Аз работех като барман в „.... ..........“, в бар „....“ към
хотела. Познавам Й. К.. Той също работеше там като сервитьор. Аз работех в
лоби бара на хотела, а Й. работеше в ресторанта на хотела като сервитьор,
като лоби барът се намираше на партера, а ресторантът- на третия етаж.
Спомням си, че на 08.05.2021г., ако не се лъжа, имахме уговорено
мероприятие в ресторанта на хотел „....“ и Й. не се яви на работа. Оттогава не
съм го виждал. Мисля, че не се обади, че няма да дойде на работа. Й.
трябваше да бъде сервитьор на въпросното мероприятие и трябваше да бъде
на работа.
Имало е случаи, в които се е падало и събота и неделя да бъдем на
работа. Ние работехме по график- два на два- 2 дни работим, 2 дни почиваме.
Това беше така и в ресторанта, включително и за сервитьорите.
6
За мероприятието за 8 май в последния момент извикаха друг колега-
едно момче, което трябваше да почива в този ден. И аз, и управителят на
хотела многократно опитахме да се свържем с Й. по телефона и не успяхме.
Или не вдигаше, или телефонът му беше изключен, не си спомням. Не знам
дали е дал обяснение защо не е дошъл в този ден на мероприятието на работа.
Нито съм го виждал, нито съм го чувал след това.
На въпроси на адв. Ф.
Свидетелят Г: Барът е на партера. Ресторантът е на третия етаж. В
ресторанта на третия етаж също има самостоятелен бар. Аз работя в лоби
бара на партера на хотела, като и на 8 май беше така. Не е имало случай, в
който смените ни с Й. да съпвадат и ние да не се засечем, да не се видим, с
изключение на въпросния ден. Тогава не се видяхме, защото той не дойде.
В момента съм монтьор.
На въпрос на адв. С.:
Свидетелят Г: Доколкото барът, на който аз работя, е в лоби бара, Й.,
когато идва на работа, а и другите служители, минават през нас, минават през
лоби бара и така се виждаме. Няма заден вход на хотела и цял ден сме
работили заедно, в хотел сме.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля съдът намира, че
същият следва да бъде освободен.
Свидетелят напусна залата.
В залата влезе свидетелят Димитър Янев.
На въпроси на адв. С.:
Свидетелят ЯНЕВ: Аз работя в „.... ..........“ ООД от 2008г. Тази фирма
стопанисва хотел „....“ в кв. Симеоново в София. Там работя като
рецепционист. Познавам Й. К.. Той работеше като сервитьор в ресторанта на
хотела. Последно беше при нас през месец май 2001г.
7
Разбрах от колеги, че на 8 и 9 май 2021г., което е събота и неделя, той
не е бил на работа. След това той трябваше да бъде на работа в сряда и
четвъртък на следващата седмица. Работим на график. Понеделник и вторник
му бяха почивни. Й. работеше на график- два на два, т.е. 2 дни работи, 2 дни
почива. На 8 и 9 май 2021г., което е събота и неделя, трябваше да бъде на
работа. За това ме информираха колеги, които ми казаха, че не се е явил. Аз
лично не съм бил свидетел, защото в събота и неделя съм в почивка. Но за
следващата му смяна, което беше сряда и четвъртък на следващата седмица,
съм свидетел лично, че той не дойде на работа. Правихме опити да се
свържем с него по телефона, но безуспешно. След това с обратни разписки
чрез куриер „.........“ искахме обяснение от него защо не се явява на работа, но
писмата или пратките се връщаха неприети. Аз лично съм изпращал
пратките, правил съм заявки и съм ги изпращал. Куриерите многкратно са ми
звънели, че не успяват да връчат пратките, че ще опитат пак, като са ми
казвали, че са правили опити по 3 - 4 пъти на ден да доставят пратките.
На въпроси на АДВ. Ф.:
Свидетелят ЯНЕВ: Аз също работя на смени, като работя 5 дни и
почивам 2 дни.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля съдът намира, че
същият следва да бъде освободен.
Свидетелят напусна залата.
За извършване на допуснатата съдебно- счетоводна експертиза делото
следва да бъде отложено и насрочено за друга дата, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.07.2024г. от 10:30 часа , за
8
когато страните се смятат за редовно призовани от днешното открито съдебно
заседание.
Вещото лице Е. Й.- М. ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНА.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:02
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9