О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2020
година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Дванадесети състав, в закрито заседание на
трети юни две хиляди и двадесета година, в състав
СЪДИЯ: Д. НЕДЕВА
като разгледа
докладваното от съдията адм.дело № 1460/2019г. по описа на Административен съд
– Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК,
вр.чл.144 АПК, вр.§2 ДР на ДОПК по искане с.д.№4935/18.05.2020г. от Директора
на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ - Варна при ЦУ на НАП за изменение на решение №483 от 21.04.2020г. постановено
по адм.дело №1460/2019г. в частта на разноските, като на основание
чл.161, ал.3 от ДОПК се иска присъждане в тежест на "Алдо Стадиона"
ЕООД на разноски в общ размер на 1653,32 лева.
Ответната в това производство страна - "Алдо Стадиона"
ЕООД, чрез процесуалния си представител с писмен отговор счита молбата за
допустима, но неоснователна.
Молбата е подадена в рамките на 14- дневния срок
по чл. 248, ал. 1 от ГПК от
страна по делото, поради което е допустима, а разгледана по същество е
неоснователна.
С решение №483/21.04.2020г. по адм.
дело №1460/2019г. на Административен съд – Варна в производството по чл.156 ДОПК е отменен ревизионен акт №
Р-03000318004002-091-001/04.02.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД
на НАП Варна, потвърден с Решение № 53/25.04.2019 г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която на “Алдо стадиона“
ЕООД, ЕИК ********, със седалище
в гр. Варна и адрес на управление гр.***, представлявано
от управителя Д.Й.Й. са установени
дължими задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане за д.п. 2016г., в размер на 18 921.03 лв.-главница, 3 548.35 лв.-лихва и
за д.п. 2017 г., в размер на 13 837.79 лв.-главница, 1 234.89
лв.-лихви или всичко в общ размер 32760.82 лв.-главница и 4 873.24
лв.-лихви. Със същото решение е осъдена Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Варна при ЦУ на НАП да заплати в
полза на Алдо стадиона“ ЕООД,
ЕИК ********, със седалище в гр. *** и адрес на управление гр.***, представлявано от управителя Д.Й.Й., сумата в размер
на направените по делото разноски в размер на 2609,58 /две хиляди
шестстотин и девет лева и петдесет и осем стотинки/ лева
съставляваща разноски по делото.
Съгласно чл. 161, ал. 3 ДОПК, в случаите, когато пред съда се представят доказателства, които е могло
да бъдат представени в административното производство, представилата ги страна
заплаща изцяло разноските по делото независимо от неговия изход, освен в
случаите по чл.
155, ал. 3 и 4
ДОПК. За да се приложи тази
законова норма спрямо оспорващия, е необходимо да са налице новопредставени
пред съда доказателства, които страната е могла да представи в хода на
административното производство и които са били от решаващо значение за изхода
на спора.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователно
твърдението на молителя, че разноските следва да бъдат възложени
в тежест на ревизираното лице, на основание чл. 161, ал. 3 ДОПК.
От текста на разпоредбата е видно, че за
да се приложи тази законова норма, е необходимо да са налице новопредставени
пред съда доказателства, които страната е могла да представи в хода на
административното производство и които са били от решаващо значение за изхода
на спора.
В конкретния случай като съобрази
приложените по делото доказателства съдът намира, че липсват такива, от които
да се направи извод, че дружеството е отказало или е ограничило в хода на
ревизионното производство достъп до данни съдържащи се складов софтуер. Отделно
от това данни от складов софтуер са бил предоставени за анализ от ревизиращия
екип. Представените в хода на съдебното производство доказателства като
съдържание не са нови и отмяната на ревизионния акт не се основава единствено
на данните от посочения складов софтуер, а и на останалите доказателства по
делото, включително приетата съдебно – счетоводна експертиза.
По отношение на доказателствата, по които
е работило вещо лице по ССчЕ, същите следва да се възприемат като такива
необходими за изследване и допринасящи за пълнотата и обективността на
заключението и изводите са направени въз основа и на документи представени още
в хода на ревизионното производство. Съдът съобрази и факта, че по делото са
приложени доказателства от ревизираното лице, с оглед доказване на благоприятни
факти, твърдени в жалбата до съда и предвид разпределението на
доказателствената тежест, с цел оборване констатациите в оспорения ревизионен
акт.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с.д.№4935/18.05.2020г. от Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Варна при ЦУ на НАП за изменение
на решение №483 от 21.04.2020г. постановено по адм.дело №1460/2019г. в частта
на разноските.
Определението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните пред Върховен
административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: