№ 491
гр. гр. Добрич, 08.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на осми октомври, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Галатея П. Ханджиева Милева Въззивно
частно гражданско дело № 20213200500619 по описа за 2021 година
и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба от С. ИВ. Й. от гр.Добрич, чрез упълномощения адвокат, срещу
разпореждането от 16.09.2021г. по гр.д.№2592/2020г. на Добричкия районен съд, с което
съдът е оставил без разглеждане молбата с вх.№269556/16.09.2021г. за освобождаване на
частната жалбоподателка от задължението за внасяне на държавни такси и разноски по
делото. Съгласно изложеното в частната жалба, по своята същност обжалваният съдебен акт
съставлява отказ за освобождаване на частната жалбоподателка от задължението за внасяне
на държавни такси и разноски, който отказ, по подробно изложени в жалбата съображения,
е неправилен. Настоява се за неговата отмяна и за освобождаване на частната
жалбоподателка от посочените задължения.
След като се запозна с делото, въззивният съд намира частната жалба за допустима и
основателна.
Производството по гр.д.№2592/2020г. на ДРС е образувано по предявен от С. ИВ. Й. срещу
„Електроразпределение Север“АД иск за установяване на това, че ищцата не дължи на
ответника сумата 1 246.87 лева, стойност на електроенергия доставена в имот на ищцата.
С исковата молба е отправено и искане за освобождаване на ищцата от задълженията за
плащане на държавни такси и разноски по делото. С определение №260576/06.11.2020г.
първоинстанционният съд е оставил искането без уважение. Определението е съобщено на
ищцата и в законоустановения срок не е обжалвано.
1
С определение в съдебно заседание от 09.09.2021г. ищцата е задължена да внесе депозит от
200 лева за възнаграждение на вещото лице по назначената допълнителна експертиза По
този повод ищцата депозирала молба с вх.№269556/16.09.2021г., с която отново поискала да
бъде освободена от заплащането на държавни такси и разноски по делото. На същата дата
съдът разпоредил молбата да се приложи към делото; посочил е, че с определението
№260576/06.11.2020г. вече е отказал да освободи ищцата от държавни такси и разноски,
като ищцата не е обжалвала това определение и то е влязло в сила.
По същността си актът от 16.09.2021г. съставлява разпореждане, с което съдът е оставил без
разглеждане молбата вх.№269556/16.09.2021г. за освобождаване на ищцата от задължението
за такси и разноски по делото – по съображения, че с влязъл в сила акт се е произнесъл по
също такова искане, е разпоредил молбата да се приложи към делото.
На първо място следва да се отбележи, че с определение №260576/06.11.2020г. съдът е
отказал /в диспозитив/ да освободи ищцата от задължението за такси и разноски, но в
мотивите се съдържат съображения само по въпроса за възможността на ищцата да плати
таксата по исковата молба в минималния предвиден размер от 50 лева; за възможността на
ищцата да плаща разноски по делото в определението не се съдържат мотиви, а сега
оставеното без разглеждане искане на ищцата е именно по повод вмененото й задължение за
разноски от 200 лева за вещо лице.
На следващо място, влязлото в сила определение по чл.83 ал.2 от ГПК, с което съдът отказва
да освободи страната по делото от задължението за внасяне на държавни такси и разноски,
няма сила на присъдено нещо. То не преклудира възможността страната повторно да иска да
бъде освободена от тези задължения, вкл. възможно е да са открити нови доказателства или
да са настъпили нови обстоятелства от значение за имущественото й състояние, като
поставящо я в невъзможност да плати изискуемите държавни такси и разноски.
От изложеното следва, че първоинстанционният съд дължи да разгледа и да се произнесе с
определение по чл.83 ал.2 от ГПК по молбата на ищцата с вх.№269556/16.09.2021г., с което
определение при изложени съответни мотиви да удовлетвори или да отхвърли същата.
Оставянето на молбата без разглеждане с разпореденото й прилагане към делото е
неправилно и следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждането от 16.09.2021г. по гр.д.№2592/2020г. на Добричкия районен съд,
с което съдът е оставил без разглеждане молбата с вх.№269556/16.09.2021г. на ищцата С.
ИВ. Й. да бъде освободена от задълженията за плащане на държавни такси и разноски по
2
делото и ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за разглеждане и произнасяне по тази
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3