Определение по дело №2486/2016 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260259
Дата: 23 ноември 2023 г.
Съдия: Михаил Петков Михайлов
Дело: 20163100102486
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 декември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 гр. Варна

 

Варненският окръжен съд, ХI състав в закрито заседание на 23.11.2023 год., в състав:

окръжен съдия: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ

 

като разгледа докладваното от съдията гр. дело №2486 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от ищеца „Агрис България“  ООД със седалище и адрес на управление гр. Варна, с която са предявени искове срещу К.И.К. ***, К.С.К. ***, П.Б.Е. *** и Ц.Н.И. ***.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника Ц.Н.И. ***, в който се релевира възражение за местна подсъдност с искане производството пред Варненски окръжен съд да бъде прекратено и същото изпратено по подсъдност на Окръжен съд – Търговище. Излагат се съображения, че е налице приложението на общата местна подсъдност, която се определя от постоянния адрес на ответника, която в случая е в гр. Търговище.

Съдът намира, че възражението на ответника във връзка с подсъдността на спора е неоснователно доколкото приложение в случая намират специалните правила определящи разглеждане на спора при множество подсъдности, които са уредени в разпоредбата на чл. 116 ГПК. Съобразно посочената разпоредба, когато искът е предявен срещу ответниците от различни съдебни райони, искът се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони.

В процесната хипотеза ответниците са с регистрирани постоянни адреси в различни съдебни райони, тези на ВОС и ТОС, което обстоятелство се установява, като от посочените адреси на същите в исковата молба, така и от служебно изготвените от съда справки НБД „Население“ за тях. От вписаните обстоятелства в същите се установява, че към момента на сезиране на съда един от ответниците - К.С.К. е с постоянен адрес ***, което обуславя приложение на разпоредбата на чл. 116 ГПК. Ищецът е упражнил правото си на избор, като е предявил исковата си молба в съда съобразно съдебния район, който съвпада с постоянния адрес на един от насрещните страни по спора.

По изложените съображения възражението на ответника във връзка с подсъдността се явява неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.

            Предвид на изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ОСТАВЯ БЕЗ уважение искането на Ц.Н.И., ЕГН ********** *** за прекратяване производството по гр. дело № 2486/2016г. на ВОС, поради неподсъдност на производството по делото.

Определението подлежи на обжалване на осн. чл. 121 ГПК от ответника Ц.Н.И. в едноседмичен срок от съобщаване на същото с частна жалба пред Варненски апелативен съд.

Препис от определението да се връчи на ответника Ц.Н.И., чрез адв. В..

Прилага към дело справки НБД „Население“ за ответниците.

 

 

окръжен СЪДИЯ: