Определение по дело №9595/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 260245
Дата: 16 септември 2020 г.
Съдия: Емилия Вергилова Александрова
Дело: 20201100509595
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 11 септември 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

град С., 16.09.2020 г.

         СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение – Брачни състави, І-ви въззивен брачен състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ

  ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ХАСЪМСКА

                                                                ЕМИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА

като разгледа докладваното от съдия Е. Александрова въззивно гражданско дело  9595 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по ЖАЛБА, вх. № 5113012/13.08.2020 г. по описа на СРС, депозирана от В.А.А., лично и като майка и законен представител на А.Р.П. и С.Р.П., срещу Решение №  168918/05.08.2020 г., постановено по гр. д. № 14447/2020 г. по описа на СРС, 117 състав.

Въззивният съд, като взе предвид материалите по делото, намира, че в  ЖАЛБА с вх. № 5113012/13.08.2020 г. по описа на СРС, е инкорпорирана молба по чл. 248 ГПК, доколкото в същата се твърди, че атакуваното решение е неправилно и в частта, с която жалбоподателката е осъдена да заплати 25 лв. ДТ и разноски на ответника за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв., като се излагат съображения, че съгласно нормата на чл. 11, ал. 3 от ЗЗДН, при отказ за издаване на заповед или при отмяна на заповедта, държавната такса и разноските по делото се заплащат от молителя, освен когато молбата е за защита на лица, които не са навършили 18-годишна възраст, като в случая молителите били трима – двама от тях малолетни. Ето защо в жалбата се сочи, че СРС следвало осъди молителката да заплати 8.40 лв. за ДТ и 134 лв. за адвокатско възнаграждение. Поради изложеното, в жалбата се твърди, че СРС бил допуснал нарушение на нормата на чл. 11, ал. 3 от ЗЗДН.

 Компетентен да се произнесе по молбата за изменение на постановеното решение в частта му за разноските е Софийският районен съд, включително да връчи на страните преписи от постановения съдебен акт.

При това положение настоящото гражданско дело следва да бъде прекратено, като делото се върне на СРС за изпълнение на указанията, съобразно изложеното по-горе.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 9595/2020 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение – Брачни състави,  І-ви въззивен брачен състав.

ВРЪЩА гр. дело № 14447/2020 г. на Софийския районен съд, ГО, 117-ти състав, за произнасяне по молба по чл. 248 ГПК, инкорпорирана в жалба с вх. № 5113012/13.08.2020 г. по описа на СРС, депозирана от В.А.А., лично и като майка и законен представител на А.Р.П. и С.Р.П., включително да връчи на страните преписи от постановения съдебен акт, след което делото да се върне на Софийски градски съд.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                              2.