№ 18
гр. София, 02.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110152950 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от С. И. Д. искова молба
срещу „************************* – клон България, КТЧ, с която са предявени
обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание, както следва:
чл. 7, т. 1, б. “а“, вр. чл. 5, ал. 1, б. “в“ от Регламент № 261/2004 г. за
признаване установено, че ответникът дължи сумата от 250,00 евро, представляваща
обезщетение за отменен полет ************* по направление *************,
плануван за ************** ч.,
чл. 8, т. 1, б. “а“ от Регламент № 261/2004 г. за признаване установено, че
ответникът дължи сумата от 355,99 лв., представляваща обезщетение за вреди от
отмяна на полет ************* по направление *************, плануван за
************** ч., изразяващи се в стойността на билета за отменения полет, такса
място, административна такса и такса за качване с предимство,
чл. 12 от Регламент № 261/2004 г. във вр. с чл. 82 ЗЗД за признаване
установено, че ответникът дължи сумата от 126,00 лв., обезщетение за вреди,
изразяващи се в разликата между сумата за закупуване на билет за полет
************* ************* до закупени билети за полет ****************
ТК1028, ведно със законната лихва върху сумите считано от 08.12.2022 г. до
окончателно изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, от 02.03.2023 г., по ч.гр.д.
67002/2022 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба ищецът излага твърдения, че на ********** г. е следвало да
1
пътува с полет ************* по маршрут *************, изпълняван от ответното
дружество, като полетът бил плануван за ******* ч. българско време. След няколко
отлагания, полетът бил анулиран, като не били предложени алтернативни маршрути,
нито пък друга форма на обезщетение. Поради описаното, се наложило ищецът да
закупи друг самолетен билет за друг полет ********** по направление
**************** с друга авиокомпания, който бил плануван за следващия ден
************* г. Твърди, че е направена рекламация, вследствие на която ответникът
признал, че полет ************* е отменен, но отказал да изплати обезщетение, както
и да възстанови сумите за закупения билет. Аргументира, че с оглед отменения полет,
му се дължи обезщетение в размер на 250 евро. Излага, че новозакупеният билет за
полет с турски авиолинии е на стойност 793,87 лева, като това била най-ниската цена
за алтернативен полет, достъпен за продажба на този ден. Аргументира, че се дължи
възстановяване на разходите, представляващи разликата между новозакупения билет и
първоначалния такъв за отменен полет. Оспорва изложеното от страна на ответника
във възражението, депозирано в хода на заповедното производство, като в тази връзка
сочи, че ответникът е инициирал възстановяване на сумата под формата на кредит, без
съгласието на ищеца за да избегне реално възстановяване на сумите, като за това
нямало доказателства да е извършено. Твърди, че след получаване на заповедта за
изпълнение, ответникът е заплатил сумата от 325,88 лв., с която били погасени част от
претендираната сума в размер на 437,88 лв., представляваща разлика между сумата за
закупуване на билети за полет ************* ************* до закупени билети за
полет **************** **********. При тези твърдения моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба. Във
възражението, подадено в хода на заповедното производство длъжникът е оспорил
дължимостта на обезщетението за отменен полет, като е изложил, че отмяната се
дължи на ограничения във въздушния трафик. Посочил е също, че сумата за
неизползвани самолетни билети е възстановена по Уиз сметка на направилия
резервацията, като в случая резервацията била направена от агенция и сумата била
върната на нея. Изложено е, че сумата, която може да бъде заплатена за новозакупения
билет е 311,88 лв.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание
чл. 7, т. 1, б. “а“, вр. чл. 5, ал. 1, б. “в“ от Регламент № 261/2004 г.; чл. 8, т. 1, б. “а“ от
Регламент № 261/2004 г. и чл. 12 от Регламент № 261/2004 г. във вр. с чл. 82 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – СЪДЪТ обявява за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно, че
ищецът, чрез агенция „***************“, е закупил билет за полет с номер
***********, на стойност 355.99лв., от които 179.99лв. – стойността на билета,
16.00лв. – административни такси, 62.00лв. – качване с предимство и 98.00лв. такса
„място“, че полетът е следвало да бъде изпълнен **********, по направление
**************, че по разписание полетът е следвало да излети в ******* часа, както
и че същият е отменен.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 7, т. 1, б. “а“, вр. чл. 5, ал. 1, б. “в“ от
2
Регламент № 261/2004 г.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи следните
обстоятелства: че между страните е сключен договор за въздушен превоз по
направление ************** за полет № ***********, който е бил планиран за
********** г.; че полетът е отменен; размера на претендираното обезщетение,
включващо разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на
големия кръг.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи
изпълнение по договора, съгласно уговореното, или че отмяната е причинена от
извънредни обстоятелства; или погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 8, т. 1, б. “а“ от Регламент № 261/2004 г.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи следните
обстоятелства: че е сключил с ответната страна договор за въздушен превоз по
направление ************** за полет № ***********, който е бил планиран за
********** г.; че е заплатил претендираната сума за закупуване на билет, че е имал
потвърдена резервация за съответния полет /съгласно изискването по чл. 3, §2, б.“а“
Регламент №261/2004/; че полетът е бил отменен.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи
наличие на извънредни обстоятелства, изключващи отговорността на авиопревозвача,
или че е възстановил стойността на закупените билети.
По иска с правно основание чл. 12 от Регламент № 261/2004 г. във вр. с чл. 82
ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи следните
обстоятелства: че между страните е сключен договор за въздушен превоз по
направление ************** за полет № ***********, който е бил планиран за
********** г.; че е изправна страна по договора; настъпването на вреди / изразяващи се
в закупуване на нов билет на стойност по-висока от първоначално закупения за
полет, който е следвало да се изпълни от ответника, но е бил отменен/, които са в
пряка причинна връзка с неизпълнение на задълженията по договора от страна на
ответника.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че изправна страна по
договора.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 67002/2022 г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.02.2024 г. от 10.40ч., за
3
които дата и част да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4