№ 33442
гр. София, 25.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110154087 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е образувано по искова молба, с която К. М. М. е предявил срещу С.
Л. З. и Д. Л. З. искове по чл. 31, ал. 2 ЗС.
С определение, постановено в откритото съдебно заседание на 20.04.2023 г., на
основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК производството по настоящото дело е спряно по взаимно
съгласие на страните с цел доброволно уреждане на предмета на спора.
С молба от 05.09.2023 г. ищецът е направил искане делото да бъде възобновено.
Предвид така направените констатации, съдът намира, че са налице основанията,
визирани в разпоредбата на чл. 230, ал. 1 ГПК за възобновяване на производството по
настоящото гражданско дело.
Същевременно съгласно разпоредбата на чл. 230, ал. 3 от ГПК при възобновяване на
производството същото започва от онова действие, при което е било спряно.
В настоящата хипотеза през времето, докато производството е било спряно е
постъпила молба от ответниците, подадена от името на двамата, но подписана само от
единия от тях, с която уведомяват съда, че оттеглят пълномощията на процесуалния им
представител адв. М. З.. Съдът приема, че на ответниците следва да се предостави
възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заявяват писмено с
изявление, подписано от всеки от тях дали и двамата оттеглят пълномощията, дадени на адв.
З., респ. да посочат от кой ответник изхожда изявлението, съдържащо се в молба, вх. №
191898/05.07.2023 г.
Независимо от горното, съдът приема, че следва да допусне поправка на издаденото
по делото в полза на ответниците съдебно удостоверение, като в същото се впишат техните
имена и ЕГН. На ответниците следва да се укаже, че удостоверението е издадено и в случай
че поддържат искането си, следва да получат същото и да се снабдят с документа в срок до
откритото съдебно заседание.
1
На ищеца следва да се укаже, че в проведеното на 20.04.2023 г. и с оглед въведеното
в процеса оспорване по реда на чл. 183 ГПК съдът го е задължил да представи в оригинал
оспорения документ - констативен протокол, подписан от нотариус Ивайло Николов.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да
се призоват страните.
Така мотивиран и на основание чл. 230, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. дело № 54087/2022г . по описа на СРС, 41
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в отрито съдено заседание на 09.11.2023 г. от
10:30 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.
Ищецът ДА СЕ ПРИЗОВЕ от съдебния адрес чрез адв. П., а ответниците ДА СЕ
ПРИЗОВАТ от адреса, посочен от ищеца в исковата молба.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от съобщението с препис от
определението да заявяват писмено с изявление, подписано от всеки от тях, дали и двамата
оттеглят пълномощията, дадени на адв. З., респ., да посочат от кой ответник изхожда
изявлението, съдържащо се в молба, вх. № 191898/05.07.2023 г., доколкото същата е
подписана само от едно лице.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответниците съдебно удостоверение със съдържанието на
съдебното удостоверение на л. 100 от делото, като в същото се посочат имената и ЕГН на
ответниците, доколкото последните са заявили оттегляне на пълномощията на адвоката им.
УКАЗВА на ответниците, че удостоверението е издадено и същото се намира по
делото и в случай че поддържат това доказателствено искане, следва да получат същото и да
се снабдят с документа в срок до откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца да представи в насроченото открито съдебно заседание
оригиналът на оспорения по реда на чл. 183 ГПК документ, а именно констативен протокол
от 26.06.2018 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2