№ 18445
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20231110108753 по описа за 2023 година
Подадена е искова молба от Д. Б. В. срещу Ц. С. А. и К. Г. Х.. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 128, ал. 1 СК.
Представени са писмени доказателства и приложения към исковата молба.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответниците.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2023 г. от 10:30часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговорите, по местоживеене на детето,
като й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят представител по
делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед
изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по
отношение на емоционалната привързаност на детето към неговите баба и дядо по бащина
линия, как то ги възприема, налице ли е манипулация на детето и др. Да се изготви актуален
социален доклад от Д „СП“ по местоживеене на бабата и дядото.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел при режим на довеждане на ищцата и на ответника
К. Х..
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 128, ал. 1 СК от Д. Б. В. срещу Ц. С. А. и К. Г. Х.
(конституиран като ответник съгласно определение № 7265 от 23.02.2023 г. по описа на
СРС, 149-ти състав). Ищцата твърди, че е баба на роденото от брака на сина ѝ К. Г. Х. с
ответницата Ц. С. А., дете – Криста К. Х.а. Сочи, че упражняването на родителските права
по отношение на детето са предоставени на нейната майка, а на бащата е определен
1
разширен режим на лични контакти. Твърди, че е силно привързана към внучката си и че
двете са в топли и близки отношения. Поддържа, че поради ангажираност през делничните
дни, както на детето, така и на нея самата, възможността им да прекарват повече време
заедно е ограничена и в този смисъл иска от съда да определи режим на лични контакти на
детето с баба му, който да е най-подходящ и за двете им, като посочва такъв в исковата
молба.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответниците. Ответницата Ц. А.
признава иска.
Бащата и ответник по делото оспорва иска. Счита, че искът е недопустим. В случай, че
съдът разгледа иска, то възразява, че същият е неоснователен, като твърди, че тъй като
упражняването на родителските права са предоставени на майката, то тя следва единствено
да отговаря на иска. Поддържа, че изложените твърдения в исковата молба не отговарят на
истината. Посочва, че е инициирал производство за изменение на режима на контакти с
дъщеря му, като искания от него режим на контакти съвпада с посочения такъв от ищцата в
настоящото производство. Счита, че режимът на лични отношения на бабата с детето следва
да бъде съобразен с определения такъв на бащата и че заведеното от него дело за изменение
на режима на лични контакти е преюдициално по отношение на настоящото дело.
Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като
писмени доказателства.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на детето.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2