Протокол по дело №63860/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4299
Дата: 5 април 2022 г. (в сила от 5 април 2022 г.)
Съдия: Ели Димитрова Анастасова
Дело: 20211110163860
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 4299
гр. София, 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.........
при участието на секретаря .........
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20211110163860 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: ......... – редовно призован, представлява се от
адв. ........., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ......... – редовно призован, представлява се от юрк. ........., с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ : ......... – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: СТ. Д. СТ. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ: .......... Н. П. – редовно призована, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ: М. Б. Г. – редовно призована, явява се.
Свидетелите бяха изведени от съдебната зала.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1
ДОКЛАДВА определение № 2215 от 25.01.2022г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от ищцовото дружество
от 16.02.2022г., с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне
на допуснатата експертиза; изготвено по делото заключение по САТЕ от
21.03.2022г.

Страните /поотделно/: Нямаме възражения по доклада. Да се приеме.

Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад. ПРИЕМА
представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
СТ. Д. СТ. – на 60г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обеща да даде безпристрастно заключение.
Вещото лице С.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.

Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото САТЕ. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 280лв. по внесения от ищцовото дружество
депозит. Издаде се 1 бр. РКО.

2
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
СНЕМА самоличността на свидетелите на ищеца, при режим на призоваване:
М. Б. Г. – на 70г., българин, български гражданин, неосъждана, без дела
и родство със страните.
.......... Н. П. – на 59г., българин, български гражданин, неосъждана, без
дела и родство със страните.

Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Свидетелите обещаха да говорят истината. Съдът върна личните
карти на свидетелите. Свидетелят Л.П. бе изведена от съдебната зала. В
залата остава свидетелят М. Б. Г..

На въпроси на съда, свидетелят Г. отговори: Зная за ПТП, случило се на
05.04.2021г. в .......... Аз си разхождах кучето и станах свидетел на ПТП-то. Аз
бях точно пред сладкарница „Лагуна“ и изведнъж някакви хора започнаха да
викат: „Вижте какво стана“. Видях, че госпожата /другият свидетел/ излезе от
колата и се хвана да гледа гумата на колата. Става въпрос за гумата от страна
на шофьорското място. Цялата беше разрязана като на звезда. На ъгъла на
ул.“.........“ и ул.“.........“ има един строеж и един мъж ни посочи, че там има
железа. Ние смятаме, че те са причината за инцидента, тоест, че гумата е
попаднала върху желязо и се е разрязала.

На въпроси на адв. ........., свидетелят Г. отговори: Не съм забелязала да
има обезопасяване или сигнализация в този участък по какъвто и да било
начин. Там има непрекъснато движение.

На въпроси на юрк. ........., свидетелят Г. отговори: Там не може да се
кара с голяма скорост, тъй като е кръстовището между ул.“.........“ и
ул.“.........“. Просто е невъзможно. Не мога да съм категорична, но мисля, че
шофьорът не е могъл да избегне инцидента.

Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
3

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля Г. правото да получи възнаграждение за
явяването си в днешното съдебно заседание.

Свидетелят Г.: Не желая да получавам възнаграждение за явяването си.

С оглед изчерпване на въпросите, свидетелят М.Г. бе освободена от
съдебната зала. В залата бе въведен свидетелят .......... Н. П..

На въпроси на съда, свидетелят П. отговори: Зная за ПТП, случило се на
05.04.2021г., в .......... Аз управлявах лек автомобил марка „.........“, модел
„......... – .........“, с рег. № .......... Това е мой личен автомобил. Бях паркирала на
ул.“.........“ и ул.“.........“, почти на ъгъла. Тръгнах от там без видими щети по
гумите, направих завой по ул.“.........“ надясно. От ул.“.........“ завих наляво по
ул.“.........“ и вече, когато настъпих в кръстовището на ул.“.........“ с ул.“.........“,
там има един строеж на ъгъла, който миналата година бе в изкопни дейности,
и тъй като почти всеки ден минавам по този път, там или стърчат арматурни
железа, или има една тръба, която изпомпва водата, облечена в дървени
съоръжения, които трябва да се прескачат. Целостта на настилката много
често там беше нарушена. Като паркират коли от другата страна, за да минеш
следва да се доближиш до въпросния строеж, заради паркираните в дясно
коли. Вероятно съм се доближила до някой стърчащ елемент, защото гумата
вероятно там е била нарязана. Става въпрос за предната лява гума, защото
след 20м - 30м някакви хора започнаха да ми сочат и правят знаци. Отворих
прозореца и чух тряскане от спукана гума. Тогава вече спрях, огледах и
видях, че гумата беше спаднала почти до джантата.

На въпроси на адв. ........., свидетелят П. отговори: Участъкът на
инцидента не е обезопасен и не е сигнализиран по никакъв начин. Всички
тези железа са на пътното платно. Те стърчат, защото изкопът е съвсем на
ъгъла и няма място. От там излиза и голяма строителна техника.

Адв. .........: Моля да предявите на свидетеля Декларацията, представена
4
по делото и същия да заяви дали е подписана от него.

Съдът предявява на свидетеля П. Декларация, находяща се на л.12 от
делото.

Свидетелят П.: На предявената ми от съда Декларация има положен мой
подпис. Намира се в дясната част на листа.

На въпроси на юрк. ........., свидетелят П. отговори: Често минавам по
този път и зная за този изкоп. Улица „.........“ е една тясна улица и когато там
има паркирани коли, а това е доста често, моят джип е голяма кола и просто
няма как да мине, така че да избегне, ако е имало нещо стърчащо. Много пъти
е имало и съм избягвала. Имало е и шлайфове за изваждане на вода, стърчат
непрекъснато арматурни железа. Много пъти съм ги избягвала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля П. правото да получи възнаграждение за
явяването си в днешното съдебно заседание.

Свидетелят П.: Желая да получавам възнаграждение за явяването си.

Съдът
РАЗПОРЕДИ:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля П. в размер на 40лв., по
внесения от страната депозит. Да се изготви РКО, който да се остави в
деловодството на 34 състав при СРС, на разположение на свидетеля.

С оглед изчерпване на въпросите, свидетелят .......... Н. П. бе освободена от
съдебната зала.

Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

5
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания.

Адв. .........: Моля да постановите решение, с което изцяло да уважите
предявения иск. Считам, че са налице предпоставките по смисъла на чл.410 от
КЗ. Претендирам разноски, за което представям списък по чл.80 от ГПК.

Юрк. .........: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска
като неоснователен и недоказан. Подробни съображения съм изложила в
отговора на исковата молба. Претендирам разноски и юрисконсултско
възнаграждение.

Съдът
ОБЯВИ:
Ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:43 часа.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6