№ 6788
гр. София, 13.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110132161 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИЛ. ЮЛ. Ч., представляван от законния си представител и
негова майка М.Б. Г.А – редовно призована, не се явява, вместо нея се явява
Й.-САК с пълномощно от днес.
ИЩЕЦЪТ Й. ЮЛ. Ч., представлявана от законния си представител М.Б.
Г.А – редовно уведомена, вместо нея се явява Й.-САК с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ. К. Ч. – редовно уведомен, не се явява, вместо него
се явява адв. м с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП СЛАТИНА – редовно
призована, не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП ЛЮЛИН – редовно
призована, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Адв. м: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение от 17.08.2021 г. за насрочване на
делото в открито съдебно заседание с инкорпориран в същото определение
проекто – доклад на делото.
Адв. Й.: Представям за съда и декларация от Й. ЮЛ. Ч., с която същата
заявява, че потвърждава извършените до настоящия момент от мен
процесуални действия по настоящото гражданско дело.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 01.03.2022 г. от адв. Й.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 05.11.2021 г. от адв. Й. ведно с
приложенията.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от НАП от 01.09.2021 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от НОИ от 04.10.2021 г.
Адв. Й.: Поддържам ИМ. Моля да бъдат приети представените с нея
доказателства. По отношение проекто-доклада нямам възражения. Не
поддържам доказателственото ми искане в т. 2 от ИМ за снабдяване със СУ.
Оттеглям доказателственото си искане за назначаване та съдебно–счетоводна
експертиза.
Адв. м: Оспорвам иска. Поддържам отговора на ИМ. Не възразявам
срещу проекто-доклада. Представям, с препис за ищцовата страна, четворен
баланс на фирмата, в която е съдружник доверителя ми, от където е видно, че
за 2020 г. дори фирмата е на загуба, а не на печалба и от тогава не извършва
никаква дейност. Моля да бъде прието като доказателство по делото, за
установяване на обстоятелството, че фирмата няма реализирана печалба от
последната отчетна 2020 г. 2021 г. също няма, но не е готов счетоводния
баланс. Нямам други доказателствени искания.
Адв. Й.: Да бъде приет като доказателство по делото.
С оглед становището на процесуалните представители на страните в
настоящото производство, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да обяви за
окончателен изготвения проекто-доклад, както и да приеме, на основание чл.
157 ГПК, представените от страните писмени доказателства, както и
докладваните в днешното съдебно заседание. На следващо място следва да
уважи направеното доказателствено искане от ответната страна за приемане
като доказателство по делото на счетоводен баланс към 2020 г., с оглед
установяване на обстоятелствата, които ответната страна посочи днес, поради
2
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения по делото проекто – доклад
по настоящото гражданско дело.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА па делото като писмени доказателства
представените с ИМ, както и докладваните в днешното съдебно заседание
справки и счетоводен баланс, представен от ответната страна в днешното
съдебно заседание.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Й.: От името на доверителя ми моля да постановите решение, с
което да уважите исковата ни претенция. Моля да ми бъде дадена възможност
да представя писмени бележки в седмичен срок. Не претендирам разноски.
Адв. м: Моля да уважите частично като основателен предявения иск до
размера на сега действащата минимална издръжка за страната. До този размер
искът се явява основателен. Над този размер считам, че не са събрани и не се
представиха по делото доказателства за нуждата на всяко едно от децата от
такъв размер на издръжка, какъвто е претендиран в ИМ. Размерът от 127,50
лева е определен едва преди три години преди завеждането на ИМ и не са
настъпили чак толкова големи изменения в обстоятелствата и в жизнения
стандарт, които да налагат изменение на издръжката в такива размери. По
делото не се събраха доказателства за възможността на доверителя ми да
плаща издръжка над минималната такава и всяко едно определяне на
издръжка над минималната такава би го затруднило съществено и би довело
до невъзможност да я изплаща. Претендирам разноски за 400 лева. Не
представям списък с разноски.
Адв. Й.: Не правя възражение срещу претендираното адвокатско
3
възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ .
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,44
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4