Р Е Ш Е Н И Е
№ 110 / 11.10.2017г. гр. Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На двадесет и седми септември две
хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар
………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията ……….МАРИНОВ……….…………
А Н дело
номер.........256............по описа за...............2016................година
Производството по настоящото дело е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН , като е
образувано по повод подадената жалба от Д.М.Д. против наказателно постановление № 17-0454-000148
от 25.05.2017 година на Началник РУП към ОДМВР Бургас РУ Сунгурларе
с което
на същият жалбоподател за извършено от
него адм. нарушение на разпоредбата на чл. 6 т.1 от ЗДвП на основание чл. 183 ал.2 т.3 предл. 1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание – глоба в
размер на 20 лв..
Жалбоподателят е останал недоволен от
така наложеното му административно
наказание , същият в жалбата си оспорва, , че е извършил горепосоченото
административно нарушение за което му е наложено и съответното горепосочено административно наказание с горепосоченото
наказателно постановление, като същият не посочва в нея в какво се състои незаконосъобразността
на издадения срещу него АУАН и
процесното издадено въз основа на него НП , респ. при какво нарушение на процесуалния закон – ЗАНН или материалния
закон - ЗДвП те са издадени за да твърди тяхната незаконосъобразност , но въпреки това затова моли да бъде отменено изцяло обжалваното от него наказателно
постановление .
В съдебно
заседание жалбоподателят посочен по- горе
редовно призован не се явява лично
, като не се явява и негов процесуален представител и по този начин
не взема друго или допълнително становище по отношение на обжалваното от него
процесно наказателно постановление , като същият жалбоподател не сочи и други допълнителни доказателства в
подкрепа на жалбата си.
За административнонаказващия орган редовно
призован не се
явява негов законен или процесуален представител в съдебно заседание , като същият не взема
становище по така подадената срещу
издаденото наказателно постановление жалба.
След поотделната и съвкупна преценка на
събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Обжалваното от жалбоподателя Д. М.Д. *** , наказателно постановление № 17- 0454
– 000148 от 25.05.2017 година на Началник
РУП към ОДМВР Бургас РУ Сунгурларе е издадено въз основа на акт за установяване
на административно нарушение серия Г № 501888 от 25.04.2017 година , който АУАН
констатира за едно извършено административно нарушение от
жалбоподателя на дата 25.04.2017 година които се изразява в следното , че на горепосочената дата около 19.10 часа в гр. Сунгурларе на ул. Кооперативна в качеството му на водач на товарен
автомобил Нисан НП 300 Навара с рег. №
СВ 19 54 КА, собственост на Пауновия
БГ ЕООД управлявал същия като на кръстовището не
съобразява поведението си като водач на МПС
с пътен знак Б- 2 / Спри , Пропусни движещите се по пътя с предимство / ,като
не спира на знака и продължава движението си по ул. Христо Ботев като с това
си деяние е извършил адм. нарушение
на разпоредбата на чл. 6 т.1 от ЗДвП за
което на основание чл. 183 ал.2 т.3 предл. 1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание – глоба в размер на 20 лв..
Видно от показанията на
разпитаните в съдебно заседание свидетели М.Я. и П.П. които двама
свидетели се явяват единствените свидетели -
очевидци на станалото е че същите твърдят, че жалбоподателя не е съобразил поведението си пътен знак Б 2 ,за
което те му съставили и съответния акт
затова , както и че същият при съставянето на процесния АУАН е направил възражения срещу констатациите на
свидетелите отразени в АУАН. Същите твърдят, че
действително жалбоподателят е извършил процесното нарушение на ЗДП.
Съдът кредитира тези показания на свидетелите като достоверни тъй като същите
са единствените свидетели очевидци на извършеното деяние от жалбоподателя , но
и тъй като същите не се опровергават от никакви други събрани по делото
доказателства .Поради това съдът намира, че жалбоподателят е извършител и то
виновно на вмененото му с АУАН адм. нарушение.
В
жалбата си жалбоподателят твърди, че процесното обжалвано от него наказателно
постановление се явява незаконосъобразно. Съдът намира, че това твърдение
на жалбоподателя се явява недоказано ,
респ. се и отрича от представените доказателства , показанията на
горепосочените разпитани свидетели .
Следователно съдът намира, че се доказа по един несъмнен и категоричен
начин, че жалбоподателят е извършил адм.нарушение за което му е наложено и
съответното адм. наказание, тъй като се събраха само и единствено доказателства
, че самият жалбоподател е
извършител на административното
нарушение които му се приписва и то виновно и за
което правилно и законосъобразно и при правилно
и законосъобразно приложение на
материалния закон му е наложено и горепосоченото административно наказание. В тази връзка съдът намира, че правилно и
напълно законосъобразно спрямо жалбоподателят е осъществено цялото
административно наказателно производство –правилно му е бил съставен и
съответния АУАН в сроковете предвидени по чл. 34 ал.1 от ЗАНН и правилно и напълно
законосъобразно и адм. наказващия орган преценявайки събраните по
административно наказателната преписка доказателства му е наложил и горепосоченото
адм. наказание , като освен това съдът
намира, че и АУАН и обжалваното
наказателно постановление не нарушават
процесуалните разпоредби на чл.36 и
сл. от ЗАНН тъй като в тях правилно е посочено адм. нарушение , обстоятелствата при
което то е извършено и са приложени достатъчно доказателства , които го
потвърждават и се събраха единствено и
само достоверни доказателства които категорично установяват, че жалбоподателят го
е извършил и затова и съдът намира , че не
са нарушени от адм. наказващия орган
материални разпоредби на ЗДвП и в
случая не е налице и твърдяната от жалбоподателя незаконосъобразност на АУАН и
ЗАНН и наказателното постановление се явява напълно законосъобразно и правилно издадено в изпълнение на материалните закони посочени по- горе и в
случая съдът намира, че обжалваното наказателно постановление като напълно законосъобразно следва да бъде потвърдено
изцяло.
Мотивиран от гореизложеното
Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА
ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 17-0454-000148
от 25.05.2017 на Началник РУП към ОДМВР Бургас РУ Сунгурларе което е
издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение серия Г
№ 501888 от 25.04.2017 година срещу Д.М.Д.
с ЕГН ********** *** с което на същият за извършено от него адм.
нарушение на дата 25.04.2017 г. в
гр.Сунгурларе на разпоредбата на чл. 6 т.1 от ЗДвП на основание чл. 183 ал.2 т.3 предл. 1
от ЗДвП
му е наложено административно
наказание – глоба в размер на 20 лв.. , като напълно законосъобразно .
ОСЪЖДА Д.М.Д. с ЕГН **********
*** да заплати направените по делото
разноски в размер на 18 лв., която сума
да се преведе по сметка на Районен съд – Карнобат.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна
жалба пред Административен съд Бургас в
14 дневен срок, считано от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: