№ 2408
гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110163048 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по предявен от „Ф....ЕООД срещу С. К. А. и З. Б..... Е. установителен
иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 535 ЗЗД за
признаване за установено съществуването на парично задължение в размер на сумата от 875
лв., представляваща останала непогасена част от парично задължение по запис на заповед,
издаден на 04.07.2023 г., в гр. София, с падеж – 09.04.2024 г., ведно със законната лихва
датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК – 09.05.2024 г. до окончателното плащане,
за която сума по ч. гр. дело № 27669/2024 г. по описа на СРС, 179 състав, е издадена заповед
за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от 29.05.2024 г. и въз основа на нея изпълнителен
лист от същата дата.
Ищецът „Ф......“ ЕООД твърди, че в негова полза от страна на ответницата С. К. А. е
издаден редовен от външна страна запис на заповед от 04.07.2023 г., по силата на който тя
безусловно и неотменимо се е задължила да му заплати сумата от 7410 лв., с падеж:
09.04.2024 г., който запис на заповед е авалиран от З. Б..... Е.. Поддържа, че ценната книга е
редовен от външна страна документ по чл. 417, т. 10 ГПК и отговаря на всички изискуеми
реквизити по чл. 535 ГПК, като падежът й е настъпил на 09.04.2024 г., претендирайки само
част от сумата по нея, а именно: 875 лв. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата С. К. А. е подала отговор на исковата
молба, с който оспорва иска по основание и размер. Заявява, че претендираната сума е
заплатена.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата З. Б..... Е. е подала отговор на исковата
молба, с който оспорва иска по основание и размер. Заявява, че претендираната сума е
заплатена от С. А.. На самостоятелно основание оспорва дължимостта на вземането като
авалист. Претендира разноски.
В тежест на ищцата е да докаже, че е поемател или легитимиран приносител на
1
процесния запис на заповед от 04.07.2023 г, отговарящи на императивните изисквания на чл.
535 ТЗ, издател на който е ответникът.
В тежест на ответника е да докаже наличието на изпълнение на задълженията си по
издаденият запис на заповед в уговорения срок и размер в т. ч. и плащането на сумата по
него.
С оглед становището на ответницата с отговора на исковата молба на основание чл.
146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да се
отделят обстоятелствата, че на 04.07.2023 г. С. К. А. е издала запис на заповед в полза на
„Ф......“ ЕООД за сумата от 7410 лв., с падеж – 09.05.2024 г., който е авалиран от З. Е..
Спорният по делото въпрос касае обстоятелството погасена ли е сумата по него в
размер на 875 лв., останала предмет на разглеждане в настоящото производство.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са от значение за
правилното решаване на правния спор, предмета на делото, поради което следва да бъдат
приети.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 27669/2024 г. по описа на
СРС, 179 състав.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2025г. от
10,20 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
2
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3