Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в публичното заседание на 19.05.2017 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 3627 по описа за 2012 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК.
Ищецът твърди,
че на 07.03.2007 г. е бил подписан Договор за инвестиционен банков кредит и ОУ
към него между „ОББ” АД и „Д.Ф.” ООД. Съгласно договора Б.та е предоставила на
кредитополучателя ползването на кредит в размер на 430 338 евро, за срок от пет
години. Кредитът е бил предоставен за
инвестиционен кредит по програма САПАРД за изграждане и оборудване на предприятие
за преработка на лечебни растения и гъби в района на гр. Б.. Усвояването на
суми от кредита е било уговорено да се извърши до 25.06.2008г. по разплащателна сметка 1ВАГ1: В037 ГПЗВ8 8002
1418 9053 10, водена на името на кредитополучателя „Д.Ф.” ООД при „ОББ” АД.
По силата на чл.
6, ал. 1 от Договора за кредит, погасяването на усвоения кредит е следвало се
извършва на 25-то число от съответния месец, на 34 месечни вноски, включващи
главница и лихви за редовна главница.
Сочи, че кредитополучателят
е усвоил кредита в пълен размер от 430 338 евро и за него е възникнало
задължението да заплаща дължимата по чл.4, ал.1 договорна лихва, а именно -
лихвен процент в размер на EURIBOR плюс надбавка
от 5.25% годишно.
На 28.08.2008г.,
между страните е бил сключен Анекс № 1, с който е изменен чл. 6, ал. 1 от
Договора за кредит. Съгласно изменението е извършена промяна в размера на
отделните месечни погасителни вноски. Отменена е т. 2 от чл. 3 на
Допълнителните условия на Договора за кредит за допълване на залога на
търговско предприятие чрез индивидуализация на активите. Всички останали клаузи
от Договора за инвестиционен банков кредит от 07.03.2007г. остават непроменени.
На 22.12.2008г.,
е бил сключен Анекс № 2 към договора за кредит, с който страните са се съгласили
дължимата на 31.12.2008г., погасителна вноска в размер на239 077 евро,
представляваща субсидия от ДФ”Земеделие” да бъде разсрочена до 30.06.2009г.,
поради което е изменен погасителния план на кредита. Всички останали клаузи от
Договора за инвестиционен банков кредит от 07.03.2007г. остават непроменени.
На 12.03.2009г.,
е био сключено Допълнително споразумение № 3 към договора за кредит, с който
страните са договорили промяна на начина на олихвяване на кредита от лихвен
процент в размер на EURIBOR плюс надбавка
от 5.25% годишно на лихвен процент в размер на БЛП на Б.та за евро плюс
надбавка 4.25% годишно. Всички останали клаузи от Договора за инвестиционен
банков кредит от 07.03.2007г. остават непроменени.
На 30.04.2009г.,
„ОББ”АД е сключил договори за поръчителство с Г. П.Л., ЕГН **********; Б.С.Б.,
ЕГН ********** Г.М.С., ЕГН **********; А.А.Б., ЕГН ********** и К.Й.К., ЕГН **********.
На 10.06.2009г.,
е било сключено Допълнително споразумение № 4 към договора за кредит, с който
страните са договорили за намаляване с 50 000 евро на дължимата вноска за
частично погасяване на кредита със средства от субсидия по САПАРД, като
горепосочената сума да бъде блокирана по сметка в „ОББ”АД с цел погасяване на
лихви по действащи кредити за бъдещ период, като се учреди залог в полза на Б.та
върху блокираната сума. Във връзка с новата договорка, е променен погасителният
план. Всички останали клаузи от Договора за инвестиционен банков кредит от 07.03.2007г.
остават непроменени. Учреденият залог на вземания върху банкова сметка *** №
2009080602096.
На 30.06.2009г.,
е бил сключен Анекс № 5 към договора за кредит, с който страните са договорили
за промяна на погасителния план във връзка с промяна на датата за плащане на
погасителната вноска, произтичаща от субсидия от ДФ”Земеделие”. Всички останали
клаузи от Договора за инвестиционен банков кредит от 07.03.2007г. остават
непроменени.
На 21.12.2009г.,
е било сключено Допълнително споразумение № 6 към договора за който страните са
договорили нов погасителният план. Всички останали клаузи от Договора за
инвестиционен банков кредит от 07.03.2007г. остават непроменени.
На 19.05.2009г.,
е било сключено Допълнително споразумение
№ 7 към договора за кредит, с който страните са договорили за удължаване на
крайния срок за издължаване на остатъка от дълга по главницата в размер на 272
007 евро до 25.12.2004г. В съответствие с новия срок за издължаване е променен
погасителният план.
Във връзка с
новия краен срок за погасяване на кредита - 25.12.2004г., на 19.05.2010г.,
„ОББ”АД са били сключеви нови договори за поръчителство с Г. П.Л., ЕГН **********;
Б.С.Б., ЕГН **********; Г.М.С., ЕГН **********; А.А.Б., ЕГН ********** и К.Й.К.,
ЕГН **********.
Сочи, че Б.та е пристъпи
към събиране на вземането си, предвид просрочие на кредита от 200 календарни
дни (начална дата на просрочие - 30.10.2010г.) и настъпилата автоматична
предсрочна изискуемост - чл.14 от Общите условия към Договора за кредит. За
целта е вписла пристъпване към изпълнение по реда на Закона за особените залози
по отношение на търговското предприятие, а именно - вписване в Търговския
регистър към Агенция по вписванията - гр. София № 20110526111836 по партидата
на търговеца и в ЦРОЗ под № 2011060200451.
Непосредствено с
това, „ОББ” АД е депозирала и Заявление за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл.417, т.2.от ГПК въз основа на извлечение от счетоводни книги,
съставено на основание чл.60, ал.2 от Закона за кредитните институции пред Районен съд - гр.Р., за което било образува
ч.гр.д. № 748/2011г.
На 19.05.2011
г., Съдът е разпоредил издаване на изпълнителен лист в полза на „ОББ” АД, съгласно
посочените в заявлението суми:
150 000.00 евро
- частична главница по договора в просрочие от 31.10.2010г.
както и:
законната лихва върху главницата 150 000.00
евро от 19.05.2011г. до окончателно изплащане на общото вземане;
5 867.49лв. -
държавна такса в размер на 2% от търсената сума за образуване на гражданското
производство;
3 383.75лв. -
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, изчислено на
минимума по Наредба № 1/2004г. за тарифата ма минималните адвокатски
възнаграждения
Предявява иск по чл. 422 от ГПК за установяване по отношение
на “О.Б.Б.” АД, ЕИК ******** - СЪЩЕСТВУВАНЕТО НА ПАРИЧНОТО ВЗЕМАНЕ срещу К.Й.К.,
ЕГН ********** - в качеството на поръчител, въз основа на Договор за инвестиционен
банков кредит от 07.03.2007г., Общи условия по договори за инвестиционен кредит
сключвани от „ОББ” АД с корпоративни клиенти, изменен и допълнен с Анекс №
1/28.08.2008г., Анекс № 2/22.12.2008г., Допълнително споразумение №
3/12.03.2009г., Допълнително споразумение № 4/10.06.2009г., Анекс №
5/30.06.2009г., Допълнително споразумение № 6/21.12.2009г. и Допълнително
споразумение № 7/19.05.2010г., Договор за поръчителство от 19.05.2010г. и
Извлечение по чл, 417, т. 2 от ГПК от счетоводните книги към 19.05.2011г., за посочените
по-горе суми.
Ответникът
оспорва иска. Не оспорва наличието на договора за поръчителство и договора за
банков кредит, но оспорва размера на вземането, както прави и възражение за
изтекъл срок по чл.147 от ЗЗД.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
С разпореждане от 19.05.2011 г. по ч.гр.д.
№ 748/2011 г. Районен съд - гр.Р. е издал Заповед за незабавно изпълнение по
чл.417 от ГПК, с която е осъдил кредитополучателя и солидарните длъжници,
включително ответницата, да заплатят 150 000.00 евро - частична главница по договора в просрочие от
31.10.2010г.;
законната лихва върху главницата 150 000.00 евро от 19.05.2011г. до окончателно
изплащане на общото вземане;5 867.49лв. - държавна такса в размер на 2% от
търсената сума за образуване на гражданското производство;3 383.75лв. -
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, изчислено на
минимума по Наредба № 1/2004г. за тарифата за
минималните адвокатски възнаграждения.
Съобразно представеното удостоверение от
ЧСИ Стефанова, заповедта е била връчена
с ПДИ на 09.11.2011 г.
Възражението е било депозирано по пощата с
писмо от 23.11.2011 г., т.е. в срока по чл.414, ал.2 ГПК.
С разпореждане от 17.12.2011 г. заповедният
съд е дал указания за възможността за
предявяване на иск за установяване на вземането, като страните не спорят, че указанията са били връчени на
16.01.2012 г. ИМ е депозирана на 15.12.2012г., т.е. в срока по чл.415 ГПК. Това налага
извода за допустимост на иска.
Между страните не се спори относно
наличието на твърдяните от ищеца факти, както следва: на 07.03.2007 г. е бил подписан Договор за инвестиционен
банков кредит и ОУ към него между „ОББ” АД и „Д.Ф.” ООД. Съгласно договора Б.та
е предоставила на кредитополучателя ползването на кредит в размер на 430 338
евро, за срок от пет години. Кредитът е бил
предоставен за инвестиционен кредит по програма САПАРД за изграждане и
оборудване на предприятие за преработка на лечебни растения и гъби в района на
гр. Б.. Усвояването на суми от кредита е било уговорено да се извърши до
25.06.2008г. по разплащателна сметка
1ВАГ1: В037 ГПЗВ8 8002 1418 9053 10, водена на името на кредитополучателя „Д.Ф.”
ООД при „ОББ” АД; По силата на чл. 6, ал. 1 от Договора за
кредит, погасяването на усвоения кредит е следвало се извършва на 25-то число
от съответния месец, на 34 месечни вноски, включващи главница и лихви за
редовна главница. На 28.08.2008г., между
страните е бил сключен Анекс № 1, с който е изменен чл. 6, ал. 1 от Договора за
кредит; Съгласно изменението е извършена промяна в
размера на отделните месечни погасителни вноски. Отменена е т. 2 от чл. 3 на
Допълнителните условия на Договора за кредит за допълване на залога на
търговско предприятие чрез индивидуализация на активите. Всички останали клаузи
от Договора за инвестиционен банков кредит от 07.03.2007г. остават непроменени; На 22.12.2008г., е бил сключен Анекс № 2 към договора
за кредит, с който страните са се съгласили дължимата на 31.12.2008г.,
погасителна вноска в размер на239 077 евро, представляваща субсидия от
ДФ”Земеделие” да бъде разсрочена до 30.06.2009г., поради което е изменен
погасителния план на кредита. Всички останали клаузи от Договора за
инвестиционен банков кредит от 07.03.2007г. остават непроменени. На 12.03.2009г., е био сключено
Допълнително споразумение № 3 към договора за кредит, с който страните са
договорили промяна на начина на олихвяване на кредита от лихвен процент в
размер на EURIBOR плюс надбавка от 5.25% годишно на лихвен процент в размер на
БЛП на Б.та за евро плюс надбавка 4.25% годишно. Всички останали клаузи от
Договора за инвестиционен банков кредит от 07.03.2007г. остават непроменени ; На 30.04.2009г., „ОББ”АД е сключил договори за
поръчителство с Г. П.Л., ЕГН **********; Б.С.Б., ЕГН ********** Г.М.С., ЕГН **********;
А.А.Б., ЕГН ********** и К.Й.К., ЕГН **********; На
10.06.2009г., е било сключено Допълнително споразумение № 4 към договора за
кредит, с който страните са договорили за намаляване с 50 000 евро на дължимата
вноска за частично погасяване на кредита със средства от субсидия по САПАРД,
като горепосочената сума да бъде блокирана по сметка в „ОББ”АД с цел погасяване
на лихви по действащи кредити за бъдещ период, като се учреди залог в полза на Б.та
върху блокираната сума. Във връзка с новата договорка, е променен погасителният
план. Всички останали клаузи от Договора за инвестиционен банков кредит от
07.03.2007г. остават непроменени. Учреденият залог на вземания върху банкова
сметка *** № 2009080602096; На 30.06.2009г., е бил
сключен Анекс № 5 към договора за кредит, с който страните са договорили за
промяна на погасителния план във връзка с промяна на датата за плащане на
погасителната вноска, произтичаща от субсидия от ДФ”Земеделие”. Всички останали
клаузи от Договора за инвестиционен банков кредит от 07.03.2007г. остават
непроменени; На
21.12.2009г., е било сключено
Допълнително споразумение № 6 към договора за който страните са договорили нов погасителният план.
Всички останали клаузи от Договора за инвестиционен банков кредит от
07.03.2007г. остават непроменени.На 19.05.2009г., е било сключено Допълнително споразумение № 7 към
договора за кредит, с който страните са договорили за удължаване на крайния
срок за издължаване на остатъка от дълга по главницата в размер на 272 007 евро
до 25.12.2004г. В съответствие с новия срок за издължаване е променен
погасителният план. Във връзка с новия краен
срок за погасяване на кредита - 25.12.2004г., на 19.05.2010г., „ОББ”АД са били сключеви
нови договори за поръчителство с Г. П.Л., ЕГН **********; Б.С.Б., ЕГН **********;
Г.М.С., ЕГН **********; А.А.Б., ЕГН ********** и К.Й.К., ЕГН **********. Тези обстоятелства се
установяват и от представените по делото екземпляри на договора и анекса към
него.
По делото е изслушано заключение на ССЕ – основно и
допълнително, което съдът кредитира, установяващо следното: общия размер на
усвоената по договора от Д.Ф."
ООД сума е
430 338евро, като вещото лице е установило платените суми.
Ищецът признава, че не е отправил
изявление до длъжника за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, на което
обстоятелство се е позовавал в заповедното производство.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира от правна страна следното:
Между ищеца и „Д.Ф." ООД е налице валиден договор за банков кредит, като
заемателят е усвоил сумата 430 338евро. Това е породило задължението му да
върне полученото заедно с възнаградителната лихва и уговорените такси, съгласно
погасителния план. Последното погашение е на задължението с падеж 25.10.2010
г., като неплатената част е 757лв.(съгласно ССЕ) Следователно за това и
следващите парични задължения е налице неизпълнение.
Съгласно договора от 19.05.2010г. поръчителят се е задължил да отговаря солидарно с „Д.Ф." ООД за
задълженията на дружеството, произтичащи от Договор за инвестиционен банков
кредит по Сапард от 07.03.2007г.,
изменен с Допълнителни споразумения№№ 1-7. Това сочи на наличие на валидно правоотношение по
договор за поръчителство по см. на чл.13 ЗЗД и ответникът носи отговорност за
задължението на кредиторолучателят.
Ищецът в признава, че не е
изпратил изрично уведомление до длъжника за обявяване на предсрочната изискуемост на задължението.
Съобразно
задължителните указания дадени с т. 17 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014
г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС в хипотезата на предявен иск по чл.
422, ал. 1 ГПК вземането, произтичащо от договор за кредит, става предсрочно
изискуемо, ако кредиторът е упражнил правото си да направи кредита предсрочно
изискуем. Ако
предсрочната изискуемост е уговорена в договора при настъпване на определени
обстоятелства или се обявява по реда на чл. 60, ал. 2 ЗКИ, правото на кредитора
следва да е упражнено преди подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, като кредиторът трябва да е уведомил длъжника за обявяване на
предсрочната изискуемост. Посочено е, че обявяването на предсрочната изискуемост по смисъла на
чл. 60, ал. 2 ЗКИ съставлява изявление на кредитора, че ще счита целия кредит или
непогасения остатък от кредита за предсрочно изискуеми, включително за вноските
с ненастъпил падеж, които към момента на изявлението не са били изискуеми;
Предсрочната изискуемост в този случай има действие от момента на получаване от
длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към този момент са настъпили
обективните факти, обуславящи настъпването й, а предпоставките по чл. 418 ГПК
за постановяване на незабавно изпълнение са налице, само ако получаването на
волеизявлението от длъжника предхожда по време подаването на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение. Ако фактите, относими към настъпването и
обявяването на предсрочната изискуемост, не са се осъществили преди подаване на
заявлението, вземането не е изискуемо в заявения размер и не е възникнало на предявеното
основание.
Ищецът не е предприел действията по обявяване на кредита
за предсрочно изискуем. Следователно вземане по
договора за банков кредит, за което са издадени заповедта за изпълнение по чл.
417 ГПК и изпълнителният лист, не е изискуемо в заявения размер и не е
възникнало на предявеното основание в този размер.
Същевременно
към момента на депозиране на заявлението,
въпреки липсата на целената от страната правна промяна, изискуемостта на
част от задълженията е настъпила. Следователно те съставляват непогасените вноски с настъпил към този
момент падеж, чието съществуване е
установено към момента на устните състезания и те не могат да бъдат отречени(Р
№7/19.05.2017 г. по т.д. № 60053/2016 г. на ІІ ГО на ВКС).
Съобразно нормата на Чл. 147 ЗЗД, поръчителят остава задължен и след
падежа на главното задължение, ако кредиторът е предявил иск против длъжника в
течение на шест месеца. Срокът е краен и преклузивен и за него съдът следи служебно(т.4б от ТР №
4/14 г.)
Заявлението е било подадено на
19.05.2011 г., като претенцията за съществуване на вземането се смята предявена от момента на подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение(чл.422, ал.1 ГПК). Следователно задълженията на поръчителя с падеж преди 19.11.2010 г. са били погасени поради
изтичане на срока по чл.147 от ЗЗД.
Съгласно
допълнителното заключение на ССЕ, но при отчитане на погасителния план по
допълнително споразумение №7, т.е. без отразените от ВЛ задължения с падеж
25.01.11 г. – 25.04.2011 г., нефигуриращи в споразумението, главницата и
договорните лихви с падежи до 25.09.2010 г. са били погасени в пълен размер. Тази
с падеж 25.10.2010 г. не е платена в пълен размер, като разликата е 757лв.; тези с падеж
25.11.2010 г. и с падеж на 25.12.2010 г.
не са били платени. Тъй като по
отношение на вземането за 757лв. искът
срещу длъжника не е предявен преди изтичане на срока по чл.147 от ЗЗД, поръчителството е
било прекратено и ответникът не отговаря за него. Незаплатените до датата на
заявлението задължения по договора – с падеж 25.11.2010
г. и 25.12.2010 г. –общо 10 000евро(2 Х 5000евро съгласно размера
посочен в погасителния план)дължима ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението.
По отношение
на възражението основано на извършено плащане в хода на процеса, следва да се
вземат предвид указанията дадени в н.9 и т.11в от ТР 4/14 г., сумите събрани по
изпълнителния лист въз основа на разпореждането за незабавно изпълнение не са
факти, които имат значение в хода на производството по чл.422 ГПК.
По отношение на
разноските пред заповедния съд, пропорционално на уважената част, същите са: 391,16ЛВ.
ДТ; 300лв. ЮК възнаграждение или общо 691,16лв.
По
отношение на разноските в настоящото производство, пропорционално на уважената
част: 391,16ЛВ. ДТ; 350лв. ЮК възнаграждение; 78,23лв. за ВЛ или общо – 819лв.
Воден от горното, Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл.422 ГПК, че К.Й.К., ЕГН:**********,***, чрез адв.А.Д. ***,
дължи на "О.Б.Б."АД, ***, като поръчител по Договор за инвестиционен банков кредит по Сапард от
07.03.2007г., изменен с Допълнителни споразумения№№ 1-7, по издадена Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК от 19.05.2011 г. по по ч.гр.д. № 748/2011 г. Районен съд - гр.Р., сумата 10 000евро – главница, ведно със законна лихва от
19.05.2017 г., като отхвърля иска до пълния предявен размер 150 000евро.
Осъжда К.Й.К.,
ЕГН:**********,***, чрез адв.А.Д. ***,
да заплати на "О.Б.Б."АД, ***,16 лв. разноски от които 691,16лв.в
заповедното производство и 819лв. в исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: