Р Е Ш Е Н И Е
№ ........
Гр.София, 16.04.2021 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІV-Д въззивен състав, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди и двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗДРАВКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЦВТОМИРА КОРДОЛОВСКА
РОСИ МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Кордолвска частно гражданско
дело № 3958 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 274, ал. 1 т.2 от ГПК във вр. с чл.463 от ГПК.
Образувано
е по жалба вх. № 06576/01.02.2021 г.
от длъжника по изпълнението „*-М.“
АД и
жалба
с вх. № 06582/01.02.2021 г. от присъединения взискател „П.“ АД срещу Разпределение,
извършено на 28.01.2021 г. от ЧСИ М. Б., рег. № 838 от КЧСИ по изп. дело №
20088380400352 на сумата от 148 656 лв., постъпила от извършената продажба на 41.70
% идеални части от административна
сграда - Дирекция, съставляваща по КККР сграда с идентификатор 68134.1380.2168.25 и сграда с идентификатор 68134.1380.2168.24, разположени
в поземлен имот с идентификатор 68134.1380.2168 с административен адрес: гр.
София, район "Надежда", бул. "******.
Двамата жалбоподатели
излагат идентични доводи за незаконосъобразност на атакуваното разпределение.
На първо място поддържат, ЧСИ неправилно начислил сумата от 7407.06 лв. вместо
6193.12 лв. по т. 26 от ТТРЗЧСИ (Тарифата) и така след приспадане на таксата по
т. 20 начислил 6636.66 лв. вместо 5422.72 лв. На второ място, съдебният
изпълнител произволно и неясно определил сумата от 1028.62 лв. като разноски по
изпълнението. На следващо място сочат, че в нарушение на материалния закон и
процесуалните правила ЧСИ Б. извършил разпределението при условие, че има
висящи производства за вземания, които също са включени в разпределението. На
последно място, според жалбоподателите порок на обжалваното разпределение е и
това, че в него не била посочена сумата, която трябва да плати присъединеният
взискател "П." АД, нито било уточнено, цялата ли сума трябва да плати,
или може да прихване това, което му е разпределено. Вън от така посочените
оплаквания жалбоподателят "*-М." АД излага и съображения, че не е бил
редовно призован за насрочения опис, както и за насрочената публична продан, с
което били накърнени правата му на равно участие в процеса и защита.
Взискателят
по изпълнителното дело "Топлофикация-София" ЕАД оспорва жалбите по
съображения, изложени в изготвените от него становища.
В
депозираните по делото по реда на чл.436, ал.3, изр.2 от ГПК Мотиви ЧСИ М. Б. намира жалбата за
неоснователна, като в подкрепа на тезата си за законосъобразност на атакуваните
негови действия излага подробни аргументи.
Софийски
градски съд, като разгледа жалбите и като прецени изложените в тях твърдения и
доводи във връзка с писмените доказателства, съдържащи се в приложеното
изпълнително дело, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството
по изпълнително дело №
20088380400352 на ЧСИ М. Б. е преобразувано от изп. д. № 3224/2001 г. на ДСИ по
молба на "Топлофикация-София" ЕАД въз основа на изпълнителен лист,
издаден срещу „*-М.“ АД, ЕИК ******, по гр. дело № 5884/2001 г. на Районен съд
- София, 71 състав, за заплащане на сумата 1 721 884.61
лв., 643 962.56 лв., ведно със законната лихва върху главницата считано от
16.07.2021 г. до окончателното й изплащане, както и разноски в размер на
47 316.94 лв. Поканата
за доброволно изпълнение е връчена на длъжника на 25.02.2001 г., още в
рамките на производството по изп.дело № 3224/2001 г. на СИС при СPC.
Имотът,
от стойността на който е извършено обжалваното разпределение, е възбранен
с искане за вписване на възбрана, вписана в СВп с рег. № 7 от
01.11.2019 г., том XVIII, Акт № 213. След като за насрочения на 11.12.2019 г.
от 10.00 ч. опис пълномощникът на длъжника - адв. Д.П.от
САК, при няколкото посещения не е бил открит на адреса в гр.София, ул.“******, длъжникът
по изпълнението "*-М." АД е уведомен редовно на адреса по седалището
си в гр.София, бул. “****** чрез залепване на уведомление, тъй като връчителят
е удостоверил, че по данни от охраната
дружеството е напуснало адреса. Независимо от фингираното връчване,
длъжникът не само е узнал, но и е оспорил оценката, дадена с доклад за пазарна
оценка с вх. № 70764/16.12.2019 г., допълнен с доклад с вх. № 11342/28.02.2020
г., в следствие на което е изготвена нова оценка от вещо лице, посочено от длъжника.
Уведомленията за обявяване
на публичната продан са изпратени както до седалището на дружеството-длъжник, така и
до адреса на неговия процесуален представител, който го е получил лично в
кантората на съдебния изпълнител на 15.10.2020 г. Въз основа на приложено
с молба с вх.№61466/05.11.2020 г. удостоверение от ЧСИ М.К., като взискател
на основание чл.456 от ГПК е присъединен „П.“ АД, който с протокол за купувач
от 13.11.2020 г. е обявен за купувач на имота за сумата 148 656.00 лв.
С
обжалваното разпределение от 28.01.2021 г. съдебният изпълнител е включил в
първи ред сумата от 6366.66 лв. с ДДС - пропорционална такса по т. 26 от
Тарифата (след приспадане на пропорционалната такса по т. 20 от ТТР към ЗЧСИ от
770.40 лв.), както и сумата 1028.62 лв. с ДДС разноски за изпълнението,
извършени от взискателя "Топлофикация-София" ЕАД. От втори до шести
ред вкл. няма разпределени суми, а в седми ред остатъкът от 140 990.72 лв. е
разпределен пропорционално между хирографарните кредитори, както следва - за
взискателя "Топлофикация-София"
АД с вземане от 5 784 064.50 лв. - сумата 126949.61 лв. и за присъединения кредитор "П." АД с вземане от 339 680.88 лв. - сумата 7455.37 лв. Същевременно за кредиторите
по обезпечителната заповед, издадена на 08.11.2018 г. по в. гр. д. № 279/2003
г. на САС, ГК, 4 състав – М. П. М., Е. Б., А. Б., А. Б., М. Б., А. Б., А. Ф., Д.
Д., С. Д., Е. П., В. П., А. П., А. В., М. В., А. М., А. Б., Д. Ч., Ф.Ф., Е. Б.,
Д. Б., Н. Б. и А. М. Б., съдебният изпълнител е заделил сумата от 6585.74 лв.,
като е постановил същата да им се предаде след представяне на изпълнителен
титул.
При
тези данни настоящият състав намира от правна страна жалбите за неоснователни,
а атакуваното разпределение - за законосъобразно. Разпределението е акт на
съдебния изпълнител, с който той определя кои притезания подлежат на
удовлетворяване, какъв е редът на удовлетворяването им и каква сума се полага
за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. Разпределението
предпоставя няколко взискатели по същото изпълнение и недостатъчност на сумата,
постъпила по изпълнителното дело за цялостното удовлетворяване на всички
взискатели.
В
настоящия случай правилно на първо място е заделена от съдебния изпълнител сума
за удовлетворяване на вземанията за разноски по принудителното изпълнение по
смисъла на чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД. Разликата между сумата 6636.66 лв., която
съдебният изпълнител е определил по т. 26 от Тарифата, и сумата 5422.72 лв.,
която жалбоподателите претендират за вярна, представлява начисленият ДДС, който
ЧСИ е бил длъжен да начисли, тъй като е лице, регистрирано по ЗДДС. Правилно,
на следващо място, в същия ред е разпределена сумата от 1028.62 лв. като
разноски по изпълнението, направени от "Топлофикация-София" ЕАД,
която сума е определена като пропорционална част от общата платена сума този
взискател за такси и възнаграждения за вещо лице. За тези разноски кредиторът
се ползва с право на предпочтително удовлетворение, тъй като те са направени по
осъществяването на изпълнителния способ, постъпленията от който се разпределят
- така изрично т. 6 от Тълкувателно решение № 2/2013 г. на ВКС, ОСГТК. На
следващо място, правилно и законосъобразно съдебният изпълнител е заделил за
взискателите по Обезпечителната заповед съответната припадаща им се част от
сумата, получена от проданта, която е постановил да им се предаде след
представяне на изпълнителен титул. Тези действия са изцяло в съотвествие с
процесуалния закон, който предписва точно и изчерпателно начинът, по който
следва да процедира съдебният изпълнител, когато наред с първоначалния
взискател се появи и друг кредитор, в полза на когото е допуснато обезпечение
чрез налагане на запор или възбрана, когато изпълнението е насочено върху
предмета на обезпечението. Тъй като от една страна такъв обезпечен кредитор се
счита за присъединен взискател, но от друга страна съществуването на неговото
вземане все още не е установено със сила на пресадено нещо, респ. правото му на
принудително изпълнение все още не е облечено в изпълнителен лист, съгласно чл.
459, ал. 1 от ГПК в такива случаи припадащата се на обезпечения кредитор част
се запазва по сметката на ЧСИ и му се предава, когато представи изпълнителен
лист, или се разпределя измежду останалите кредитори, ако обезпечението бъде
отменено. Противно на развитите от двамата жалбоподатели доводи, в обжалваното
разпределение изрично е посочена сумата, която взискателят "П." АД следва
да приспадне от вземането и това е сумата от 7455.37 лв. Неоснователно е и последното
възражение, поддържано само от длъжника по изпълнението "*-М." АД, за
допуснати процесуални нарушения при уведомяването му за насрочения опис, както
и за самата продан. Както се посочи по-горе, и за двете изпълнителни действия
длъжникът е бил надлежно уведомен, като оценката дори е оспорил. Следователно,
правото му на участие в производството, както и правото му на защита са били
изцяло гарантирани и от тях той се е ползвал пълноценно. По изложените
съображения, жалбите като неоснователни следва да бъдат оставени без уважение.
Водим от горното, Софийски градски
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалба
вх.
№ 06576/01.02.2021 г. на „*-М.“ АД и жалба
с вх. № 06582/01.02.2021 г. на „П.“ АД срещу Разпределение, извършено
на 28.01.2021 г. от ЧСИ М. Б., рег. № 838 от КЧСИ по изп. дело № 20088380400352
на сумата от 148 656 лв.
Решението
може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му чрез връчване на
препис от същото пред Апелативен съд - София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.