№ 88
гр. Силистра, 18.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова
Ана Аврамова
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ана Аврамова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20213400600158 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:15часа се явиха:
Жалбоподател – подсъдим: Д. Ж. Ж. – редовно призован, не се явява.
Не се явява и адв.С.И. С..
Страна: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно
призовани, явява се прокурорът от Окръжна прокуратура – Силистра
ТЕОДОР ЖЕЛЕВ.
Вещо лице: Т. Ив. Ив. – редовно призован, явява се лично.
Вещо лице: К. Й. МР. – редовно призован, явява се лично.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
Депозирана е молба, с вх.№1337 от 14.10.2021г. в 09:08часа в
деловодството на съда от адв.С.С., като защитник на Д.Ж., с която уведомява
съда, че не може да продължи да защитава подсъдимия, поради независещи
1
от него причини. Между тях са налице разминавания, относно финансовите
им договорки и се отказва от защитата, поради което и не се явява в
днешното съдебно заседание.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Налице е редовно призоваване, поради което считам,
че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да бъде даден
ход.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЪЩОТО:
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от адв.С. –
АК – Русе – защитник на подсъдимия Д.Ж., против Присъда №2600006 от
14.07.2021г., постановена по НОХДело №121/2020г., по описа на Районен съд
– Тутракан. Жалбоподателят счита постановената първоинстанционна
присъда за неправилна, постановена в нарушение на материалния закон и
допуснати съществени процесуални нарушения. Пестеливо са изложени
съображения в тази връзка. Желаят въззивният съд да отмени присъдата и да
постанови нова, с която да признае подсъдимия Ж. за невинен. Алтернативно,
да отмени присъдата и върне делото за ново разглеждане от
първоинстанционния съд. Считат, че по делото няма неизяснени
обстоятелства.
С процедурата по чл.327 от НПК, съдът се е произнесъл с Определение
№91 от 26.08.2021г., в закрито заседание, като е постановил събиране на
допълнителни доказателства, изразяващи се в писмено запитване до д – р
Милена Русчева, както и е допуснал до повторен разпит вещите лица д – р Т.
Ив. Ив. и Калоян И. М..
Вещите лица са със снета по делото, самоличност.
2
СЪДЪТ предупреждава вещите лица за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
СЪДЪТ: По отношение на заключението за фенилетиламин. Колко
време преди оралното изследване следва да бъде приета тази добавка, след
като допускате, че положителният резултат на амфетамин и метамфетамин
може да се дължи на вероятната й употреба?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.М.: Не повече от 40 мин. Има много кратък плазмен
живот.
СЪДЪТ: 40 минути?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.М.: Максимум, ако е взет 1 000 мг. Не мога да се сетя
точно колко милиграма беше. От 10 до 20 минути пада наполовина
концентрацията в кръвта.
СЪДЪТ: След един час ще има ли отразяване?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.М.: След един час нищо няма да има.
СЪДЪТ: Толкова бързо ли се абсорбира от организма?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.М.: Бързо се абсорбира, но вече метаболизмът е бърз.
Метаболизмът пак има генетична характеристика – плазмен живот т.е.,
времето, за което концентрацията на активното вещество пада наполовина.
При фенилетиламина, има различни източници, но от порядъка на 15-20
минути. Значи от 1 000мг. за 20 минути е станало 500 мг., а от 500 мг. е
станало 250 мг. за още 15-20 минути т.е., за около 40 мин. 1000 мг., както по
принцип дават дозировката, а ако е по – малко, по – бързо. Това е, защото не
зависи от дозата. 40 минути е максимумът.
СЪДЪТ: А минимумът колко е?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.М.: Прибърза резорбция около минута, минута и
нещо, понеже бързо се възприема от организма. Трябва да е силно вещество,
за да може да проникне в мозъка. Фенилетиламинът е естествен медиатор в
нервната система.
3
СЪДЪТ: Какво е търговското му наименование, с което се продава в
търговската мрежа?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.М.: Хранителна добавка. Различни са. Не е забранено
от закона. Регистрирано е като хранителна добавка.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ счита, че вещите лица отговориха компетентно на поставените
им в днешното съдебно заседание въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На вещото лице д – р Т. Ив. Ив. да се изплати възнаграждение за
явяването му в днешното съдебно заседание, в размер на 50,00лв. (петдесет
лева) от бюджетните средства на съда.
На вещото лице Калоян И. М. да се изплати възнаграждение за
явяването му в днешното съдебно заседание, в размер на 50,00лв. (петдесет
лева) от бюджетните средства на съда.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото депозираният писмен отговор, ведно
с приложените документи, а именно: Амбулаторен лист №00022 от
13.10.2018г.; Амбулаторен лист №000213 от 09.10.2018г. от д – р Милена
Русчева по поставените от съда въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Считаме същата за неоснователна.
Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО:
4
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам депозираната
въззивна жалба срещу първоинстанционния съдебен акт за неоснователна.
Изцяло споделяме мотивите на първоинстанционната присъда.
Считаме, че няма допуснати нарушения на процесуалните правила. От
обективна и субективна страна, а и предвид събраните допълнителни
доказателства във въззивното производство, обвинителната теза остава
неразколебана, предвид което ще ви моля да потвърдите изцяло
първоинстанционната присъда.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието приключи в 10:22часа.
Протоколът е написан в съдебно заседание и изготвен на 18.10.2021г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5