ПРОТОКОЛ
№ 12524
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
Гражданско дело № 20221110123521 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Т. Ш. – редовно призован, представлява се от адв. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ст. А. ЕАД – редовно призован, представлява се от адв.
Г., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. – явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ К. А. К. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. С. Й. С. – редовно призована, явява се.
СВИДЕТЕЛИТЕ се изведоха от съдебна зала.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Определение от 18.07.2022 г. с проект за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 03.08.2022 г., към която е
приложена ведомост за заплати за ищеца за м. март 2022 г.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 23.09.2022 г., с която заявява, че
оспорва изложените обстоятелства в отговора на и.м. и приложените писмени
1
доказателства. Прави се искане за издаване на съдебно удостоверение и се
заявяват доказателствени искания.
ВРЪЧИ СЕ препис от молбата на насрещната страна.
Адв. К. – По доклада нямам възражение. Да се приеме приложената
ведомост за м. март 2022 г.
Адв. Г. – Нямам възражение по доклада. Да се приемат представените
от нас доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ПРИЕМА приложената от ответника с допълнителна молба ведомост за
заплати за м. март 2022 г. като доказателство по делото.
Адв. К. – Във връзка с определението на съда, представям оригинал на
тр. книжка за констатация, както и удостоверение от НАП от 23.09.22 г. и
справка от НАП за осигуряването на ищеца за периода 01.01.2022–31.08.2022
г. В случай, че се оспорват тези доказателства, поддържам искането за
издаване на съдебно удостоверение за установяване на твърдението, че
доверителят ми не е работил.
Адв. Г. – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес представените от ищеца удостоверения от НАП с данни
за осигуряването на ищеца, както и документ относно банковата сметка на
ищеца.
ИЗВЪРШИ КОНСТАТАЦИЯ на оригинал на днес представената тр.
книжка на ищеца и констатира, че е налице вписване на стр.13 на
съществувало ТПО между ищеца и ответника за периода 16.03.2018–
01.04.2022 г., прекратено с оспорената заповед. Липсва последващо вписване
за наличие на друг трудов договор.
ВЪРНА оригинала на трудовата книжка на адв. К..
СТРАНИТЕ – Да се изслуша вещото лице преди свидетелите.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на изготвена ССЕ.
2
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Е. В. Ж., 51 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно
заключение, разпитана каза:
- Представила съм писмено заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ – Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение.
Издаде се РКО.
Адв. К. – Възразявам за изслушване на свидетелите, тъй като същите са
поискани за удостоверяване на обстоятелства, които аз съм оспорил. Считам,
че по този начин се нарушава нашето право. От друга страна те са
заинтересовани, т.к. съм поискал писмени доказателства, т.к. делото е изцяло
по писмени доказателства, а не по свидетелски показания и считам, че е
неотносимо изслушването на свидетели.
В ЗАЛАТА СЕ ВЪВЕДЕ свид. К. К..
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
К. А. К., 37 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК, обеща да
каже истината.
РАЗПИТ НА СВИД. К. – Към 01.04.2022 г. работех в С. А., началник
„Управление на риска и оперативен контрол“. Нямам спомен дали на 01.04.22
г. съм бил на работа, ако е било работен ден - вероятно съм бил. Подписвал
съм заповед за уволнение на Т. Ш. като свидетел. В същия ден бях свидетел
при връчването на документите на г-н Ш.. Беше му обяснено от колежката за
какво са документите и че трябва да бъдат подписани и той каза, че няма да
ги подпише, като каза, че в рамките на 10-15 минути ще се чуе с адвоката си,
след което ще се върне. Беше му обяснено, че трябва в момента да ги
подпише и след това се подписах като свидетел. Това стана в предприятието,
в служба „Персонал и администрация“. Присъстваха колежката Е. С. и
началника на служба „Персонал и администрация“ К. Г.. Не знам какво е
3
налагало да присъстват тези лица. Бях извикан като свидетел. Доколкото знам
трябва да има двама свидетели при връчване на документите. След 10-15
минути г-н Ш. се върна, но вече му беше обяснено, че документите са
оформени.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля Заповед № 71 от 01.04.2022г., на л.22
от делото и Декларация по чл.333 от КТ, на л.25-26 от делото.
СВИД. К. – Има мой подпис накрая на заповедта, на гърба. Мой е
подписът и на Декларацията по чл.333 от КТ.
СТРАНИТЕ – Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
В ЗАЛАТА СЕ ВЪВЕДЕ свид. С..
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Е. С. Й.-С., 42 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК, обеща да
каже истината.
РАЗПИТ НА СВИД. С. – Към 01.04.2022 г. бях технически сътрудник в
предприятието на ответника, била съм на работа на тази дата. Присъствах
като свидетел на връчване на документи на Ш.. Това се случи на работното
ми място, в помещението, където е служба „Персонал и администрация“.
Присъствахме аз, К. К. и К. Г. – началник служба „Персонал и
администрация“. Т. Ш. дойде при нас и К. Г. му обясни, че трябва да му връчи
акта за прекратяване на договора му. Тя му обясни всичко, как стоят нещата в
работата. Той се ядоса и каза, че нищо няма да подпише и веднага след това
напусна. Ние с К. К. попълнихме данните за отказа и се подписахме за това.
След известно време Т. Ш. се върна, беше ядосан, но пак отказа всичко да
стане в добрия тон. Дори се обади на тел.112 и след това пак си замина. Върна
се по-скоро с мисълта да се кара, т.к. нямаше съществен разговор. Г-жа Г. му
обясни за какво става дума в документа, ставаше въпрос за дисциплинарното
му уволнение. Тогава не бях навътре в нещата, бях само свидетел.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля Заповед на л.22 от делото и
Декларация по чл.333 от КТ, на л.25 от делото.
СВИД. С. – Мой е подписът на гърба на заповедта, а също и на
декларацията по чл.333 КТ.
4
СТРАНИТЕ – Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и я освободи от зала.
Адв. К. – Не поддържам искането за съдебно удостоверение, че
доверителят ми не е работил. Твърдим, че дисциплинарната преписка по
уволнението не е окомплектована и не са представени всички документи по
нея от ответника. Оспорваме компетентността на началник „Финансово
счетоводна служба“ и директор поделение „Земляне“. Моля да задължите
ответника да представи доказателства в тази насока, т.к. те са подписали
заповедта със запетая. Твърдим, че те не са имали право към момента да
подписват. Оспорили сме и Заповед № РД 09-09 от 17.01. и твърдим, че тя е
неотносима, т.к. е неясна годината. Искането за ССЕ не го поддържаме. Моля
да задължите насрещната страна по отношение на цитираната заповед да
представи извлечение от заповедната книга, за да се види дали е вярна датата
и коя е тя. Относно дисциплинарната преписка уточнявам, че не е пълна, тъй
като към нея няма представени медицински документи, които са били
предоставени. Моля да ми бъде даден 7-дневен срок, ако се оспори
настоящото, т.к. доверителят ми е в чужбина, за формулиране искане за
удостоверение, което да ни послужи пред личния лекар, който да изрази
становище за процесните периоди бил ли е ищеца на преглед, какво
заболяване е имал, какви предписания са му дадени. Твърдя, че тези
медицински документи са предадени на работодателя, но не са приложени по
делото. Поддържам искането да се приложи цялото ЛТД. То не е в цялост,
няма всички документи от дисциплинарната преписка. Моля да ни бъде
издадено удостоверение или служебно да се изиска от тел.112 информация за
това дали на 01.04.22 г., между 10 и 11 ч., е подаван сигнал от Т. Ш. и в какво
се изразява този сигнал. Правя изменение на иска във връзка с приетата
експертиза. Моля търсеното обезщетение да се счита, че е за сумата от
14 044,14 лв. Не поддържам искането за разпит на другите двама свидетели,
които сме поискали. Моля да ми се издаде съдебно удостоверение, по силата
на което да се снабдя от СРС с писмени доказателства, от които да е видно Т.
Ш. е образувал дела с ответник Столичен Автотранспорт ЕАД, на какво
основание, т.к. се цитират заповеди, които имам информация, че са
обжалвани. По отношение на заповедта за наложено дисциплинарно
наказание „Забележка“, доверителят ми изобщо не знае за това наказание.
5
Адв. Г. – Не възразявам да се измени размера на претенцията, както
беше заявено в днешното с.з. Възразявам по всички останали
доказателствени искания. Наложени други дисциплинарни наказания не са
предмет на настоящото дело. Възразявам срещу искането да бъде издадено
съдебно удостоверение за информация от тел.112, тъй като не са налице
обстоятелства, които да се установят по този ред и да са от значение за
делото. ЛТД е представено от службата в цялост, съдържа и дисциплинарната
преписка в цялост и няма други документи. Заповедта за налагане на
уволнение е подписана от законния представител на ответника, а другите
лица са съгласуващи. Заповед № ...... е от 2013 г. и съгласно нея директорите
на поделения имат право да искат обяснения от служителите на дружеството.
Затова сме я представили. По отношение на медицинските документи, които е
следвало да се съдържат в ЛТД, считам, че е налице преклузия да се
представят сега.
Адв. К. – Поддържам искането да ми се даде възможност да се
представят медицински документи, тъй като твърдя, че те са предадени на
работодателя, но ги няма в ЛТД.
СЪДЪТ по направените искания,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА, на основание чл.214 от ГПК, изменение в размера на иска
по чл.344, ал.1, т.3, във вр. с чл.225, ал.1 от КТ, като същият да се счита
заявен за сумата от 14044,14 лв. за същия период.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца, чрез адв. К., съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабди с издадени на ищеца медицински документи от
личен лекар за периода 18.01.2022-21.01.2022 г. по представен от страната
проект в 1-седмичен срок от днес.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл.190 от ГПК, в 1-седмичен
срок от днес да представи извлечение от заповедната книга относно издадени
актове в периода 16.01.2013 – 18.01.2013 г., а в случай, че не се води такава
книга, работодателят изрично да заяви това обстоятелство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за снабдяване със
съдебно удостоверение за осъществено обаждане на тел.112 като неотносимо,
както и за снабдяване със съдебно удостоверение относно образувани
съдебни производства за оспорване на по-рано наложени дисциплинарни
6
наказания, тъй като те не са предмет на настоящото дело.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 01.12.2022 г. от 13.30 ч., за когато
страните уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15.42 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7