Р Е
Ш Е Н
И Е
260012/12.1.2021г.
гр.
Шумен
Шуменският
районен съд, XIІІ състав
на единадесети януари 2021
година
в публично
заседание в следния състав:
Председател: К. Колешански
Секретар: Н. Йорданова
като разгледа докладваното от
съдията ГД № 1177/2020г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени искове, с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК.
Искова молба от ***, рег. № : ***, чрез ***– клон България,
ЕИК : *** със седалище и адрес на управление – ***,
срещу А.Д.А., ЕГН : **********, с адрес ***, с посочено
правно основание чл. 422 ГПК и обща цена от 293,30 лева.
Ищецът сочи, че
имал вземане срещу ответника за сумата от 293,30 лева, представляваща 279,43
лева главница – неплатени вноски по договор за потребителски кредит и 13,87
лева лихви за забава, за периода 05.12.2018г. – 19.01.2020г., и законна лихва
върху главницата, считано от подаване на заявлението до окончателното плащане.
За така твърдяното вземане кредиторът, по реда на чл. 410 ГПК поискал издаване
на заповед за изпълнение и изпълнителен лист. Заповедта по ЧГД № 203/2020г., по
описа на ШРС, била връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Поради изложеното
ищеца претендира признаване за установено съществуването на описаното вземане и
осъждане на ответника да му заплати разноските в производствата.
В срока за отговор
на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.
В съдебно заседание,
страните редовно призовани, ищецът, в писмена молба, заявява искане за
постановяване на неприсъствено решение, а ответникът, не се явява и не изпраща
представител.
Така предявената
молба се явява допустима, разгледана
по същество е основателна, по следните съображения :
От събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено
решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е
основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени
доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
В конкретният
случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,
уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован,
като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му
били указани. Представените писмени доказателства сочат валидно правоотношение между страните (валиден договор), задължение произтичащо от
същото, за ответника да заплати сума пари; изпълнение на насрещните задължения;
забава на ответника и началната и дата, от която се начислява лихва за забава и
нейният размер.
На основание чл.
78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото
разноски, в размер на 250 лева, представляващи 150 лева държавна такса и 100
лева юрисконсултско възнаграждение, в настоящото и по ЧГД № 203/2020г. по описа
на ШРС.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на ***, рег. № : ***, чрез ***– клон България,
ЕИК : *** със седалище и адрес на управление – ***, срещу А.Д.А., ЕГН : **********, с адрес ***, съществува вземане, за
сумата от 293,30 лева, представляваща 279,43 лева главница – неплатени вноски
по договор за потребителски кредит /CREX – 14958228/20.06.2017г./ и 13,87 лева лихви за забава, за периода 05.12.2018г. –
19.01.2020г., и законна лихва върху главницата от 31.01.2020г. до окончателното
плащане.
ОСЪЖДА А.Д.А., ЕГН : **********,
с адрес ***, да заплати на ***, рег. № : ***,
чрез ***– клон България, ЕИК : ***
със седалище и адрес на управление – ***, сумата от 250 лева,
представляваща разноски в производството на настоящата инстанция и по ЧГД № 203/2020г.
по описа на ШРС.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239,
ал. 4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: