№ 12911
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110105871 по описа за 2023 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 28072/01.02.2023г. на СРС,
подадена от М. О. М. срещу Адвокатско дружество „Шопов и Янков“.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в седмодневен срок от съобщението да посочи, на основание
чл. 127, ал. 4 ГПК, банкова сметка или друг начин за плащане, по който ответникът
евентуално би могъл да заплати доброволно процесните по делото суми.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 30 май 2023г.
Час: 10:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата М. О. М. е предявила срещу ответното Адвокатско дружество „Шопов и
Янков“ иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за осъждането му да ú заплати сумата от
4062,00 лева, представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване, изразяващо се в
ползване без правно основание за периода 17.10.2018г.-31.10.2019г. на собствената на
ищцата 1/6 идеална част от недвижим имот – апартамент в град София, ул. „Цар Асен“ № 8,
ет. 2, ап. 3, с площ от 126,47 кв.м., състоящ се от три стаи, хол, кухня, тоалетна, баня, антре
и балкон, ведно с прилежащите му избено помещение с площ от 7,50 кв.м. и таванско
помещение от 13,60 кв.м., намиращ се в сградата, построена в УПИ І-9, кв. 302 по плана на
град София, местност „ГГЦ-Г-6“, ведно със законната лихва от подаването на исковата
молба (01.02.2023г.) до окончателното изплащане на сумата.
Основателността на иска си ищцата обосновава с обстоятелството че е собственичка
1
на 1/6 идеална част от описания недвижим имот. Тя била съсобственица заедно с Илиана
Павлова Йончева-Недкова и съпруга ú Володя Иванов Недков. Съсобствеността им
произтичала от факта, че имали общ наследодател – Павел Костов Йончев /Ангелов/, който
към датата на смъртта си през 1967г. оставил трима законни наследници – Арсения Илиева
Йончева /съпруга/, Илиана Павлова Йончева /дъщеря/ и Кинка Павлова Йончева /дъщеря/.
Последната била майка на ищцата и починала на 16.10.2011г., като ищцата била единствена
нейна законна наследница. Правото на собственост върху процесния апартамент било
възстановено на наследниците на Павел Костов Йончев с решение на Софийския градски
съд от 08.04.1999г. по гр.д. № 86/1999г., влязло в сила на 25.07.2000г. На 30.11.2011г.
Арсения Йончева прехвърлила нейната 1/3 част на Илиана Павлова Йончева-Недкова срещу
задължение за издръжка и гледане. Тъй като това станало по време на брака, то Йончева-
Недкова придобила тази 1/3 част в режим на съпружеска имуществена общност със съпруга
си Володя Иванов Недков. Със съдебно решение от 15.07.2016г. по гр.д. 13194/2012г. на
СГС, потвърдено от АпС-София и недопуснато до касация от ВКС, на ищцата била
възстановена запазената част (1/2) от наследството на майка ú Кинка Павлова Йончева,
равняваща се на 1/6 част от наследството на Павел Костов Йончев. Решението било влязло в
сила на 16.10.2018г. Илиана Йончева-Недкова отдавала целия апартамент под наем на
ответника, който го използвал за офис. Така от една страна ищцата била лишена от ползите
(наем) на своята 1/6 от имота, а от друга ответникът спестявал разходи за 1/6 от имота.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответното Адвокатско дружество „Шопов и Янков“ е
подало Отговор на исковата молба, вх. № 76666/20.03.2023г. на СРС, с който оспорва
предявения иск като недопустим и неоснователен. Твърди, че, доколкото ищцата разполага с
право на иск по чл. 31, ал. 2 ЗС, то предявяването на такъв по чл. 59, ал. 1 ЗЗД е
недопустимо. При условията на евентуалност искът се оспорва като неоснователен. Сочи се,
че на ищцата е възстановена 1/6 идеална част от цялото наследство, а не от конкретния
недвижим имот. Тя не се легитимирала като надлежен собственик на апартамента, тъй като
не бил представен титул за собственост, а решението на съда за възстановяване на
запазената част не било вписано. Това решение нямало действие спрямо трети лица, а
ищцата се стремяла да се обогати от своето пасивно поведение, изразяващо се в неполагане
на грижа за защита на правото ú на собственост. М. никога не била упражнявала владение
върху имота, а, дори и да имала такова, го била загубила, като по този начин не била
упражнявала и правото си на собственост върху него. Посочват се правилните според
ответниците квоти в съсобствеността. Адвокатското дружество било дългогодишен
наемател на апартамента, но не ползвало по никакъв начин тавана и мазето към него. То
извършило и подобрения в имота, като поставило нагревател за вода. Ищцата никога не
била предявявала претенции за ползването на имота, съответно не била лишаване от
същото, нито се противопоставяла по някакъв начин на ползването на имота от другите
съсобственици. Предявеният иск се оспорва като неоснователен и по размер. Прави
възражения за погасяване на вземането по давност.
Съобразно чл. 154 ГПК доказателствената тежест по иска с правно основание чл.
59, ал. 1 ЗЗД е за ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да
2
установи, че е собственик на процесната идеална част от имота, че ответникът ползва
същата, стойността на това ползване за посочения в исковата молба период, че ответникът се
е обогатил с тази сума, а ищцата е обедняла, както и връзката между обогатяването и
обедняването. В тежест на ответника е да установи наличие на противопоставимо на ищцата
право да ползва имота, съответно заплащане на претендираната от нея сума. Извън горното
всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни
за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-оценителна
експертиза, което, като извърши оглед на процесния имот, да отговори какъв е средният
пазарен наем за 1/6 идеална част от процесния имот, относим за периода 17.10.2018г.-
31.10.2019г., като посочи стойности с и без ползване на избеното и таванското помещение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ВЯРА НИКОЛАЕВА ЗЛАТЕВА, адрес: град София, ж.к.
Стрелбище, бл. 31 А, ет. 7, ап. 19, телефон 0884 388 352, Специалност: Промишлено и
гражданско строителство, МИО, Управление на земи и имоти, Оценител на недвижими
имоти, Обследване за енергийна ефективност и сертифициране на сгради. ОПРЕДЕЛЯ на
вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 350,00 лева,
платими от ищцата в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за
поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след
внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
3
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните по делото да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4