№ 16200
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110166947 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ч. Н. Ч. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Е. Б. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. С., с пълномощно по делото.
Свидетел А. П. Г.-Б. - нередовно призована, тъй като съобщението е
върнато с отбелязване, че на 15.05.2023 г., 29.05.2023 г. и 02.06.2023 г. лицето
не е намерено, като на 02.06.2023 г. е залепено уведомление на адреса.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б. - Водя допуснатия свидетел, евентуално може да се откажа от
другия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
ДОПУСКА водения от ищеца свидетел.
Снема самоличността му, както следва: М К Ч.а, 44 г., бълг. гражданин,
неосъждана. Съпруга на ищеца.
Съдът предупреди свидетеля, че може да откаже да свидетелства.
Свидетелят Ч.а – Желая да свидетелствам.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Б. свидетелят отговори - Познавам ответницата Д.. Тя
е дъщеря на моя бивша много добра приятелка и се познаваме от години. С
майка й се познаваме още от студентските години, много повече от 20 години
се познаваме и сме семейни приятели. Знам и съм запозната с договор за заем,
който е сключен между съпруга ми и ответницата. Договорът е бил за сума от
10 000 лв., срокът на връщане, който са се разбрали е един, максимум два
месеца, изрично е било поискано да бъде преведен по банков път на нейна
банкова сметка. Това се случи всъщност на 10.08.2020 г. Виждала съм после и
самото извлечение за банковия превод, съпругът ми ми го показа. След два
месеца нямаше никакъв контакт с нея и в началото на ноември реши да й
позвъни, за да види какво се случва, защо нямаме връщане на тази сума.
Разговорът беше пред мен, той държеше аз да присъствам, беше на
високоговорител, подкани я да върне сумата, каза й, че се е забавила повече
от два месеца, даже държеше сумата по възможност да му бъде възстановена
веднага в целия си размер, но за съжаление от тази разговор нататък въобще
загубихме всякакъв контакт с ответницата, тя нито вдигаше телефон, нито
можеше да бъде намерена по никакъв начин. Междувременно правихме опит
да се свържем и с майка й, тя също беше неоткриваема, аз съм й звъняла,
съпругът ми също й бе звънял, без резултат.
Адв. Б. – Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. С. свидетелят отговори - Сумата беше преведена по
банков път лично на Д., аз съм виждала банковия превод от страна на съпруга
ми към Д.. Сумата е предоставена на Д. по силата на споразумението, което са
2
направили преди това за банковия превод. На това споразумение не съм
присъствала, присъствах на разговор, в който той я подкани да възстанови
сумата, на телефонен разговор. Аз разпознавам гласа на Д., съпругът ми се
обади каза „Д., здравей“, то нямаше кой знае какъв разговор от нейна страна
тя казваше „да, добре, разбирам“ и там приключи разговорът, той каза „искам
да ми възстановиш сумата, минаха повече от два месеца, това е вече ноември
месец, уговорката беше да се възстанови по възможно най-бърз начин,
условието беше да не се протака във времето, да е максимум два месеца
срокът за възстановяване на сумата, вече сме ноември“ и както казах след
този разговор нямаше никакъв контакт с нея. След този разговор ответницата
стана неоткриваема, вече по никакъв начин не можеше да бъде достъпна. Аз
нямам представа кой какви суми разпределя в това семейство. Договорът
беше между съпруга ми и Д.. Д. е човекът, с който се е разбрал съпругът ми,
както казах, това нещо се случи поради факта, че ние сме семейни приятели и
се познаваме от години, и с майка й и с баща й и с нея, ние сме много
дългогодишни семейни приятели и в момента ми е толкова неприятно да водя
този разговор, това са хора, на които аз съм се опирала, които са ми помагали
и които също търсят помощ от мен, това не е някакъв непознат. Наистина
загубих контакт с тези хора, не знам кой как си разпределя тази сума в
семейството. Сумата беше поискана, защото бяха в тежко семейно
положение, имаха някакъв проблем, помолиха, съпругът ми се съгласи поради
факта, както казах, Д. е дъщеря на моя много близка приятелка и поради този
факт сумата беше преведена на Д., защото уговорката беше Д. да получи
сумата. Д. се съгласи и каза „сумата ще получа аз“, така поне знам, но както
казах не съм присъствала на този разговор. Договорката е между съпруга ми и
Д.. Видях извлечение от банковия превод. Не съм виждала майка й от 2020 г.,
не съм се срещала с нея, за да ми превежда каквато и да била сума.
Адв. Б. - Моля да бъде заличен свидетелят при призоваване, тъй като
считам, че казусът е изяснен. Това е майката на ответника.
Адв. С. - Моля да бъде допуснат същият свидетел, ние го искаме, защото
от разговор с моята доверителка разбрах, че сумата е била предоставена в
заем на нейната майка, която е близка приятелка на свидетелката и е бивша
близка приятелка, както я определи свидетелката. Исковата претенция е
3
заявена като дадена на основание договор за заем или дадено без основание,
ние не сме признали, просто сме я върнали, защото е била преведена по
банкова сметка на момичето, която беше запорирана, но всъщност
доверителката ми никога не е ползвала тази сума на основанието, на което е
заявено за лично ползване като заем. Още повече, че свидетелката заяви, че
не е присъствала на уговорката между съпруга й и ответницата. Признаваме
иска, но не сме посочили на какво основание, признаваме, че дължим парите
и ги върнахме, защото са дадени без основание, не сме посочили основанието,
на което признаваме иска, просто върнахме парите. С този свидетел ще
докажем, че сумата не е била предавана в заем на Д., уговорката е била тя да
послужи за ползване на майка й А. Г. Б..
Адв. Б. - Моля да не бъде допускан свидетелят до разпит на следното
основание: първо - възможността е преклудирана. Второ - със свидетеля ще се
доказва това отношение, което не е преюдициално към предмета на
настоящото дело, което практически се реши с оглед основанието, остана
висящ единствено казусът за има ли покана и дължимост на разноските, т.е.
свидетелят няма да допринесе по никакъв начин за решаване на казуса.
Адв. С. – Считам, че не е преклудирано искането, тъй като изявленията
на свидетелката, които изслушахме днес, не отговорят точно на
действителното положение, трябва да има равнопоставеност между страните.
Колегата пръв поиска свидетелят, сега се отказва от него, считам че е в
интерес на разкриване на обективната истина да бъде изслушан и този
свидетел, още повече, че изслушахме свидетел, който е заинтересован и е
съпруга на ищеца.
СЪДЪТ намира, че така направеното искане от процесуалния
представител на ответника е неотносимо към предмета на спора с оглед
поддържаните от страните становища в хода на процеса. На следващо място,
посоченото искане е и преклудирано, а и поисканият свидетел беше допуснат
по искане на насрещната страна и са налице значителни пречки за събиране
на тези гласни доказателства с оглед обстоятелството, че многократно същият
свидетел не можа да бъде призован.
Поради изложеното,
4
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ определението, с което на ищеца е допуснат един свидетел при
призоваване, а именно А. П. Г.–Б..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ответника за допускане на един свидетел при призоваване, а именно А. П. Г.-
Б..
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б. – Представям списък на разноските. Моля да постановите
решение, с което да уважите иска по съображенията, които ще изложа в
писмена защита. Моля да ми бъдат присъдени направените разноски по
представения списък.
Адв. С. – Моля да отхвърлите иска за разноски. Считаме, че по делото не
се доказа при условията на пълно и главно доказване доверителката ми да е
дала повод за завеждане на настоящото производство. Сумата беше платена
почти веднага след като разбрахме за запорното производство и наложеното
обезпечение. Считаме, че от свидетелските показания на днес разпитания
свидетел, който е и заинтересован, не се установи нито сключването на
договора за заем, т.е. предаването на сумата на това основание, нито
надлежното поканване на моята доверителка в даден момент след изтичането
на един месец, от който тя да е изпаднала в забава, така че не считаме, че
дължим разноски извън главницата, която е заплатена вече. Моля да ми
дадете срок за кратки бележки. Възразявам срещу размера на адвокатския
хонорар на колегата, тъй като дефакто плащане се получи още в началото на
производството, правя възражение за прекомерност. Претендирам разноски,
представили сме списък с наша молба.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Определя едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
5
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,49 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6