№ 4508
гр. Варна, 02.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Диана К. Стоянова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско
дело № 20223100502314 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №25457/01.11.2022г. от Р. П. К., ЕГН
**********, с адрес: с. Д. срещу Решение №2168/02.07.2022г. по гр.д. №18111/2021г. на
ВРС, с което е отхвърлен предявения от жалбоподателя иск срещу Ц. И. И., ЕГН
**********, с адрес: с.Д. за сумата от 10000,00 лв., представляваща задължение по запис на
заповед от 23.12.2020 г., с издател ответника и поемател ищеца, ведно със законната лихва
върху главницата, от датата на подаване на исковата молба - 21.12.2021 г., до окончателното
изплащане, за която сума е отхвърлено подаденото от ищеца заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417
от ГПК по ч.гр.д. № 16034/2021 г. по описа на ВРС, като неоснователен.
В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно. Сочи се,
че съдът неправилно е формирал извод за отхвърляне на претенцията, доколкото ответникът
в подадения по делото отговор е признал основателността на иска. Твърди се, че в случай че
отговорът се счита неподаден, то тогава съдът е следвало да се произнесе с неприсъствено
решение. В жалбата не са направени доказателствени искания.
Отправената към съда молба е за отмяна на решението и за уважаване на
предявения иск с присъждане на направените разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна Ц. И. И., ЕГН **********, с адрес:
с.Д. не е депозирал писмен отговор.
Съдът намира, че жалбата, въз основа на която е образувано настоящото
производство, е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и останалите изисквания за редовност на
1
същата съобразно разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на
страните.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх.
№25457/01.11.2022г. от Р. П. К., ЕГН **********, с адрес: с. Д. срещу Решение
№2168/02.07.2022г. по гр.д. №18111/2021г. на ВРС, с което е отхвърлен предявения от
жалбоподателя иск срещу Ц. И. И., ЕГН **********, с адрес: с.Д. за сумата от 10000,00 лв.,
представляваща задължение по запис на заповед от 23.12.2020 г., с издател ответника и
поемател ищеца, ведно със законната лихва върху главницата, от датата на подаване на
исковата молба - 21.12.2021 г., до окончателното изплащане, за която сума е отхвърлено
подаденото от ищеца заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 16034/2021 г. по описа на
ВРС, като неоснователен.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 25.01.2022г. от 14.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2