№ 11418
гр. София, 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110133097 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 119, ал. 3 ГПК, вр. чл. 118, ал. 2 ГПК.
Подадена е искова молба от ЗАД „ФИРМА“ АД срещу ФИРМА, с която са
предявени искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 410 КЗ за
установяване дължимостта на сумите по издадената заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. №14007/2023 г. по описа на СРС, 119 с-в, а именно имуществени вреди,
претърпени във връзка с настъпило на 27.09.2018 г. ПТП на междуградски път от с.
Септемврийци посока с. Арчар, на около 500 м. след разклона на с. Септемврийци,
общ. Димово, както и обезщетение за забава.
Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 108,
ал. 2 ГПК, чл. 113 ГПК и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в
срока за отговор на исковата молба, както и да се повдига служебно от съда до
приключване на първото по делото заседание.
На основание чл. 108, ал. 2 ГПК, искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред
съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът.
Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от
Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на ФИРМА и чл. 54
от Закона за администрацията, ФИРМА“ представлява държавно учреждение.
ФИРМА“ безспорно е и юридическо лице /по арг. от чл. 21, ал. 2 от Закона за
пътищата/.
Съдът, като взе предвид изложеното и съобразно правомощието му по чл. 119,
ал. 3 ГПК, намира, че компетентен да разгледа предявената искова молба е РС –
Видин, тъй като именно в неговия съдебен район е възникнало правоотношението, от
което произтича спорът с АПИ. В този смисъл е определение по гр. д. № 10154/2020 г.
1
и гр. д. № 7779/2020 г, и двете по описа на СГС, определението по гр. д. № 14/2019 и
№ 29/2019 г. по описа на ВКС, а в Определение № 60462/21.12.2021 по ч. гр. д. №
4946/2021 ІІІ г. о. на ВКС се приема, че местната подсъдност на исковете срещу
държавни учреждения се определя от мястото, където е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът, като при условията на чл. 108, ал. 2
ГПК това е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на
иск, тъй като за тази подсъдност съдът следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК.
Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална, поради което дерогира изборната
подсъдност за деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК.
На основание чл. 118 ГПК, делото следва да бъде прекратено пред Софийски
районен съд и изпратено за разглеждане по подсъдност на надлежния съд – РС –
Видин.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 108, ал. 2 във вр. с чл. 119, ал. 3
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 33097/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, 182 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Видин.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд –
Видин.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2