Определение по дело №672/2019 на Административен съд - Велико Търново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                              № 429

гр. Велико Търново,20.11.2020г.

 

Административен съд – Велико Търново, първи касационен състав, в закрито заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ                                                ЙОРДАНКА МАТЕВА          

ЧЛЕНОВЕ:                                                        МАРИЯ ДАНАИЛОВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ

като разгледа докладваното от съдия Данаилова АХД № 672/2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК.

Образувано е по молба вх. № 25.02.2020г. от Общински съвет Свищов, гр. Свищов, ул. „Цанко Церковски“ № 2, представлявано от председателя ***К.К., чрез адвокатско дружество „Ш.И Я.“ с искане за допълване на Решение № 8 от 27.01.2020г. по АХД № 672/2019г. по описа на Административен съд Велико Търново в частта за разноските, тъй като такова липсвало в диспозитива.

В искането за изложени съображения, че съгласно т. 2 от ТР № 4 от 16.07.2009г. на общото събрание на ВАС прокуратурата дължи разноски при отхвърляне на подаден до административен съд протест или при неговото оттегляне, при условията на чл. 143 от АПК При отхвърляне на оспорването, оспорващият следва да заплати всички направени по делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно наредбата по чл. 36, ал. 2 от ЗА, ако другата страна е ползвала такъв. С писмено становище вх. № 159/16.01.2020г. са представени доказателства за направени разноски и списък за разноските, съгласно чл. 80 от ГПК с приложена фактура № 1683 от 10.12.2019г. и преводна нареждане от 10.12.2019г. за платен адвокатски хонорар в минимален размер, поради което счита, че същият следва да му бъде присъден.

 

В определения срок Окръжна прокуратура Велико Търново заема писмено становище вх. № 1136/18.03.2020г. за неоснователност на искането, алтернативно уважаването му съобразно отхвърлената част на протеста, а не в пълния му заявен размер.

Молбата е подадена в предвидения в чл. 248, ал. 1 ГПК срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Оспорването по делото е било с правно  основание чл. 186, ал. 2 от АПК, по реда на глава десета, раздел ІІІ от АПК.

Производството по делото е образувано по протест на Светлана Иванова – прокурор в Окръжна прокуратура – Велико Търново против следните разпоредби от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане със собствеността на Община Свищов, приета с Решение № 356 по Протокол № 31/24.02.2005г., изменена с Решение № 1193 по протокол № 77/26.09.2019 г. на Общински съвет – Свищов, а именно чл. 82, ал. 2, б. „б“ в частта „за срок от шест години“ и чл. 82, ал.2, б. „в“ в неговата цялост. Протестиращият прокурор е оспорвал посочените разпоредби като незаконосъобразни. Излага доводи, че същите противоречат на чл. 24а, ал. 5, пр. 1 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Искана е отмяна като незаконосъобразни на оспорените разпоредби от Наредбата и присъждане на разноските по делото.

С Решение № 8 от 27.01.2020г. по АХД № 672/2019г. по описа на Административен съд Велико Търново, чийто допълване се иска, протестът на прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново срещу чл. 82, ал. 2, б. „б“, в частта „за срок от шест години“ от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане със собствеността на Община Свищов, приета с Решение № 356 по Протокол № 31/24.02.2005г., изменена с Решение № 1193 по протокол № 77/26.09.2019 г. на Общински съвет – Свищов е отхвърлен. Със същото решение, като незаконосъобразна, е отменена разпоредбата на чл. 82, ал. 2, б. „в“ от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане със собствеността на Община Свищов, приета с Решение № 356 по Протокол № 31/24.02.2005г., изменена с Решение № 1193 по протокол № 77/26.09.2019 г. на Общински съвет – Свищов.

Решението на ВТАдмС е оспорено пред ВАС от Общински съвет Свищов в частта, с която е отменена разпоредбата на чл. 82, ал. 2, б. „в“ от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане със собствеността на Община Свищов.

С решение № 13872/10.11.2020г. на ВАС по КАД № 4654/2020г. по описа на ВАС, Решение № 8 от 27.01.2020г. по АХД № 672/2019г. по описа на Административен съд Велико Търново е оставено в сила в обжалваната част. Искането за присъждане на разноски от страна на Общински съвет Свищов, предвид този изход от делото, не е уважено.

По АХД № 672/2019г. по описа на Административен съд Велико Търново Общински съвет Велико Търново е представляван от адвокатско дружество „Ш.И Я.“. С писмено становище вх. № 159/16.01.2020г. по делото са представени доказателства за направени разноски и списък за разноските, съгласно чл. 80 от ГПК с приложена фактура № 1683 от 10.12.2019г. и преводна нареждане от 10.12.2019г. за платен адвокатски хонорар в размер на 600лв.

 

Съдът, като взе предвид направеното искане за изменение и изхода на делото, счита молбата е частично основателна.

Настоящият докладчик по делото е определен с разпореждане на председателя на съда на 18.11.2020г., след връщане на делото от Върховния административен съд по оспорване от страна на молителя.

 

Предвид изхода на делото отхвърлящ протеста на ОП Велико Търново в една част и отменящ като незаконосъобразна в другата част разпоредбата на чл. 82, ал. 2, б. „в“ от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане със собствеността на Община Свищов, приета с Решение № 356 по Протокол № 31/24.02.2005г., изменена с Решение № 1193 по протокол № 77/26.09.2019 г. на Общински съвет – Свищов, съдът намира, че на молителя се следват половината от направените от него разноски в размер на 600лв., или 300лв., която му се следва, съответни на отхвърлената част на протеста. В случая е налице валидно заявено и прието искане за разноски и доказателства за заплащането на същите, като в този смисъл следва да е налице частично уважаване на същото.

 

Предвид изложеното молбата е частично основателна, което налага изменение на Решение № 240 от 04.11.2020 г. на Административен съд – гр. Велико Търново по КНАХД № 10217/2020 г., в частта му за разноските.

 

Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ИЗМЕНЯ Решение № 8 от 27.01.2020г. по АХД № 672/2019г. по описа на Административен съд Велико Търново, като се добави в частта за разноските:

ОСЪЖДА Окръжна прокуратура Велико Търново към Прокуратурата на РБ да заплати на Общински съвет Свищов, гр. Свищов, ул. „Цанко Церковски“ № 2, сумата от 300лв. (триста лева), представляващи разноски за адвокатско възнаграждение по делото.

Определението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ :  1.

 

                                                                             2.