О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………./12.04.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав, в закрито заседание, проведено на 11.04.2019г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. № 419 по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по повод предявени от ищеца „Елме“ ЕООД против Е. Геориева П., К.В.П., В.С.В. и К.Т.В. субективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД за прогласяване
нищожността на сделката обективирана в нот.акт № 33/2014г. поради противоречие
с добрие нрави с оглед нееквивалентоността на престациите, с която В.С.В. и К.Т.В.
са продали на Е. Геориева П. и К.В.П. имот с ид.10135.2573.281 по Кадастралната карта на гр.Варна,
местност „Баба Алино“ с площ от 7043 кв.м.
Видно от
представените с отговора на исковата молоба по делото писмени доказателства и
наведените възражения за недопустимост на предявения иск, съдът констатира, че
ищецът „Елме“ ЕООД се явява трето лице за оспорваната като нищожна
сделка обективирана в нот.акт № 33, том 4, рег.№ 8438, дело № 72/22.08.2014г. с
предмет имот с ид.10135.2573.281 по КК на гр.Варна. Страни по нея са
продавачите В.С.В. и К.Т.В., а купувач е К.В.П.. Купувачите по нея – К.П. и Е.Г.П.
са продали процесния имот на „КТМ Гард“ ЕООД, като
сделката е обективирана в нот.акт № 98, том 4, рег.№ 9510, дело №
360/18.09.2014г., а в последствие на 16.01.2015г. „КТМ Гард“ ЕООД е прехвърлило
правото на собственост по отношение на имота на „Елме“ ЕООД с нот.акт № 10, том
1, рег.№ 184, дело № 6/16.01.2015г.
С уточняваща молба от
08.04.2019г. ищецът „Елме“ ЕООД посочва, че правният му интерес от предявяване
на иска за нищожност на сделката сключена между ответниците произтича от
качеството му на собственик на процесния имот на основание правна сделка
обективирана в нот.акт №10/2015г., а в евентуалност въз основа на давностно
владение, което се оспорва от ответниците първо чрез извънсъдебното
манифестиране на претенции за собственост на имота и второ, чрез предявен от Е.П.
и К.П. иск с правно основание чл.108 от ЗС срещу „Елме“ ЕООД.
Наличието на правен
интерес е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на установителен
иск /какъвто е настоящият иск по чл.26 от ЗЗД/, като това важи с още по-голяма
сила за предявен иск от трето за сделката лице, доколкото с него ищецът цели
намеса в чужда правна искайки прогласяване на нищожност на сделка сключена
между ответниците. За да е допустим такъв иск третото за сделката лице следва
да установи своя личен правен интерес от установяване, че сделката страда от
порок, който се отразява на нейната действителност – такъв, който ще се отрази
положително в неговата правна и имуществена сфера. Интерес от искова защита ще
е налице, когато чрез избрания от ищеца способ, ще може да се разреши
съществуващ между него и противната страна правен спор и то в най-пълна степен.
Решението трябва да способства за признаване или удовлетворяване на негово
субективно материално право, засегнато от посоченото действие. Не е налице
правен интерес от иск, който няма да се отрази върху правната сфера на ищеца
или ако в негово разположение има друг по-ефективен способ за защита. В този
смисъл Решение № 90/16.06.2015г. по гр.д.№ 4406/2014г. по описа на ВКС,
докладчик Св.Димитрова.
Съдът след анализ на
изложените основания на ищеца за предявяване на иска и запознаване с представените доказателства, а така също и
движението на гр.д.№ 3388/2015г. по описа на ВОС, по което „Елме“ ЕООД е
ответник по иск с правно основание чл.108 от ЗС намира, че за него не е налице
правен интерес от предявяването на процесния иск за нищожност на сделката
обективирана в нот.акт № 33/2014г., по който е образувано самостоятелно съдебно
производство по гр.д.№ 419/2019г. по описа на ВОС.
На първо място, това
е сделката, с която са придобити права от праводателя /К.П./ на праводателя /“КТМ Гард“ ЕООД/ на ищеца, т.е теоритично
погледнато атакуването на първата от поредицата сделки автоматично би довело до
отпадане на правата и на последния приобретател - ищецът на посоченото от него
деривативно основание /сделката по нот.акт № 10/16.01.2015г./ поради
невъзможността да придобие права от несобственик, което е несъвместимо с
неговия правен интерес. Що се отнася до позоваването на права на „Елме“ ЕООД
придобити на оригинерно основание /давностно владение начиная от 2015г./, то в
този случай ищецът е лишен изцяло от правен интерес от оспорване на правна
сделка сключена между трети лица, поради това че за фактическият състав на
придобивната давност действителността или недействителността на тази сделка е
изцяло неотносим факт.
От друга страна,
доколкото исковете за недействителност на правните сделки не формират сила на
пресъдено нещо по въпроса за собствеността на имота предмет на същите, то съдът
намира, че изходът по предявения иск за нищожност няма да преустанови
неоснователните извънсъдебни претенции на ответниците досежно собствеността
върху имота нито пък ще се отрази в имуществената сфера на ищеца по какъвто и
да било начин – на упражняваното от него владение на имота, нито на принадлежността
на твърдяните права на собственост /освен коментираната косвена последица –
отпадане на правата на праводателите на ищеца, респективно и неговите/.
По същество заявените
от ищеца твърдения обуславящи правният му интерес са такива за защита на
правото му на собственост по отношение на процесния имот, като обаче най-ефективната
защита на евентуално накърненото право е или активна - чрез предявяване на иск
за собственост или пасивна – чрез въвеждане на всички основания за
принадлежност на собствеността в процес образуван срещу ответника каквото е
процесуалното качество на „Елме“ ЕООД в процеса по гр.д.№ 3388/2015г. Предприетото
от „Елме“ ЕООД оспорване на активната материалноправна легитимация на ищеца по
иска по чл.108 от ЗС чрез въвеждане на твърдения за нищожност на придобивното
му основание е процесуално защитно възражение на ответник по предявен срещу
него иск за собственост, но същото не удовлетворява изискването за правен
интерес от предявяването на самостоятелен иск за нищожност на сделка между
трети лица, доколкото резултатът от него няма да доведе до настъпване на
положителни правни последици в патримониума на ищеца по него.
С оглед изложеното
съдът намира, че за ищецът „Елме“ ЕООД не е налице правен интерес от
предявяването на иска за нищожност на сделката обективирана в нот.акт №
33/2014г., поради което производството по него подлежи на прекратяване като
недопустимо.
Воден от горното, Варненски окръжен
съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 419/2019г. на ВОС,
10 – ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
постановяването му от страните.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: